Решение № 2-118/2017 2-118/2017(2-4384/2016;)~М-3887/2016 2-4384/2016 М-3887/2016 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-118/2017

Мотивированное
решение изготовлено 05 июня 2017 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд

в составе председательствующего судьи Опалевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Васильевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-118 по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о выделе в натуре доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования, в результате чего просит:

- произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

- выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из помещений (согласно нумерации экспликации к выписке из технического паспорта):

- Литер А № - кухня, жилой площадью 9,4 кв.м.,

- № - жилая комната жилой площадью 21,3 кв.

- № - жилая комната жилой площадью 7,9 кв.м.,

- Литер а - холодный пристрой площадью 26,4 кв.м.

Выделить в собственность ФИО2 часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> состоящую из помещений (согласно нумерации экспликации к выписке из технического паспорта):

- Литер А № - кухня, жилой площадью 10,9 кв.м.,

- № - жилая комната жилой площадью 19,5 кв.м.,

- № - жилая комната жилой площадью 8,1 кв.м.,

- Литер а1 - веранда общей площадью 23,23 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

В обоснование требований истец указывает в исковом заявлении, что ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. Сособственником ? доли в праве общей долевой собственности указанного дома является ответчик ФИО2 Согласно технической информации на вышеуказанный объект недвижимости, общая площадь жилого дома с учетом веранд и холодных пристроек составляет 126,7 кв.м., общая площадь дома - 85,9 кв.м., жилая площадь - 56,8 кв.м., имеются два отдельных входа.

Истец в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований, указывая, что сособственником ? доли в праве общей долевой собственности указанного дома является ответчик ФИО2 Выдел в натуре доли истца допускается законом и не приведет к несоразмерному ущербу имуществу, находящемуся в настоящее время в общей собственности сторон, тем более что фактически дом между сторонами поделен, так как изначально представлял из себя двухквартирный дом с отдельными входами. Части жилого дома фактически находятся в раздельном пользовании законных владельцев, территориально обособлены друг от друга, что подтверждается местом их расположения. Каждая из частей жилого дома представляет собой изолированную посредством стен совокупность помещений, включающую помещения жилого и вспомогательного назначения, с самостоятельным входом (выходом) на улицу. Согласно требованиям нормативно-технических документов части жилого дома могут использоваться правообладателями для непосредственного проживания, то есть с соблюдением целевого назначения..

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные требования признали, о чем ответчик представила заявление. Дали пояснения согласно отзыва на исковое заявление, в котором указывают, что на основании решения Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано в порядке наследования право на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Спорный дом фактически разделен на два самостоятельных объекта, имеет два отдельных входа и исторически сложившийся порядок пользования данным домом и надворными хозяйственными постройками. Принципиальных возражений против юридического раздела жилого дома и выдела доли ФИО1 в указанном жилом доме в натуре Ответчик ФИО2 не имеет. Однако, удовлетворение исковых требований ФИО1 предполагает юридический раздел жилого дома, выделение доли ФИО1 и выделение ему (закрепление за ним, признание за ним права) на помещения в жилом доме в соответствии с исторически сложившимся порядком использования. В этом случае ФИО2 автоматически должно быть выделено (закреплено за ней, признано за ней право) на помещения в жилом доме, использование которых исторически осуществлялось ею.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ФИО2 признано в порядке наследования право на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно технической информации на вышеуказанный объект недвижимости, общая площадь жилого дома с учетом веранд и холодных пристроек составляет 126,7 кв.м., общая площадь дома - 85,9 кв.м., жилая площадь - 56,8 кв.м., имеются два отдельных входа.

Выдел в натуре доли истца допускается законом и не приведет к несоразмерному ущербу имуществу, находящемуся в настоящее время в общей собственности сторон, тем более что фактически дом между сторонами поделен, так как изначально представлял из себя двухквартирный дом с отдельными входами.

Части жилого дома фактически находятся в раздельном пользовании законных владельцев, территориально обособлены друг от друга, что подтверждается местом их расположения. Каждая из частей жилого дома представляет собой изолированную посредством стен совокупность помещений, включающую помещения жилого и вспомогательного назначения, с самостоятельным входом (выходом) на улицу.

Согласно требованиям нормативно-технических документов части жилого дома могут использоваться правообладателями для непосредственного проживания, то есть с соблюдением целевого назначения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании п. п. 1 - 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик ФИО2 иск ФИО1 признала, признание не противоречит закону и принимается судом.

Суд удовлетворяя требования истца, руководствуется вышеуказанными нормами закона, исходит из того, что выдел в натуре доли истца допускается законом и не приведет к несоразмерному ущербу имуществу, находящемуся в настоящее время в общей собственности сторон, тем более что фактически дом между сторонами поделен, так как изначально представлял из себя двухквартирный дом с отдельными входами, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к ФИО2 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из помещений (согласно нумерации экспликации к выписке из технического паспорта):

- Литер А № - кухня, жилой площадью 9,4 кв.м.,

- № - жилая комната жилой площадью 21,3 кв.

- № - жилая комната жилой площадью 7,9 кв.м.,

- Литер а - холодный пристрой площадью 26,4 кв.м.

Выделить в собственность ФИО2 часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из помещений (согласно нумерации экспликации к выписке из технического паспорта):

- Литер А № - кухня, жилой площадью 10,9 кв.м.,

- № - жилая комната жилой площадью 19,5 кв.м.,

- № - жилая комната жилой площадью 8,1 кв.м.,

- Литер а1 - веранда общей площадью 23,23 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись Опалева Т.А.