Решение № 2-26/2019 2-26/2019(2-579/2018;)~М-602/2018 2-579/2018 М-602/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-26/2019

К делу № 2 –26/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Старощербиновская «30» января 2019 года

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Отрошко В.Н.

при секретаре Черновой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации Екатериновского сельского поселения Щербиновского района Краснодарского края, администрации муниципального образования Щербиновский район Краснодарского края, третье лицо управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Екатериновского сельского поселения Щербиновского района Краснодарского края, администрации МО Щербиновский район Краснодарского края о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.

Истец в судебное заседание не явился, просил суд дело рассмотреть без его участия.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания причины неявки неизвестны.

Адвокат Гилева Е.П., действующая в интересах ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила суд дело рассмотреть без ее участия.

Представитель ответчика администрации Екатериновского сельского поселения Щербиновского района Краснодарского края в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания причины неявки неизвестны.

Представитель ответчика администрации МО Щербиновский район Краснодарского края в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания причины неявки неизвестны.

Представитель третьего лица управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, просил суд дело рассмотреть без его участия.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года умерла ФИО3 (л.д. 7). На момент смерти ФИО3 проживала одна по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной главой Екатериновского сельского поселения ФИО4 (л.д. 8).

После смерти ФИО3 нотариусом Щербиновского нотариального округа ФИО5 было заведено наследственное дело № (л.д. 38-88).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону состоящее из земельного участка земли населенных пунктов, с разрешенным использованием- для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 4800 кв. метров, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес> (л.д. 15).

Право собственности на вышеуказанный земельный участок было зарегистрировано истцом в установленном законом порядке, что подтверждается записью о регистрации в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Постановлением нотариуса ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в совершении нотариального действия - выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом, находящийся <адрес>, поскольку при жизни ФИО3 была проведена самовольная реконструкция: без получения в установленной законом разрешительной документации ею были сделаны дополнительные пристройки к жилому дому литер «А»: пристройка отапливаемая литер «al» и терраса литер «а2», что привело к изменению параметров объекта капитального строительства и увеличению его общей площади (л.д. 21).

Согласно справке содержащей сведения об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь указанного жилого дома составляет – 65,8 кв.м. (л.д. 22-23)

На спорный жилой дом изготовлен технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-29).

Как указано в п. 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка.

Заключением строительно-технической экспертизы подтверждается, что ФИО3 была проведена реконструкция жилого дома литер «А», расположенном по адресу: <адрес>, которая заключалась в строительстве пристройки литер «а1» площадью – 14,6 кв.м. и террасы литер «а2» площадью – 2,2 кв.м. Качество примененных строительных материалов, технология выполнения работ при строительстве указанных объектов выполнены с соблюдением действующих СНиП, градостроительных и санитарных норм и правил, а также с соблюдением пожарной безопасности. Препятствий в пользовании третьими лицами земельным участком, строениями и сооружениями, проведенная реконструкция не создает. Проведенная ФИО3 реконструкция не нарушает права и законные интересы третьих лиц, соответствует своему целевому назначению (л.д. 109-128).

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием.

В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Суд считает, что спорный жилой дом принадлежал ФИО3 на праве собственности, однако в установленном законом порядке право зарегистрировано не было, истец фактически принял наследство после смерти матери при таких обстоятельствах иск следует удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Сохранить в реконструированном виде здание, назначение - «жилой дом» с кадастровым номером № общей площадью - 65,8 кв. метров, количество этажей- 1, а также подземных - 0, находящееся по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ на здание, назначение - «жилой дом» с кадастровым номером №, общей площадью - 65,8 кв. метров, количество этажей - 1, а также подземных - 0, находящееся по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Ейский городской суд.

Председательствующий …………………. Отрошко В.Н.