Решение № 2-2031/2018 2-2031/2018~М-1562/2018 М-1562/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-2031/2018Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) - Гражданские и административные № 2-2031/2018 Именем Российской Федерации 03 июля 2018 года г. Комсомольск-на-Амуре Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Сердюковой А.Ю., при секретаре судебного заседания Гордеевой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (№), согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 946635 рублей сроком на 84 месяца. Банк выдал заемщику сумму кредита 946635 рублей, чем выполнил свое обязательство по кредитному договору. Заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, на (дата) образовалась задолженность: просроченный основной долг в сумме 938161,76 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 524211,77 рублей, неустойка за образование просроченной задолженности в сумме 43500 рублей, всего в сумме 1505873,53 рублей, которые просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 15729,37 рублей. В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Ответчик ФИО1 в суд не явился по неизвестной суду причине. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. О причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела без его участия не ходатайствовал. Суд, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условия, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 Главы 42 Гражданского кодекса РФ. В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании требований статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Положениями статьи 811 Гражданского кодекса РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В судебном заседании установлено, что (дата) между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор (№), согласно которому, ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 946635 рублей, под 25% годовых сроком на 84 месяца с ежемесячным погашением кредита в соответствие с условиями графика. Установленные судом обстоятельства подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства документами: светокопиями заявления (№), анкетой заявителя, выпиской из лицевого счета, общими условиями потребительского кредита и банкового счета. Как следует из материалов дела, выписке из лицевого счета, истец в лице ПАО «Восточный экспресс банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства и перечислил ответчику денежные средства в сумме 946635 рублей. Вместе с тем, принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет в установленном договором порядке, в результате чего образовалась задолженность. В соответствии с п.5.4.1, 5.4.9 Общих условий потребительского кредита и банкового счета, Клиент обязуется вносить денежные средства на счет в предусмотренном договором кредитования порядке. Уплатить банку штраф/неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательство по договору кредитования. Согласно п.п. 4.2, 4.2.1 Общих условий потребительского кредита и банкового счета, Клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования. Проценты начисляются со дня следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. В заявлении о заключении договора кредитования (№) от (дата), сумма процентов за пользование кредитом определена между сторонами в размере 25% годовых. Согласно представленному расчету, сумма долга по кредитному договору (№) от (дата) на (дата) составляет: просроченный основной долг в сумме 938161,76 рублей, проценты за пользование кредитом за период с (дата) по (дата) в сумме 524211,77 рублей. Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. При расчете учтены все платежи, поступившие от заемщика. Расчет задолженности ответчиком не оспаривался. Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать основной долг в сумме 938161,76 рублей, проценты за пользование кредитом за период с (дата) по (дата) в сумме 524211,77рублей. В соответствии со статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Заявлением о заключении договора кредитования (№) от (дата) установлено, что за ненадлежащее исполнение условий Договора размер неустойки за нарушение Клиентом сроков очередного погашения Кредитной задолженности составляет 1500 рублей за факт образования просроченной задолженности. Согласно представленному расчету, неустойка на сумму просроченного основного долга за период с (дата) по (дата) составляет в сумме 43500 рублей. Расчет проверен судом и признан верным и обоснованным. Согласно ст. 333. Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В постановлении от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", предусматривающем, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Ответчик не оспаривал размер начисленной ему неустойки и не ссылался на его несоразмерность, в связи с чем, сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Согласно ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При подаче искового заявления в суд истцом, в соответствие со ст. 333.19 НК РФ были понесены судебные расходы: оплачена государственная пошлина в размере 15729 рублей 37 копеек, что подтверждено платежным поручением (№) от (дата). С учетом того, что исковые требования удовлетворены полностью, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15729 рублей 37 копеек. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору (№) от (дата) по состоянию на (дата): просроченный основной долг в сумме 938161 рубль 76 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 524211 рублей 77 копеек, неустойку в сумме 43500 рублей, государственную пошлину в сумме 15729 рублей 37 копеек. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края. Судья А.Ю. Сердюкова Суд:Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Сердюкова Анна Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |