Приговор № 1-131/2025 от 16 июля 2025 г. по делу № 1-131/2025

(УИД 03RS0011-01-2025-001226-78)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 17 июля 2025 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сушко Ю.И.,

при секретаре Деевой О.В.,

с участием государственных обвинителей Волкова Д.Ю., Романова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Ипполитовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> судимого 21.03.2022 года Ишимбайским городским судом РБ по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 200 ч обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 21.03.2022 г. ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 01.04.2022 г.

Согласно справке, выданной ОГИБДД Отдела МВД России по Ишимбайскому району, водительское удостоверение ФИО1 после лишения права управления транспортными средствами изъято на хранение, 10.10.2024 года возвращено по истечению срока лишения.

На основании ст. 86 УК РФ ФИО1 на 27.11.2024 считается лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

27.11.2024 г. в вечернее время ФИО1 осознавая, что является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и достоверно зная, что согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), умышленно допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Так, 27.11.2024 г. около 21 часа 20 минут ФИО1, умышленно управляя в состоянии опьянения автомашиной марки «СУЗУКИ CULTUS CRESCENT» с регистрационным знаком №, двигался по ул.Стахановская от ул.Докучаева в направлении ул.Булата Рафикова г.Ишимбай, был остановлен возле дома №19 по ул. Стахановская г.Ишимбай сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по Ишимбайскому району, осуществлявшими деятельность по надзору за движением с целью выявления фактов нарушения ПДД РФ.

В ходе проверочных мероприятий у ФИО1 были обнаружены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. С законным требованием уполномоченного должностного лица (инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Ишимбайскому району ФИО14 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился.

27.11.2024 г. в 21 час 40 минут в вышеуказанном месте при освидетельствовании с применением прибора «АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-k» заводской номер 906641 установлено нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в связи с содержанием паров алкоголя, в выдыхаемом им воздухе в количестве 0,600 мг/л, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС № 192875 от 27.11.2024 г. С полученным результатом ФИО1 согласился.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Ипполитова Т.А. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд с учетом показаний подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника считает, что ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. С обвинением его в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ подсудимый согласился полностью.

Указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, которые подсудимый, его защитник, государственный обвинитель не оспаривают.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314-316 УПК РФ, полностью соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Имеющуюся неточность в формулировке предъявленного обвинения, изложенного в обвинительном акте, а именно указание фразы «управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым уголовному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения» суд признает технической неточностью, поскольку из самого текста предъявленного ФИО1 обвинения, содержащемуся в обвинительном акте, следует, что органами дознания установлено, что 27.11.2024 г. в вечернее время ФИО1, осознавая, что является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и достоверно зная, что согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), умышленно допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Как личность подсудимый ФИО1 по совокупности имеющихся данных характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, оказание благотворительной помощи ГБУ РБ ФИО2 «Семья» и материальной помощи поддержку участников <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные об его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказание на его исправление и на условия жизни семьи и считает возможным применить к нему наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд с учетом данных о личности ФИО1, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, данных о том, что ФИО1 согласно карточки учета транспортного средства фактически является собственником и пользуется автомобилем марки автомашину марки «СУЗУКИ CULTUS CRESCENT» с регистрационным знаком № учетом требований ст.104.1 УК РФ полагает необходимым автомобиль марки автомашину марки «СУЗУКИ CULTUS CRESCENT» с регистрационным знаком № конфисковать и обратить в собственность государства.

Доводы о том, что указанный автомобиль согласно договору купли-продажи от 21.11.2024 года реализован ФИО1 своему брату ФИО11 суд признает не состоятельными и не нашедшими своего объективного подтверждения в судебном заседании, поскольку договор купли-продажи якобы был составлен за 6 суток до дня совершения преступления, автомобиль в установленном законом порядке на ФИО12 оформлен не был, на учет в РЭО ГИБДД РФ по РБ не поставлен, ФИО1, будучи собственником, продолжал пользоваться данным автомобилем, в том числе в день совершения преступления, в связи с чем суд приходит к выводу, что данный договор купли-продажи был составлен с целью избежания меры уголовного–правового принуждения в виде конфискации в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 Фиргалиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган по установленному им графику.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту его жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, указанные в п.8 справки, приложенной к обвинительному акту, а именно: протокол 02 АГ № 078417 об отстранении от управления транспортным средством от 27.11.2024 года, акт 02 АС №192875 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27.11.2025 года, чек прибора «АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-K» заводской номер прибора 906641 от 27.11.2025 года, протокол 02 АП №583594 об административном правонарушении от 27.11.2024 г., протокол 02 ЕУ №566370 о задержании транспортного средства, постановление 02 РО №025171 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 29.11.2024 г., рапорт ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району ФИО13., а также СD –R диском с видеозаписями от 27 ноября 2024 год – хранить при деле; автомашину марки «СУЗУКИ CULTUS CRESCENT» с регистрационным знаком № – конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.И. Сушко