Приговор № 1-205/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-205/2021

Дело № 1-205/21

УИД 76RS0013-01-2021-000836-29


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Рыбинск 10 июня 2021 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

судьи Святовой Н. В.

с участием государственного обвинителя Бурлакова И. В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Гусевой Ю. Г.,

при секретаре Свинцовой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

02 декабря 2020 г. около 16 часов 30 минут ФИО2, находясь в помещении магазина «Магнит Косметик», расположенном по адресу: <...>, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, со стеллажа, расположенного в торговом зале указанного магазина, тайно похитил мужскую туалетную воду «Lacoste L 12.12 Blanc» объемом 50 мл, закупочной стоимостью 1 827 рублей 20 копеек, принадлежащую АО «Тандер», после чего с похищенным имуществом направился к выходу из магазина, не оплатив товар. На выходе из магазина обнаружившая хищение имущества сотрудник магазина ФИО1 высказала в адрес ФИО2 законное требование вернуть похищенное имущество. Однако ФИО2, не реагируя на правомерное требование ФИО1, осознавая, что факт хищения обнаружен и его преступные действия стали очевидны, продолжая свои преступные действия, реализуя внезапно возникший корыстный умысел на открытое хищение чужого имущества, открыто похитил мужскую туалетную воду «Lacoste L 12.12 Blanc» объемом 50 мл, с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями АО «Тандер» материальный ущерб в размере 1 827 рублей 20 копеек.

Подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, о признании вины в совершении преступления и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Стороны выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимому обвинение понятно, с обвинением он согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к категории средней тяжести, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства. При таком положении суд полагает возможным применить в соответствии со ст. 314 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения.Суд пришел к выводу о том, что обвинение предъявлено подсудимому обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО2 похитил туалетную воду, принадлежащую АО «Тандер», то есть чужое имущество, при этом действовал в присутствии сотрудника магазина, для которой был очевиден преступный характер действий ФИО2 Противоправное безвозмездное изъятие данного имущества и обращение его в свою пользу, причинившее ущерб собственнику, совершено с корыстной целью.

Действия ФИО2 суд квалифицирует как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым умышленно, относится к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств дела у суда нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку установленная совокупность смягчающих наказание обстоятельств не носит исключительный характер, существенно не уменьшает степень общественной опасности преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, отрицательно – по месту учебы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде обязательных работ время нахождения ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с учетом правил, установленных ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 2 ст. 72 УК РФ.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: