Решение № 2-2959/2018 2-2959/2018~М-2683/2018 М-2683/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-2959/2018

Дело № 2-2959/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2018 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Нефедова А.С.,

при секретаре Авериной О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, указав, что 20.05.2017 года по адресу: Воронеж, просп. Патриотов, д. 23, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием двух автомобилей: <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО1, под управлением ФИО2 (полис осаго-ПАО «Росгосстрах»), и <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащий истцу и под его управлением (полис осаго - ПАО СК «Росгосстрах»). В результате ДТП был поврежден <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, ФИО2, нарушила ПДД РФ и допустила столкновение. Указанное ДТП является страховым случаем и влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах», где застрахована его гражданская ответственность. Истцом 23.05.2017 года в ПАО СК «Росгосстрах» были предоставлены все указанные в правилах документы, подтверждающие причинение вреда принадлежащему ему имуществу в результате страхового события. Истец предоставил поврежденное транспортное средство для осмотра. Страховщиком 25.05.2017 года была осуществлена выплата в размере 15600 рублей, что существенно меньше необходимого для приведения ТС в до аварийное состояние. 13.06.2017 года истек срок, установленный законом. ФИО3 обратился с письменной досудебной претензией в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с просьбой выплатить ему страховое возмещение в полном объеме, а также неустойки, штрафа, морального вреда, предоставив вышеуказанное заключение (оригинал с актом осмотра и фотоматериалами) и платежные документы. ПАО СК «Росгосстрах» 31.07.2017 года доплачено страховое возмещение в размере 14900 рублей. 25.10.2017 года Советским районным судом г. Воронежа в его пользу было вынесено решение о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 196700 рублей, убытки 10000 рублей, штрафа и судебных расходов. 28.11.2017 года решение вступило в законную силу. Со дня следующего за днем истечения 20-ти дневного срока рассмотрения заявления о страховой выплате, а именно с 14.06.2017 года по день выплаты 31.07.2017 года прошло 47 дней, в связи с этим считает необходимым возместить неустойку в размере: 14900 руб. X 1% X 47 дн. = 7003 рублей. Со дня следующего за днем истечения 20-ти дневного срока рассмотрения заявления о страховой выплате, а именно с 14.06.2017 года по день вступления в законную силу решения суда 28.11.2017 года прошло 167 дней, в связи с этим считает необходимым возместить ему неустойку в размере: 196700 руб. X 1% X 167 дн. = 328489 рублей. Сумма неустоек составляет 335492 рублей. 28.06.2018 года истец обратился с письменной досудебной претензией в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с просьбой выплатить ему неустойку, предоставив вышеуказанный расчет. Истцом вынужденно оплачено составление претензии в размере 3000 рублей. Выплаты не последовало. Истцу в связи с невыплатой неустойки, в установленный срок причинен моральный вред, выразившийся в невыносимых страданиях, лишениях, подавленном эмоциональном состоянии и отчаянии. Причиненный ПАО СК «Росгосстрах» моральный вред он оценивает в 100000 рублей. Кроме того, истцом вынужденно понесены расходы на услуги юридической фирмы ООО «Экспертно-правовая группа» по составлению искового заявления и представлению его интересов в судебном заседании. В соответствии с доп. соглашением к договору на оказание юридических услуг ЮД184/18 от 28.06.2018 года, истцом были оплачены счета, где: 5000 рублей за составление искового заявления и 6000 рублей за представление его интересов в судебном заседании. Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу неустойку в размере 335492 рубля; компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей; расходы по составлению претензии в размере 3000 рублей; судебные расходы по составлению искового заявления и представление интересов в судебном заседании в размере 11000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом, в суд не явился. В ранее направленных возражениях на исковое заявление просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также снизить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить судебные расходы.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 25.10.2017 года по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов установлено следующее (л.д. 56-61).

20.05.2017 года в 15:30 по адресу: Воронеж, пр-т Патриотов, 23, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО1 и находящегося под управлением ФИО2, и <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего и находящегося под управлением истца. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, ФИО2, нарушив ПДД РФ, допустила столкновение транспортных средств, в связи с чем признана виновной в ДТП. В результате ДТП был поврежден принадлежащий истцу автомобиль.

Согласно материалам дела на момент ДТП автогражданская ответственность ФИО3 (потерпевшего) была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» согласно полису ОСАГО №.

17.05.2017 года ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате суммы страхового возмещения, приложив необходимый пакет документов, которые были получены последним 23.05.2017 года.

Рассмотрев представленный пакет документов, произведя осмотр поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, и признав случившееся ДТП страховым случаем, ПАО СК «Росгосстрах» 23.05.2017 года произвело выплату в размере 15600 рублей, что также подтверждается выпиской из лицевого счета от 30.05.2017 года.

Однако, посчитав указанную сумму недостаточной для приведения поврежденного автомобиля в до аварийное состояние, с целью определения истинной величины причиненного в результате ДТП ущерба автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, ФИО3 обратился в независимую экспертную организацию, согласно заключению которой № АД390/17 от 17.07.2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 274700 рублей. За проведение экспертизы было оплачено истцом 12000 рублей.

В дальнейшем – 18.07.2017 года ФИО3 обратился страховую компанию с письменной досудебной претензией, содержащей просьбу выплаты страхового возмещения в полном объеме, а также неустойки, штрафа, морального вреда, предоставив вышеуказанное заключение (оригинал с актом осмотра и фотоматериалами) и платежные документы. За составление претензии истцом было оплачено 3000 рублей.

В этой связи, с учетом рассмотрения полученной от истца претензии, ПАО СК «Росгосстрах» 31.07.2017 года было доплачено ФИО3 страховое возмещение в размере 14900 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из лицевого счета.

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 25.10.2017 года постановлено: «Исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить в части. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, сумму страхового возмещения – 196700 рублей, убытки по оплате экспертного исследования – 10000 рублей, составления досудебной претензии – 1000 рублей, штраф по ОСАГО – 60000 рублей, компенсацию морального вреда – 1000 рублей, расходы на представителя – 12000 рублей, а всего 280700 (двести восемьдесят тысяч семьсот) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5454 (пять тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля». Решение суда вступило в законную силу 28.11.2017 года.

28.06.2018 года истец в адрес ответчика представил досудебную претензию с просьбой возместить неустойку (л.д. 28-29, 30), которая была ответчиком оставлена без удовлетворения.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что за нарушение срока выплаты страхового возмещения ответчик должен выплатить истцу неустойку, предусмотренную Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока исполнения обязательства по выплате страхового возмещения за период с 14.06.2017 года по 31.07.2017 года в размере 7003 рублей (14900 руб. х 1% х 47 дн. = 7003 руб.); с 14.06.2017 года по 28.11.2017 года в размере 328489 рублей (196700 руб. х 1% х 167 дн. = 328489 руб.).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом наличие оснований для снижения размера неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Кроме того, представитель ответчика заявил о несогласии с предъявленной к взысканию суммой неустойки, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

При таких обстоятельствах, учитывая заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 10000 рублей.

Права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено следующее: «При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости».

Поскольку при рассмотрении настоящего дела факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение, то его требования о компенсации морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости, подлежат удовлетворению в сумме 500 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов гражданского дела усматривается, что истцом понесены расходы на оплату юридические услуг в размере 11000 рублей (л.д. 51, 52, 53, 54-55).

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание категорию спора, не представляющей особой сложности, объема участия представителя истца в настоящем деле, заявление ответчика об уменьшении размера расходов по оплате юридических услуг, приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО3 расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

Кроме того, истцом были понесены расходы по составлению досудебной претензии в размере 3000 рублей (л.д. 49, 50), которые также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку при подаче искового заявления истец от уплаты государственной пошлины освобожден, а в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО3 неустойку в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по составлению претензии в размере 3000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей, а всего 20500 /двадцать тысяч пятьсот/ рублей 00 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере - 700 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.С. Нефедов

Мотивированное решение составлено 26.10.2018 года