Приговор № 1-13/2025 1-426/2024 от 24 июня 2025 г. по делу № 1-13/2025дело № (УИД №) Именем Российской Федерации <адрес> 25 июня 2025 года Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хабибуллиной Г.А., при секретаре судебного заседания Салаховой Р.Р., с участием государственного обвинителя Халикова Ф.Ф., его защитника - адвоката Пресняковой Э.С., потерпевшей ФИО1 ее законного представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО20 ФИО41, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО20 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около 21 час. 30 мин., ФИО20, находился в квартире по адресу: <адрес>, занимаемой его знакомым ФИО3, где совместно с последним и ранее знакомыми ФИО4, ФИО5, ФИО1 И.Р., ФИО1 И.Р. распивал спиртные напитки. В ходе распития ФИО20 увидел, что находящаяся в квартире ФИО1 И.Р. имеет при себе принадлежащие ей сотовый телефон марки «Samsung», модели «Galaxy Ml2», IMEI1: №, IMEI2: № и сотовый телефон марки «Xiaomi», модели «RedmiА2+», IMEI1: №, IMEI2: №. В ходе распития спиртного ФИО1 И.Р. опьянела и уснула, оставив свои сотовые телефоны без присмотра на столе, расположенном в левом дальнем углу зала квартиры. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 05 часов до 06 часов, у ФИО20, находившегося в квартире по вышеуказанному адресу, возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «Samsung», модели «Galaxy М12», IMEI1: №, IMEI2: № и сотового телефона марки «Xiaomi», модели «RedmiА2+» IMEI1: №, IMEI2: №, принадлежащих ФИО1 И.Р. Реализуя свой преступный умысел, ФИО20, действуя из корыстных побуждений, увидев, что ФИО1 И.Р. и другие находящиеся в квартире лица спят в состоянии алкогольного опьянения и не наблюдают за его действиями, тайно похитил со стола, расположенного в левом дальнем углу зала <адрес>. 61 по <адрес>, принадлежащее ФИО1 И.Р. имущество - сотовый телефон марки «Samsung», модели «Galaxy Ml2», IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 6 013 рублей 85 копеек, сотовый телефон марки «Xiaomi», модели «RedmiА2+», IMEI1: №, IMEI2: № стоимостью 4 221 рубль 48 копеек. Незаконно изъяв сотовые телефоны, ФИО20 убрал их в карман своей куртки, тем самым принял меры к сокрытию похищенного имущества. Похищенным имуществом ФИО20 распорядился по своему усмотрению, а именно в своих личных корыстных целях реализовал похищенные сотовые телефоны, причинив потерпевшей ФИО1 И.Р. значительный материальный ущерб на сумму 10 235 рублей 33 копейки. В судебном заседании подсудимый ФИО20 вину в совершенном преступлении признал частично, указав, что признает вину в части того, что сдал телефоны, переданные ему ФИО3 в ломбард, а также не согласен с квалификацией его действий в части причинения потерпевшей значительного ущерба, телефоны он выкупил и вернул потерпевшей. В декабре приехали к потерпевшему в квартиру, которую через своих знакомых он ему предоставил, начали распивать спиртные напитки, пришли хозяева, в итоге выгнали. Им идти некуда и уезжать поздно. У него есть знакомый ФИО3, он хотел, чтобы они там переночевали, с ним изначально созвонился, он говорит: «Приезжай». Они поехали туда, по <адрес>, там было много народу, начали распивать спиртные напитки. Муж потерпевшей начал там дебоширить, на всех кидаться, орать. В итоге соседи вызвали сотрудников полиции, они приехали, всех допросили, а так как у него с УИИ проблемы были, вроде, его забрали. На следующий день потерпевшая, они ее провожали домой, она отказалась ехать, боялась мужа: «не поеду, он меня постоянно бьет». Они продолжили распивать спиртные напитки. В какой- то день, она дней пять, наверное, была, боялась домой ехать, хотя ее все выгоняли. Она попросила телефоны на зарядку поставить, он их вроде поставил. Ночью в ходе распития спиртных напитков решил их похитить. Забрал телефоны, позвал с собой ФИО5, пошли вдвоем на <адрес>, в комиссионный магазин, телефон он сдал на паспорт за 2000 на 10 дней, на эти деньги купили спиртные напитки, потом на следующий день или через день сдали второй телефон. Впоследующем он выкупил оба телефона, чтобы вернуть потерпевшей. Телефоны находились на тумбочке, в углу на тумбочке телевизор стоял, он забрал на второй или третий день телефоны. Когда она стала искать телефоны не помнит, не сразу. У него она не спрашивала про телефоны, она у всех спрашивала, человек 7 – 9 было. Он ей сказал, не переживай, найдутся. Он с тем учетом говорил, что он сдал их на десять дней, что выкупит и отдаст. Второй телефон он тоже сдавал с ФИО5, потерпевшая не искала телефоны, какие были телефоны не помнит. Один телефон он выкупил. Он снимал ФИО1 квартиру потому, что они просили, они жили в Стерлибашево, не могли мотаться. Сперва на Строителей, их выгнали, они позвонили часов в 11 вечера, потом сняли на Лазурке за тридцатку, на <адрес> потом. Он работал у него с середины ноября 2023 года на стройке, по кровле, заработная плата у него была не меньше 100 000 рублей в месяц, бывало, выходило и по более. Из показаний подсудимого ФИО20, данных им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1, л.д. 180 – 180, 197 – 202, 210-214, 189 - 192), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что ему разъяснены права ст. 51 Конституции РФ, согласно которых он не обязан свидетельствовать против самого себя, своей супруги и близких родственников, круг которых определен федеральным законом. Он проживает с другом, ФИО10, и мамой друга ФИО11 Работает неофициально, занимается отделочными работами на заказ. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, он пришёл в гости по адресу: <адрес>, к своему знакомому ФИО1 Ильшату, эту квартиру они снимали. ФИО1 он знает с октября 2023 года, он работал у него в бригаде строителем. ФИО1 на вид лет 38-48, похож на татарина, невысокого роста, среднего телосложения, волосы темного цвета. Они часто с ним встречались и выпивали спиртные напитки. У него есть жена ФИО1, видел её один раз, ничего про нее не знает. Они почти каждый день выпивают спиртные напитки, так как ФИО1 каждый день приходит либо с перегаром, либо уже пьяный, либо с «чекушкой» на работу. В ходе распития спиртных напитков, они начали громко включать музыку, из-за чего соседи позвонили хозяйке квартиры. Около 20 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ пришла хозяйка квартиры и выгнала их всех троих с квартиры, вместе с вещами. Так как ФИО1 было негде ночевать, он позвонил своему другу М., они с ним познакомились около двух лет назад, отбывали вместе наказание в ИК-7 в <адрес>. Он позвонил ФИО3 и сказал, что у него есть работник, которому негде ночевать, и можно ли он переночует у него, на что ФИО3 дал согласие. После чего, он вызвал такси и они поехали к ФИО3. Около 21 часа 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, они приехали к дому ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>. Поднявшись к ФИО3 в квартиру он увидел, что в квартире еще находится девушка ФИО3, ФИО4 и ФИО5. ФИО4 знает около 2-3 месяцев, с ней они не общаются. ФИО5 знает с октября 2023 года, познакомились у ФИО3 в квартире, когда собирались выпить спиртные напитки. Зайдя в квартиру, он сразу познакомил ФИО1 Ильшата и ФИО1 со всеми остальными и они прошли в зал квартиры, там стоял стол, на столе стояли спиртные напитки и закуска к ним. Когда они пришли в гости к ФИО3, у И. с собой были два сотовых телефона, один из них был марки «Samsung» зеленого цвета, второй телефон бирюзового цвета, марку не знает. Присев на диваны, которые стояли рядом со столом, они все вместе начали выпивать спиртные напитки, общаться между собой. Телефоны ФИО1 лежали все время возле телевизора, который стоит на небольшом столе, в дальнем левом углу комнаты. Какой они марки он на тот момент еще не знал. Около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 Ильшат начал ругаться со своей супругой, ФИО1, с чего у них начался конфликт не знает, они начали успокаивать ФИО1 Ильшата, на что он стал еще агрессивнее и они с ним зацепились словами. Затем приехала полиция и ФИО1 Ильшата увезли в отдел полиции, кто вызывал полицию не знает, но вроде соседи из-за шума. Его супруга ФИО1 попросилась остаться с ними, ФИО3 ей разрешил. После того, как увезли в отдел полиции ФИО1 Ильшата, они дальше продолжали распивать спиртные напитки, общаться между собой. Примерно через час, около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 легла спать на диван, ее два сотовых телефона все также лежали на столе, возле телевизора. Они тем временем выпивали спиртные напитки дальше. Около 02 часа 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ все остальные легли спать. Уже после 05 часов, ДД.ММ.ГГГГ он не спал и у него возник умысел на хищение чужого имущества, а именно сотовых телефонов принадлежащих ФИО1. Примерно с 05 часов до 06 часов утра, точное время он сообщить не может, ДД.ММ.ГГГГ, он убедившись, что все крепко спят, никто не наблюдает за его действиями, подошёл к столу, на котором стоит телевизор, где лежали два сотовых телефона принадлежащих ФИО1, взял их в руки и убрал в свой карман куртки, которая висела в прихожей, принял меры к сокрытию – отключил сотовые телефоны, чтобы ФИО1 до них не дозвонилась и не нашла их. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, они все также выпивали спиртные напитки. Около 17 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ у них закончились спиртные напитки, и как оказалось позже, денежные средства на покупку спиртных напитков тоже. Около 17 часов 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ вспомнил, что у него есть два сотовых телефона ФИО1, и он решил отнести их в комиссионный магазин для получения денежных средств для дальнейшего распития спиртных напитков. С собой он позвал ФИО5, под предлогом покупки спиртных напитков и сигарет. Выйдя из дома, они с ФИО5 направились в сторону комиссионного магазина «Купец», расположенного по адресу: <адрес>. Дойдя до данного магазина, он сказал ФИО5, что надо зайти туда и сдать телефоны. Зайдя в магазин, около 17 часов 25 минут, ДД.ММ.ГГГГ он достал с кармана сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе голубого цвета и предложил кассиру данного магазина купить его. Кассир осмотрев сотовый телефон, предложила цену в 3000 рублей, он согласился. О том, что телефон он украл, он никому не говорил, ни ФИО5, ни кассиру данного магазина, он говорил, что это его сотовый телефон. Около 17 часов 40 минут, ДД.ММ.ГГГГ они с кассиром составили договор комиссии №№ по его паспорту и ему вручили сумму в размере 3000 рублей и договор комиссии. После чего они с ФИО5 направились за спиртными напитками. ФИО1 находилась у ФИО3 в квартире до ДД.ММ.ГГГГ. Все это время она выпивала спиртные напитки вместе с ними, не хотела уезжать домой, потому что боялась своего мужа, свои сотовые телефоны она искала, постоянно спрашивала где они и видел ли кто-нибудь их, все отвечали ей что не знают, он тоже отвечал, что не видел их. О том, что он их украл он никому не сообщал. Около 12 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ он вызвал ФИО1 такси через свой сотовый телефон и она уехала к себе в деревню. После этого он ФИО1 не видел. ДД.ММ.ГГГГ, именно во сколько он не помнит, ему позвонил ФИО1 Ильшат и начал спрашивать про два сотовых телефона, принадлежащих его жене, ФИО1, он сказал, что не видел их и не знает где они находятся. Он, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, решил выкупить сотовый телефон марки «Samsung», в корпусе голубого цвета, потому что ФИО1 Ильшат начал названивать и выяснять про сотовые телефоны, принадлежащие ФИО1, просил вернуть их, но он не хотел возвращать их, хотел выкупить и оставить себе. ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 15 минут, он, ФИО5, ФИО3, ФИО4 находились в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и у них закончились спиртные напитки, и он решил сдать второй похищенный им сотовый телефон марки «Redmi» в корпусе зелёного цвета, принадлежащий ФИО1. Около 19 часов 25 минут, ДД.ММ.ГГГГ он, выйдя из вышеуказанной квартиры, направился в сторону комиссионного магазина «Купец», расположенного по адресу: <адрес>. Зайдя в данный магазин он предложил кассиру выкупить у него сотовый телефон марки «Redmi» в корпусе зелёного цвета, кассир согласилась и предложила денежные средства в размере 2 000 рублей, он согласился. После они составили договор комиссии № и она передала ему денежные средства в размере 2 000 рублей и сам договор комиссии. Выйдя из данного магазина, он направился за спиртными напитками, купив их он вернулся в квартиру к ФИО3, расположенную по адресу: <адрес>, где они все в том же составе продолжили выпивать спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, ему снова позвонил ФИО1 Ильшат и спрашивал про сотовые телефоны, принадлежащие его жене, ФИО1, и сообщил, что сейчас они приедут в <адрес> в полицию, для того, чтобы написать заявление о краже сотовых телефонов. Свою вину в хищении сотового телефона марки «Samsung Galaxy M12», сотового телефона марки «Redmi A2+» признает, в содеянном раскаивается, причинённый ущерб обязуется полностью возместить. Он осознавал, что данные сотовые телефоны ему не принадлежат, мер по возврату собственнику данных сотовых телефонов не предпринял. Оглашенные показания подсудимый ФИО20 не подтвердил, указав, что на следствии давались показания, которые были нужны, ему сказали – либо ты один грузишься, либо вы втроем заезжаете по ст. 91, группой лиц. Его и ФИО5 вместе привезли в отдел допрашивали, ФИО3 отдельно допрашивали. Его завозили в «Купец», чтобы он телефоны выкупил, чтобы возместить ущерб. А телефоны ФИО3 дал ему, телефоны ему он уже «чистые» передал, а они запаролены были, со слов потерпевшей, он пришел, сдал телефон. У них с ФИО3 даже из – за этого возникла драка, когда он узнал, что телефоны были краденые, ФИО3 был нужен участковому, сведения предоставлял. Сотрудники полиции – опера сказали ему давать такие показания, следователь поправляла, как говорить, чтобы не закрыли по ст. 91. На первые два – три допроса его возили опера, увозили из дома, говорили, не тормози. В ходе проверки показаний он давал показания под давлением, не подтверждает, на месте присутствовали ФИО22, конвоиры и сотрудники уголовного розыска, когда они приехали на квартиру, там никого не было, тихонько зашли, пофоткали и ушли. Сотрудники сказали ему, что если он что-то делает наперекосяк следователю, то ему избирают меру пресечения по ст. 91 УПК РФ. Вина подсудимого ФИО20 помимо собственных признательных показаний, данных им в ходе предварительного следствия, также подтверждается показаниями потерпевшей, ее законного представителя, свидетелей и материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания. В судебном заседании потерпевшая ФИО1 И.Р. пояснила суду, что зимой 2023 года она находилась по <адрес>, она была с ФИО1 И., ФИО20 и еще двое-трое, их не помнит. Оба телефона она поставила около телевизора, темно-синий, Самсунг, вроде, он давно был, второй телефон был новый, даже неделю не попользовалась. Она поставила их возле телевизора. Она была уставшая, заснула, в последний раз телефоны она видела около телевизора, проснулась – их уже не было, потом у Самсонова спросила, где телефоны ее, он сказал здесь, поищем, она искала потом по всей квартире, но телефоны в этой квартире она не нашла. Потом она у хозяина квартиры спросила: «не видели мои оба телефона?». Он сказал: нет, ладно поищем. Когда проснулась, там были те же самые лица, которые были, когда она ложилась спать, хозяин тоже был и его сожительница. Потом еще раз спросила у всех, кто там присутствовал, они сказали, они где-то здесь. Что было она уже не помнит, уже почти год прошел. Который первый телефон Самсунг – темно-синий, его мама в рассрочку на кредит брала, примерно в 2020 -2021, а второй она на свою пенсию купила в начале декабря 2023. ФИО1 приходится ей мужем, ДД.ММ.ГГГГ они зарегистрировали брак. Он калымил, официально нигде не работал, зарплату его она не знает, он при себе держал. Они совместное хозяйство не вели, просто зарегистрировали брак и все. Квартиры снимали, когда в Стерлибашево калымил, потом сюда приехали. Квартиры снимал он, на продукты оставлял деньги. Она инвалид 3 группы, пенсия у нее около 10 000- 12 000 рублей. Ей причинен значительный ущерб, после этого она неделю ходила без телефона, а потом маму попросила купить телефон. ФИО1 в то время ходил с ее старым кнопочным телефоном, а потом ее новый телефон сенсорный на СВО с собой забрал. У ФИО1 не было дохода купить телефон, он работал, но пропивал. ФИО1 работал с ФИО20, с какого времени не помнит. Тот, который первый телефон был, муж пользовался, но это был ее телефон. Ребенок родился в ноябре 2024, ФИО1 уехал на СВО добровольцем и ДД.ММ.ГГГГ погиб. Из показаний потерпевшей ФИО1 И.Р., данных ею в ходе предварительного расследования (т.1, л.д. 122– 125, т. 2, 130 - 134), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что она состоит на учете у врача психиатра с 2004 года с диагнозом: «Легкая умственная отсталость», у врача нарколога на учете не состоит. Она проживает с мамой ФИО2 и со своим супругом ФИО1 И.Р. Дом, в котором они проживают, принадлежит на праве собственности ее матери. В данный момент она не работает, так как является инвалидом третьей группы по заболеванию с рождения. Она дееспособна, судебное решение о ее недееспособности не вынесено, но так как она состоит на учёте в Стерлибашевском ЦРБ на диспансерном наблюдении у врача психиатра, с ней в следственных действиях будет участвовать ее мать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: Респ. Башкортостан, <адрес>ёжная, <адрес>, она признана ее законным представителем. ДД.ММ.ГГГГ, она решила приобрести себе телефон марки «Samsung Galaxy M12» в корпусе зеленого цвета, имей код: № в салоне сотовой связи «МТС», расположенном в <адрес>. Так как у нее на тот момент не было денег на полную оплату данного сотового телефона, то она попросила свою маму, ФИО2, чтобы она оформила на себя кредит, так как она пенсионерка и ей бы точно одобрили кредит, а она нигде официально не работала. Стоимость сотового телефона составляла 16 999 рублей, однако с учетом кредита, на сколько месяцев она уже не помнит, общая выплата кредита составила 22 431 рубль. Точные данные она может назвать, потому что у них есть чек о покупке данного сотового телефона. Данный сотовый телефон принадлежит ей, платежи по кредиту она закрывала сама, со своей пенсии по инвалидности. В телефоне была вставлена сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» №, сим-карта была оформлена на ее супруга, ФИО1 И.Р. На балансе сим-карте на момент пропажи было около 200 рублей, сим-карту она восстановила. Денежные средства с сим-карты утеряны не были, и были ею впоследствии истрачены на разговоры и интернет. Таким образом, хищение денежных средств с сим-карты не было, они в полном объеме ей возвращены. Сотовый телефон был в хорошем состоянии, экран заклеен защитным стеклом, на котором имелись сколы. Защитное стекло приобреталось ею в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, стоимость стекла на тот момент составляла 799 рублей. На момент хищения стекло было разбито, на нем имелись множественные трещины, эти повреждения появились в ходе эксплуатации ею телефона. Защитное стекло для нее никакой материальной ценности не представляет. Материальный ущерб его хищением ей не причинен. Защитное стекло она собиралась менять, а именно его выкидывать, так как оно пришло в негодность. Сотовый телефон на момент хищения был в исправном, рабочем состоянии. ДД.ММ.ГГГГ, в магазине «Мегафон», расположенном в торговом центре «Арбат» по адресу: <адрес>, она купила сотовый телефон марки «Redmi А2+» светло-зелёного цвета, имей код 1: №, имей код 2: 86145506742519ДД.ММ.ГГГГ рублей. Данный сотовый телефон она покупала на свои денежные средства. В данном сотовом телефоне была вставлена сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» №, сим-карта оформлена на нее, на балансе сим карты на момент пропажи было около 300 рублей, сим-карту она восстановила. Денежные средства с сим-карты утеряны не были, и были ею впоследствии истрачены на разговоры и интернет. Таким образом, хищение денежных средств с сим-карты не было, они в полном объеме ей возвращены. Сотовый телефон был в исправном состоянии, без защитного стекла на экране, и без чехла. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, они с супругом сняли квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, так как супругу нужно было находиться в <адрес> по работе. По данному адресу они проживали вдвоем, за аренду они не платили, так как супруг договорился с хозяйкой о ремонте в квартире в счёт арендной платы. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, к ним в гости по адресу: <адрес>, пришёл ФИО20, знакомый ее супруга. Насколько она знает, они с ее супругом работали вместе, где работали не знает. ФИО20 на вид от 35 до 39 лет, похож на русского, невысокого роста, примерно 170 см, светлый на лицо, волосы светлые, полноватый. Когда он к ним пришёл, они начали выпивать спиртные напитки, которые он принёс с собой. В ходе распития спиртных напитков, ФИО20 начал громко включать музыку, из-за чего соседи позвонили хозяйке квартиры. Около 20 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, пришла хозяйка квартиры и выгнала их всех троих с квартиры, вместе с вещами. Так как им негде было ночевать, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часов 00 минут, находясь на улице возле вышеуказанного дома, ФИО20 вызвал такси, куда именно он вызвал такси, она не спрашивала. Ни супруг, ни ФИО20 ей ничего не говорили. Таксист их где-то оставил, где она не поняла, так как у них не оказалось денег, чтобы заплатить, было темно и она была в алкогольном опьянении. Около 21 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ они приехали до <адрес> и ФИО20 начал звонить в домофон, им домофон открыли, к кому идут она не знала, просто шла за мужем. Они поднялись и зашли в квартиру, в квартире находились ранее ей незнакомые люди, как потом выяснилось их звали ФИО3, его супруга ФИО4, и еще один незнакомый ей мужчина по имени ФИО5 Витя, она никого из них не знала, видела впервые. ФИО3 на вид от 41 до 46 лет, худощавого телосложения, волосы седые, высокого роста. ФИО4 на вид около 40 лет, темного цвета волосы, худощавого телосложения, низкого роста. ФИО5 выглядел на лет 45, среднего телосложения, высокого роста. Как потом выяснилось, квартира принадлежит ФИО3, где он проживает со своей супругой ФИО4. Они прошли в зал и начали выпивать спиртные напитки, общаться между собой. Все время, пока они сидели, выпивали спиртные напитки, ее два сотовых телефона находились у нее в кармане. Никто у нее сотовый телефон не спрашивал, все время они были с ней. Спустя некоторое время, около 23 часов 00 минут, как они начали выпивать спиртные напитки все вместе, ее супруг и ФИО20 начали спорить, и ее супруг начал вести себя агрессивно, из-за чего соседи вызвали полицию. Полиция забрала ее супруга в дежурную часть УВД по <адрес>, она осталась в квартире ФИО3. После того как увезли ее супруга, они продолжили распивать спиртные напитки, общаться между собой, сотовые телефоны все еще были рядом с ней. Около 01 часа 30 минут, уже ДД.ММ.ГГГГ, она захотела спать. Свои сотовые телефоны она убрала на стол возле телевизора, и легла спать на диван. На диване они спали втроем, она, ФИО20 и ФИО5. Утром следующего дня, ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 00 минут, она проснулась. Ее сотовых телефонов на месте, где она оставляла, а именно на столе возле телевизора, не было. Она сразу же начала их искать, спросила у ФИО20 где ее телефоны, на что он ей ответил, наверное где-то в квартире, затем она спросила у ФИО4, видела ли она ее сотовые телефоны, она ответила, что вообще их не видела. Затем они дальше распивали спиртные напитки, также она целый день пыталась узнать, где находятся ее сотовые телефоны, но в ответ она слышала, что они где-то в квартире. Она находилась у ФИО3 в квартире по вышеуказанному адресу до ДД.ММ.ГГГГ, все это время они употребляли спиртные напитки, сотовые телефоны так и не нашлись, она каждый день спрашивала у всех, где ее телефоны, ФИО20 отвечал, что они где-то в квартире. ФИО4 она говорила, что один сотовых телефонов ей подарил отец. Она так говорила для того, чтобы показать, что эти сотовые телефоны очень ценны и важны для нее, но на самом деле он ей их не дарил, она сама их купила, а так сказала, чтобы разжалобить всех и узнать где все-таки ее сотовые телефоны. ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, она собралась домой, через сотовый телефон ФИО20 она вызвала такси на адрес: <адрес>, где проживает ее мама. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, к ним с мамой приехал ее супруг, ФИО1 Ильшат, она ему рассказала о произошедшем. Он начал звонить ФИО20, чтобы узнать, где находятся ее сотовые телефоны, на что ФИО20 ему отвечал, что они находятся в квартире у ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в дежурную часть УВД <адрес> по факту того, что ее телефоны так и не были найдены. Стоимость своего сотового телефона марки «Redmi А2+», сотового телефона марки «Samsung Galaxy M12» с учетом износа и эксплуатации она точно оценить не может. В ходе данного допроса следователь пояснил ей, что согласно оценки эксперта стоимость сотового телефона марки «Redmi А2+» на момент хищения составляет 4 221 рублей 48 копеек, сотового телефона марки «Samsung Galaxy M12» на момент хищения 6 013 рублей 85 копеек. Она согласна с данными оценками, поэтому общий материальный ущерб, причиненный ей составляет 10 235 рублей 33 копейки. Данный материальный ущерб является для нее значительным, так как она нигде не работает, получает пенсию по инвалидности 12 906,8 рублей, иного источника дохода у нее нет. О том, кто похитил ее сотовый телефон марки «Redmi А2+» и сотовый телефон марки «Samsung Galaxy M12» она догадывалась и подозревала в этом ФИО20, и позже сотрудники полиции подтвердили ее догадки. Оглашенные показания потерпевшая ФИО1 И.Р. подтвердила, указала, что С. в своих показаниях она называет ФИО20. Свидетель ФИО2 пояснила суду, что ФИО1 И.Р. ее дочь, она является инвали<адрес> группы с детства по заболеванию ЗПР, она не работает, получает пенсию по инвалидности, других доходов не имеет. Она приехала к ней перед Новым годом ДД.ММ.ГГГГ и сказала, что у нее украли телефоны. Телефоны у нее были, все правильно она говорит, она на следствии об этом поясняла, все верно там указано. С ФИО1 они совместное хозяйство не вели, они на пенсию дочери жили, он калымил неофициально, привозил продукты, что скажешь и все, то в Куганакбашево жили, то в Карагушево. Причиненный ущерб является для них значительным. Как телефоны в прошлом году украли, она опять купила телефон дочери, она оформила кредит на себя, вдвоем платили. Из показаний свидетеля ФИО1 И.Р., данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 136 - 137, 174-177, т.1), оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи со смертью следует, что он проживает со своей супругой ФИО1 И.Р. Она состоит на учёте у врача-психиатра 2004 года с диагнозом: «Лёгкая умственная отсталость», у нее оформлена инвалидность 3 группы по заболеванию с рождения. У супруги в использовании был сотовый телефон марки «Redmi А2+» и сотовый телефон марки «Samsung Galaxy M12». Примерно ДД.ММ.ГГГГ, они с супругой сняли квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, так как ему нужно было находиться в <адрес> по работе. По данному адресу они проживали вдвоем. Квартиру они не оплачивали, так как они с хозяйкой договорились о том, что он делает ремонт в квартире, за счёт оплаты аренды. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, к ним в гости по адресу: <адрес>, пришёл ФИО20. С ФИО20 они познакомились в ноябре 2023 года на работе. ФИО20 на вид от 35 до 40 лет, похож на русского, невысокого роста, примерно 170 см, полноватый. Когда он к ним пришёл, они начали выпивать спиртные напитки, которые он принёс с собой. В ходе распития спиртных напитков, ФИО20 начал громко включать музыку, из-за чего соседи позвонили хозяйке квартиры. Около 20 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, пришла хозяйка квартиры и выгнала их троих с квартиры вместе с вещами. Так как им негде было ночевать, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часов 00 минут, находясь на улице, возле вышеуказанного дома, Самсонов сказал, что у него есть друг, у которого можно переночевать, до этого позвонив этому другу и спросив разрешение у него прийти им. Вызвав такси, они направились к другу ФИО20. Около 21 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, они прибыли к дому 61, по <адрес>. Как они попали в квартиру он не помнит, так как был в очень сильном алкогольном опьянении. Из всех кто там был, он помнит только ФИО3, они с ним работали один день. ФИО3 на вид 50 лет, высокого роста, телосложением худощавый, волосы седые. Как потом выяснилось, он был хозяином квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, номер квартиры он уже не помнит. На данной квартире они продолжали употреблять спиртные напитки. Около 23 часа 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ у них завязался конфликт, при котором он вел себя агрессивно и шумно, из-за чего он начался, не помнит, так как был в сильном алкогольном опьянении. Затем приехала полиция и забрала его в дежурную часть УВД России по <адрес>. Его супруга, ФИО1, осталась на квартире у ФИО3. В дежурной части УВД России по <адрес> на него составили протокол и отпустили. Выйдя из дежурной части УВД России по <адрес> он направился к дому 61 по <адрес>. Подойдя к дому он не вспомнил какой подъезд и квартиру. Около 06 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ он направился в сторону остановки «Красный пролетарий» и сев там на маршрутку направился к своей матери, ФИО1 Р.Р. Она проживает по адресу: <адрес>. Доехав до дома матери, он позвонил супруге, но ее номер был не доступен. Около 19 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО3, узнать, где его супруга, почему ее телефон не доступен, на что ФИО3 ему сообщил о том, что его супруга, ФИО1, после обеда уехала домой на такси. Он спросил у ФИО3, кто заплатил за такси, он сказал, что она дозвонилась до своей матери, ФИО2, которая согласилась оплатить такси. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, он приехал домой к матери супруги. Он сразу начал выяснять у супруги, где ее сотовые телефоны и почему она была недоступна, она ему ответила, что потеряла свои сотовые телефоны на катке. Чуть позже, она все-таки сказала, что их у нее украли с квартиры ФИО3, расположенной по адресу: <адрес>. Около 14 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ они вместе с супругой, ФИО1, и ее мамой, ФИО2, направились к его маме, ФИО1 Раиле, для празднования Нового года по адресу: <адрес>. После празднования Нового года, они у его мамы провели 3 дня, уехали от нее ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день они направились домой к маме супруги по адресу: <адрес>. Все это время он звонил ФИО20 с целью узнать, где телефоны супруги, но результата не было. ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, они направились в <адрес>, для того, чтобы написать заявление в полицию о пропаже сотовых телефонов жены. Заявление написать раньше не получалось, так как у них не было денежных средств для того, чтобы приехать в город. Из показаний свидетеля ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 138 - 141, т.1), оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса следует, что он проживает со своей сожительницей ФИО4, время от времени они с ФИО4 употребляют спиртное, однако запоями не страдают. ФИО20 он знает около двух лет, они ранее вместе отбывали наказание в ИК-7, стали общаться из – за того, что оба проживали в городе <адрес>. За что он был осужден, не знает. ФИО20 на вид от 30 до 35 лет, похож на русского, невысокого роста, примерно 170 см, светлый на лицо, волосы светлого цвета, полноватый. В ноябре 2022 года он освободился из мест лишения свободы. Осенью 2023 года ФИО20 также освободился из мест лишения свободы и они с ним стали общаться, в основном употребляли вместе спиртное, иногда вместе работали разнорабочими на стройках. У Самсонова своего жилья нет, он где – то снимает квартиру в районе <адрес>, у него он никогда дома не был, ФИО20 бывал у него несколько раз дома в гостях, обычно они употребляли спиртное, он оставался у него ночевать. Также у него есть знакомый по имени ФИО5, проживающий по адресу: <адрес>, дом вроде бы 63№, его он знает с детства. Отношения между ними нормальные, дружеские. Иногда они тоже встречаются вместе, выпивают. ФИО5 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался. В конце декабря 2023 года, возможно, ДД.ММ.ГГГГ, около 22.00 часов, к нему в гости приехали ФИО20 со своими друзьями, ФИО1 и ФИО1 Ильшатом. С ФИО1 и его супругом они тогда увиделись в первый раз, о них он ничего не знал. Женщине на вид примерно 30 лет, похожа на татарку, ростом примерно 170 см, среднего телосложения. Ильшат, ее муж, худой, похож на татарина, темноволосый, на вид 30 лет. Они находились в состоянии алкогольного опьянения. У них с собой было спиртное и продукты. ФИО20 попросил разрешения зайти к нему, посидеть, выпить спиртное. Он разрешил. Они стали употреблять спиртное, находясь в зале квартиры. Квартира у него однокомнатная, все находились в зале. Во время употребления спиртного он на ФИО1 внимания не обращал, сотовые телефоны у нее в руках не видел. В ходе разговора ФИО1 говорили, что приехали в город с какого – то района. Они продолжили выпивать, около 23 часов 00 минут, ФИО1, перепив, начал ко всем лезть драться, вел себя агрессивно, в это время на него накинулась кошка и расцарапала ему руку. После чего ФИО4 вызвала полицию и ФИО1 увезли в дежурную часть УМВД <адрес>. После чего они продолжили выпивать, он, ФИО4, ФИО20 и ФИО5. Выпивали они часа два, около 02 часов 00 минут уже ДД.ММ.ГГГГ, они все собрались спать. Они с ФИО4 легли спать на один диван, а ФИО1, ФИО20 и ФИО5 на другой диван в зале квартиры. ДД.ММ.ГГГГ, около 06.30 часов сквозь сон он услышал, что кто-то что-то ищет и, приподнявшись, увидел ФИО1, после чего он спросил у нее, что она делает, она ответила, что ищет свои телефоны. При этом ФИО1 сказала, что ФИО20 должен был поставить их на зарядку. Он никак на это не отреагировал и они, с ФИО4, похмелившись, легли спать дальше. Проснулись они все окончательно в обед, около 12.00 часов, после чего продолжили выпивать спиртное. За спиртным все ходили по очереди. В течении всего дня он пытался выпроводить ФИО1, но она не уезжала и осталась с ними выпивать еще на 3 дня. За все эти дни о ее телефонах он больше ничего не слышал, и она тоже ничего не спрашивала. ДД.ММ.ГГГГ, около 12.00 часов, ФИО20 вызвал ей такси и ФИО1 уехала к себе домой. Больше они с ней не виделись и не общались. О том, что у нее было два телефона, он узнал после того, как к нему по вышеуказанному адресу приехали сотрудники полиции. Свидетель ФИО4, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, чьи показания оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса (т. 1, л.д. 142 - 145), дала показания, схожие показаниям свидетеля ФИО3 Из показаний свидетеля ФИО5, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 146 - 149, т.1), оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса следует, что он официально не трудоустроен, самозанятый, занимается ремонтными работами. Выпивает спиртные напитки не часто, в запои не уходит. ФИО20 знает плохо, виделись пару раз, с ним близко общается ФИО3. ФИО20 на вид от 30 до 35 лет, похож на русского, невысокого роста, примерно 170 см, светлый на лицо, волосы светлого цвета, полноватый. Знает, что ФИО3 с Самсоновым сидели вместе. Также у него есть знакомый по имени ФИО3, проживающий по адресу: <адрес>, номер квартиры не помнит. ФИО3 знает с детства. Отношения между ними нормальные, дружеские. Иногда они тоже встречаются вместе, выпивают. ФИО3 ранее судим. Он проживает с ФИО4, знает ее около 5 лет, она не работает. В конце декабря 2023 года, возможно, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, он пришёл в гости к ФИО3, по адресу: <адрес>, номер квартиры не помнит. Пришёл он с гостинцами, принёс продукты, из спиртных напитков принес две бутылки коньяка. После чего они расположились в зале и начали выпивать спиртные напитки. Они выпивали около суток, с перерывами на сон. На следующий день, возможно ДД.ММ.ГГГГ, они также выпивали и около 21 часов 00 минут приехал Самсонов со своими друзьями, ФИО1 и ФИО21 Ильшатом, о них он ничего не знал, видел их в первый раз. Мужчина высокого роста, худощавый, примерно 35-40 лет. Женщина среднего роста, в меру упитанная, на вид лет 27-30 лет. Они находились в алкогольном опьянении. С собой у них ничего не было. Познакомившись, они продолжили выпивать в зале квартиры. Квартира однокомнатная. Во время употребления спиртных напитков они разговаривали и внимание на телефоны он не обращал. В ходе распития спиртных напитков он усн<адрес> часов 00 минут его разбудила полиция, спрашивали - кто он такой. О том, что ФИО1 перепил, начал лезть ко всем, вел себя агрессивно, он узнал от ФИО3. По итогу, ФИО1 увезли в дежурную часть УМВД <адрес>. После того, как ФИО1 забрала полиция, они продолжили выпивать спиртные напитки и около 02 часов 00 минут, возможно, ДД.ММ.ГГГГ, они все легли спать. ДД.ММ.ГГГГ они целый день выпивали спиртные напитки, с перерывами на сон. Около 17 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, они все также выпивали спиртные напитки. Около 17 часов 15 минут, того же дня, ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 позвал его для того, чтобы купить спиртные напитки и сигареты. Выйдя из дома, они с ФИО20 направились в сторону дома, расположенного по адресу: <адрес>. Дойдя комиссионного магазина «Купец», расположенного по адресу: <адрес> Самсонов сказал ему, что надо зайти туда и сдать свой телефон, потому что денежных средств на покупку спиртных напитков нет. Зайдя в магазин вместе с ФИО20, около 17 часов 25 минут, ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 достал с кармана сотовый телефон и предложил кассиру данного магазина купить его. Кассир, осмотрев сотовый телефон, предложила цену в 3000 рублей, Самсонов согласился. О том, что телефон он украл, он не знал. Выйдя из данного магазина они с ФИО20 направились в сторону за спиртными напитками в магазин. ФИО1 находилась у ФИО3 примерно три дня, все эти дни они ей говорили, чтобы она уехала домой, но домой она не собиралась, вместе с ними выпивала. За все время ее нахождения в квартире ФИО3, он ни разу не слышал о ее телефонах и о том, что они потерялись. Перед самым новым годом, возможно ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, ФИО20 вызвал ей такси и она уехала домой. После того как ФИО1 уехала, они продолжили выпивать у ФИО3. Он выходил на улицу только для того, чтобы купить спиртные напитки. О том, что у нее было два телефона, он узнал ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции. Из показаний свидетеля ФИО8, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 154 - 157, т.1), оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе. Около 16 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ им была получена информация о том, что в дежурную часть УВД России по <адрес> с заявлением обратилась гражданка ФИО1 И.Р., которая пояснила, что у нее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были похищены принадлежащие ей два сотовых телефона. Также ФИО1 просила оказать содействие в поиске данных сотовых телефонов. По данному сообщению он сразу начал работу. В ходе проведения розыскных мероприятий было установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась по адресу: <адрес>, где распивала спиртные напитки с ранее ей незнакомыми людьми. Было установлено, что среди лиц, с которыми ФИО1 употребляла спиртные напитки, был ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 пояснила, что в хищении своих сотовых телефонов подозревает одного из них, а именно ФИО20. В ходе работы было установлено, что подозреваемое лицо – это ФИО20, проживает по адресу: <адрес>. Он проехал по месту проживания ФИО20, задержал его и доставил в дежурную часть УВД России по <адрес>. ФИО20 также пояснил, что у него при себе в данный момент находится сотовый телефон марки «Samsung Galaxy M12 3/32», договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО20 было предложено выдать данные предметы, на что он согласился. В присутствии понятых у ФИО20 был изъят сотовый телефон марки «Samsung Galaxy M12 3/32», договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего составлен протокол изъятия вещей и документов, данный сотовый телефон был упакован в бумажный конверт, оклеен и опечатан, на бумажный конверт была нанесена пояснительная надпись. В протоколе изъятия вещей и документов и на бумажном конверте все участвующие лица расписались. Согласно информации, по договору комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ второй сотовый телефон марки «Redmi A12+», принадлежащий ФИО1 был сдан ДД.ММ.ГГГГ. Так, по полученной информации, он с коллегой инспектором ОБППСП Управления МВД России по <адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 15 минут, прибыли в комиссионный магазин «Купец», расположенный по адресу: <адрес>, для того, чтобы проверить достоверность информации полученной от ФИО20, о сданном телефоне. Подойдя к девушке кассиру, как позже выяснилось, ее звали ФИО6, он стал уточнять про сотовый телефон марки «Redmi A12+». ФИО6 для проверки данной информации, вбила в программу, установленную у них на рабочем компьютере, данные указанного сотового телефона и выяснила, что действительно такой телефон сдавался ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ. Они предложили ФИО6 выдать данный сотовый телефон, она согласилась. После чего, протоколом изъятия вещей и документов у ФИО6 был изъят сотовый телефон марки «Redmi A12+» в присутствии понятых, данный сотовый телефон был упакован в бумажный конверт, оклеен и опечатан, на бумажный конверт была нанесена пояснительная надпись. В протоколе изъятия вещей и документов и на бумажном конверте все участвующие лица расписались. ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, следователем СУ УМВД России по <адрес> ФИО22 было возбуждено уголовное дело по факту хищения двух сотовый телефонов ФИО20. После чего, все вышеуказанные предметы были переданы протоколом выемки ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ он проводил мероприятия по поручению следователя СУ УМВД России по <адрес> по настоящему уголовному делу о том, что нужно изъять копию договора комиссии и акт возврата товара на сотовый телефон марки «Samsung Galaxy M12 3/32» в комиссионном магазине «Купец», расположенном по адресу: <адрес>. Около 12 часов 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ, он проехал к данному магазину и попросил выдать копию договора комиссии на сотовый телефон марки «Samsung Galaxy M12 3/32» и акт возврата на этот же телефон. Кассир, которую звали ФИО6, просмотрев информацию в программе, установленной у них на компьютере, нашла договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный между ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предъявившим паспорт №, выданный МВД по РБ 020-019 от ДД.ММ.ГГГГ и ИП ФИО12, ИНН: №. Также она нашла акт возврата товара комитенту № от ДД.ММ.ГГГГ оформленный между Комитентом и Комиссионером (ФИО20 и ИП ФИО13). После чего, в присутствии понятых ФИО6 было предложено выдать данные документы, на что она согласилась. Был оформлен протокол изъятия вещей и документов, в который были внесены выданные документы. В протоколе понятые и ФИО6 расписались. Согласно выданным документам, ДД.ММ.ГГГГ Самсонов сдал сотовый телефон марки «Samsung Galaxy M12 3/32» и получил денежные средства в размере 3 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 данный сотовый телефон выкупил за 3 720 рублей. Из показаний свидетеля ФИО9, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 158 - 161, т.1), оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе. Около 16 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ была получена информация о том, что в дежурную часть УВД России по <адрес> с заявлением обратилась гражданка ФИО1 И.Р., которая пояснила, что у нее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были похищены принадлежащие ей два сотовых телефона, также ФИО1 просила оказать содействие в поиске данных сотовых телефонов. В ходе проведения розыскных мероприятий было установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась по адресу: <адрес>, где распивала спиртные напитки с ранее ей незнакомыми людьми. Было установлено, что среди лиц, с которыми ФИО1 употребляла спиртные напитки, был ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 пояснила, что в хищении своих сотовых телефонов подозревает одного из них, а именно ФИО20. В ходе работы было установлено, что подозреваемое лицо – это ФИО20, проживает по адресу: <адрес>. Проехав по месту проживания ФИО20, он был задержан и доставлен в дежурную часть УВД России по <адрес>. ФИО20 также пояснил, что у него при себе в данный момент находится сотовый телефон марки «Samsung Galaxy M12 3/32», договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО20 было предложено выдать данные предметы, на что он согласился. В присутствии понятых у С-вы был изъят сотовый телефон марки «Samsung Galaxy M12 3/32», договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего был составлен протокол изъятия вещей и документов, данный сотовый телефон он упаковал в бумажный конверт, оклеил и опечатал, на бумажный конверт была нанесена пояснительная надпись. В протоколе изъятия вещей и документов и на бумажном конверте все участвующие лица расписались. Согласно информации, по договору комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ второй сотовый телефон марки «Redmi A12+», принадлежащий ФИО1, был сдан ДД.ММ.ГГГГ. Так, по полученной информации, они с командиром отделения ОБ ППСП Управления МВД России по <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 15 минут, прибыли в комиссионный магазин «Купец», расположенный по адресу: <адрес>, для того, чтобы проверить достоверность информации полученной от ФИО20 о сданном телефоне. Подойдя к девушке кассиру, как позже выяснилось, ее звали ФИО6, ФИО8 стал уточнять про сотовый телефон марки «Redmi A12+». ФИО6 для проверки данной информации вбила в программу, установленную у них на рабочем компьютере, данные указанного сотового телефона и выяснила, что действительно такой телефон сдавался ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ. Они предложили ФИО6 выдать данный сотовый телефон, она согласилась. После чего, протоколом изъятия вещей и документов у ФИО6 был изъят сотовый телефон марки «Redmi A12+» в присутствии понятых, данный сотовый телефон был упакован в бумажный конверт, оклеен и опечатан, на бумажный конверт была нанесена пояснительная надпись. В протоколе изъятия вещей и документов и на бумажном конверте все участвующие лица расписались. Из показаний свидетеля ФИО14, данных ею в ходе предварительного расследования (л.д. 162 - 167, т.1), оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса следует, что в настоящее время она работает в должности кассира в комиссионном магазине «Купец», который принадлежит ИП ФИО13, расположен он по адресу: <адрес>. У нее есть напарница ФИО6 В их обязанности на работе входит приём в комиссионный магазин товарно-материальных ценностей, различной бытовой техники, телевизоров, сотовых телефонов и других товаров от граждан. При приеме товаров в магазин они проверяют внешний вид, техническое состояние данных товаров, при этом у клиента магазина должен быть при себе документ, удостоверяющий его личность. Если человек сдает товар, то происходит оценка состояния товара, после чего клиенту предлагается сумма, которую магазин может вручить за данный товар. Если клиента все устраивает, то они оформляют сделку. По договору комиссии человек оставляет свой товар для дальнейшей реализации, и получает аванс в счёт будущих поступлений от реализации товара, то есть человеку выдается аванс от рыночной стоимости товара. Если человек решит расторгнуть договор комиссии, то с него удерживается расход за проведение препродажной подготовки и выкладки его в социальных сетях. Договора оформляются в двух экземплярах, один остается у магазина, другой договор вместе с расходным кассовым чеком отдается человеку, у которого они берут товар на реализацию. ДД.ММ.ГГГГ, с 09 часов 00 минут она находилась на своем рабочем месте, в комиссионном магазине, расположенном по адресу: <адрес>. Около 17 часов 20 минут, в помещение магазина пришли двое ранее ей незнакомых мужчин, как выяснилось позже, одного из них зовут ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Самсонов сказал, что хочет оставить свой сотовый телефон марки «Samsung Galaxy M12 3/32» в корпусе голубого цвета, для того, чтобы они далее его реализовали. После чего передал свой сотовый телефон для проведения оценки. Далее, около 14 часов 40 минут, оценив товар, ФИО20 была предложена сумма в 3 000 рублей. Данная сумма образовалась от рыночной стоимости товара, его ликвидности и состояния. Самсонов согласился на сумму 3000 рублей и она попросила у него паспорт для оформления договора комиссии. Далее ФИО20 передал ей свой паспорт, она открыв паспорт, убедилась, что это его паспорт. После чего, начала вбивать его данные в договор, после чего, передала договор для ознакомления ФИО20, ознакомившись с ним, он согласился с условиями и расписался в нем. После чего она передала ему договор комиссии №, кассовый чек в размере 3000 рублей, и денежные средства. Затем мужчины ушли. ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 20 минут, она также находилась на своем рабочем месте в комиссионном магазине, расположенном по адресу: <адрес>. В помещение магазина зашёл незнакомый ей мужчина, как позже выяснилось, это оказался ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который, как оказалось, ранее уже приходил, но она его не помнит. Самсонов сказал, что хочет оставить свой сотовый телефон марки «Redmi A2+ 3/64» в корпусе бирюзового цвета, для дальнейшей реализации ими. Далее, около 19 часов 36 минут, оценив товар, ФИО20 была предложена сумму в 2 000 рублей, он согласился и она попросила у него паспорт для того, что начать оформлять договор комиссии. ФИО20 передал ей свой паспорт, она открыв паспорт, убедилась, что это именно он. После чего, начала вбивать его данные в договор, после чего, передала договор для ознакомления ФИО20, ознакомившись с ним, он согласился с условиями и расписался в нем. После чего она передала ему договор комиссии №, кассовый чек в размере 2000 рублей, и денежные средства в сумме 2000 рублей. Из показаний свидетеля ФИО6, данных ею в ходе предварительного расследования (л.д. 168 - 173, т.1), оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса следует, что в настоящее время она работает в должности кассира в комиссионном магазине «Купец», который принадлежит ИП ФИО13 Магазин расположен по адресу: Респ. Башкортостан, <адрес>. Они работают в графике два дня через два дня, с 9 часов 00 минут до 21 часа 00 минут. У нее есть напарница ФИО7 В их обязанности на работе входит приём в комиссионный магазин товарно-материальных ценностей, различной бытовой техники, телевизоров, сотовых телефонов и других товаров от граждан. При приеме товаров в магазин они проверяют внешний вид, техническое состояние данных товаров, при этом у клиента магазина должен быть при себе документ, удостоверяющий его личность. Если человек сдает товар, то происходит оценка состояния товара, после чего клиенту предлагается сумма, которую магазин может вручить за данный товар. Если клиента все устраивает, то они оформляют сделку. По договору комиссии человек оставляет свой товар для дальнейшей реализации, и получает аванс в счёт будущих поступлений от реализации товара, то есть человеку выдается аванс от рыночной стоимости товара. Если человек решит расторгнуть договор комиссии, то с него удерживается расход за проведение препродажной подготовки и выкладки его в социальных сетях. Договора оформляются в двух экземплярах, один остается у магазина, другой договор вместе с расходным кассовым чеком отдается человеку, у которого они берут товар на реализацию. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. В помещение магазина пришел ранее незнакомый ей мужчина, как выяснилось позже, его зовут ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он пояснил, что ранее ДД.ММ.ГГГГ он принес и сдал им сотовый телефон марки «Samsung Galaxy M12 3/32», в корпусе голубого цвета. Далее она попросила ФИО20 предъявить документы, подтверждающие факт сдачи сотового телефона, на что он ей выдал оригинал договора № от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей. Она взяла данные документы и сверила их номера по программе, имеющейся в их компьютере. В результате ею было установлено, что ФИО20 ранее сдал сотовый телефон «Samsung Galaxy M12 3/32», и получил за него денежные средства в сумме 3000 рублей авансом. После этого, она сверила документы, переданные ею ФИО20 с данными программы в рабочем компьютере, поняв, что все сходится, ФИО20 передал ей денежные средства в общей сумму 3720 рублей, где 3000 рублей это аванс, который ранее ему выдавался и 720 рублей это комиссионное вознаграждения магазина. Комиссионное вознаграждение магазина высчитывается автоматически в программе, установленной на компьютере. После чего она выдала ему сотовый телефон марки «Samsung Galaxy M12 3/32», в корпусе голубого цвета. О проведении данной операции ею был составлен акт возврата товара комитенту № от ДД.ММ.ГГГГ, где прописаны дата и номер договора комиссии, наименование товара, цена данного товара, данные сторон (ФИО20 и комиссионера). После этого ФИО20 забрал сотовый телефон и ушел. О том, что данный сотовый телефон является краденым, она не знала и не подозревала. Далее, она вновь находилась на смене ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 15 минут в этот день, в их магазин обратились сотрудники полиции, которые сообщили ей, что проверяют информацию по похищенному имуществу. Сотрудники полиции попросили ее проверить, сдавался ли в магазин с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон марки «Redmi A2+ 3/64», в корпусе бирюзового цвета. Она посмотрела по программе наименование товара, а именно вбила данные сотового телефона, предоставленные ей сотрудниками полиции и установила, что данный сотовый телефон марки «Redmi A2+ 3/64» был сдан ДД.ММ.ГГГГ, на основании договору комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному договору, сотовый телефон марки «Redmi A2+ 3/64» сдавал ФИО20, представивший паспорт <...>, зарегистрированный по адресу: РБ, <адрес>. Цена сотового телефона составила 2000 рублей. После сдачи телефона ФИО20 был выдан договор комиссии и расходный кассовый чек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данный сотовый телефон оставался в их распоряжении для дальнейшей реализации. После того, как сотрудники полиции выяснили данный факт, они потребовали от нее выдать данный сотовый телефон, так как он являлся похищенным. Она добровольно выдала сотовый телефон марки «Redmi A2+ 3/64», в корпусе бирюзового цвета, при присутствии понятых, которых сотрудники полиции пригласили, после чего он был упакован в бумажный конверт, на которую нанесли пояснительную надпись, на данному бумажном конверте все участвующие и она расписались. Был составлен протокол изъятия вещей и документов, где понятые и она расписались. ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 20 минут, в магазин, в котором она работает, обратились сотрудники полиции, для того, чтобы изъять договор комиссии о сданном сотовом телефоне марки «Samsung Galaxy M12 3/32». После чего, она начала просматривать в программе, установленном на компьютере, и нашла договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, который был составлен между ФИО20 и их кассиром, ФИО7 и акт возврата товара комитенту № от ДД.ММ.ГГГГ на данный сотовый телефон, составленный между ею и ФИО20 После чего, сотрудники полиции позвали понятых, для производства изъятия данного договора и акта возврата товара комитенту. В результате был составлен протокол изъятия вещей и документов. Она добровольно выдала все документы. Вина подсудимого ФИО20 в совершении преступления также подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания: заявлением ФИО1 И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит оказать содействие в поиске и возврате принадлежащих ей сотовых телефонов: марки «Samsung Galaxy M12», стоимостью 30000 рублей, имей код: № в корпусе зеленого цвета, и марки «Redmi», стоимостью 6000 рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ забрал у нее человек по имени С., находясь в квартире, расположенной на 3 этаже, <адрес> (т. 1, л.д. 23), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого в период с 01 часа 50 минут до 02 часов 20 минут, с хозяином квартиры ФИО3 и без участия понятых в соответствии со статьей 170 УПК РФ произведен осмотр <адрес>. Осматриваемая квартира расположена на третьем этаже с левой стороны от лифта. Вход в квартиру осуществляется через металлическую дверь, оборудованную одним дверным замком, на момент осмотра дверь находится в неисправном состоянии. При входе имеется помещение размером 4х2, в котором слева направо расположена вешалка, тумба, зеркало, вход в ванную комнату, вход в кухню, в которой расположена тумба, холодильник, окно, стол, раковина, различные бутылки, посуда. Далее имеется зальная комната, размером 7х5 метров, в которой слева направо расположены: диван, стол, стол, на котором расположен телевизор марки «restel», три стула, окно, шифоньер, тумба, диван, тумба. В квартире на полу линолеум отсутствует, полы деревянные. В квартире беспорядок, в зале отсутствует свет. Со слов хозяина квартиры ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ девушка по имени И. действительно находилась в квартире. В ходе ОМП ничего не изъято (т. 1, л.д. 25 – 29), протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в период с 19 часов 35 минут до 20 часов 00 минут, в помещении дежурной части УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в присутствии понятых, у ФИО20 был изъят сотовый телефон марки «Samsung Galaxy M12» в корпусе голубого цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, который упакован в бумажный конверт, оклеен и опечатан, на конверте сделана пояснительная надпись, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ выданного в 19.37 часов, на сумму 2 000 рублей (т. 1, л.д. 72), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № СУ УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, у. Геологическая, 2 «Д», в присутствии понятых, свидетель ФИО8 выдал сотовый телефон марки «Samsung Galaxy M12» в корпусе голубого цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, который упакован в бумажный конверт, оклеен и опечатан, на конверте сделана пояснительная надпись, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ выданный в 19.37 часов, на сумму 2 000 рублей (т. 1, л.д. 69 – 71), протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в период с 15 часов 20 минут до 16 часов 00 минут, в помещении комиссионного магазина «Купец», расположенного по адресу: <адрес>, в присутствии понятых, у работника комиссионного магазина, ФИО6 был изъят сотовый телефон марки «Redmi A2+» в корпусе бирюзового цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, который упакован в бумажный конверт, оклеен и опечатан, на конверт нанесена пояснительная надпись (т. 1, л.д. 79), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций, согласно которому, в период с 14 часов 06 минут до 14 часов 11 минут, в служебном кабинете № СУ УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, у. Геологическая, 2 «Д», свидетель ФИО8, выдал сотовый телефон марки «Redmi A2+» в корпусе бирюзового цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, который упакован в бумажный конверт, оклеен и опечатан, на конверте сделана пояснительная надпись (т. 1, л.д. 75 – 77, 78), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций, согласно которому в служебном кабинете № СУ УМВД России по <адрес> потерпевшая ФИО1 И.Р. выдала коробку от сотового телефона марки «Redmi A2+», коробку от сотового телефона марки «Samsung Galaxy M12», кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 431 рублей, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 340 рублей (т. 1, л.д. 81 – 83, 84 - 85), протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в период с 12 часов 20 минут до 12 часов 40 минут, в помещении комиссионного магазина «Купец», расположенного по адресу: <адрес>, в присутствии понятых, у работника комиссионного магазина ФИО6 изъята копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта возврата товара Комитенту № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 94), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций, согласно которому в служебном кабинете № СУ УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> «Д», свидетель ФИО8, выдал копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копию акта возврата товара Комитенту № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 89 – 91, 92-93), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 1) бумажный пакет с текстом: «Вещественное доказательство к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Эксперт /подпись/ ФИО15» далее пояснительные надписи следующего содержания: «ДД.ММ.ГГГГ Сопроводительная записка г. Стерлитамак В данном бумажном конверте находится сотовый телефон «Самсунг» «Galaxy M12» в голубом корпусе имей №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в 19.35 часов по Проспекту Ленина, 5 у ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающего <адрес>74, <адрес> в присутствии двух понятых: 1) ФИО16, 2) ФИО17 Подписи понятых: 1) /подпись/ 2) /подпись/ Подпись задержанного: /подпись/ Упаковал: Инспектор ОБППСП по <адрес> /подпись/ ФИО9» При вскрытии конверта из него извлечен сотовый телефон в корпусе голубого цвета, на задней крышке имеется оттиск надписи: «Samsung». На задней крышке имеются объективы камер, фонарь. При просмотре информации о сотовом телефоне в папке «Настройки» имеется следующая информация: имя телефона Galaxy M12, IMEI (гнездо 1) №, IMEI (гнездо 2) №; 2) договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный на листе формата А4. В верхней части осматриваемого договора комиссии указано «Договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>». Ниже указано «Гражданин ФИО20, действующий на основании уд.личности <...> Выдан: МВД по РБ 020-019 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по адресу РБ, <адрес>, именуемый в дальнейшем «Комитент» с одной стороны и ИП ФИО13, ИНН: №, ОГРНИП: (<адрес>), в лице ФИО7, именуемый в дальнейшем «Комиссионер», с другой стороны, заключили настоящий договор о нижеследующем». Ниже приведены условия договора, в пункте 7 указано «Реализуемый товар: Сотовый телефон Redmi A2+ 3/64 GB б/у по цене установленной соглашением сторон 2 120. Степень износа и недостатки товара: Средняя.» Внизу представлена таблица, состоящая из 5 столбцов: № п/п, номенклатура, договор, срок договора и штрих-код:№ п/п – 1; номенклатура – Сотовый телефон Redmi A2+ 3/64 б/у s/n: № <адрес>; договор – <адрес>; срок договора до: 21.01.2024»; 3) кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный в 19:37 на сумму 2000 рублей. На верхней части имеется следующая надпись: «онлайн-касса АТОЛ КАССОВЫЙ ЧЕК», далее следует: «Сотовый телефон Redmi A2+ 3/64 б/у 01 2000.00 * 1.000 = 2000 F ТОВАР ПОЛНЫЙ РАСЧЕТ ИТОГ =2000.00 F: Сумма без НДС =2000.00 НАЛИЧНЫМИ =2000.00 ПОЛУЧЕНО =2000.00 Пользователь: индивидуальный предприниматель ФИО13 Адрес: <адрес> Место расчетов: Комиссионный магазин Купец Кассир ОФД: ООО «Компания «Тензор» Сайт ФНС. www.nalog.gov.ru». В нижней части чека имеется следующие надписи: «….Смена № Чек № ДД.ММ.ГГГГ 19:37 РАСХОД СНО: Патент»; 4) бумажный пакет с текстом: «Вещественное доказательство к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Эксперт /подпись/ ФИО15»: «ДД.ММ.ГГГГ Сопроводительная записка г. Стерлитамак В данном бумажном конверте находится сотовый телефон «Редми А27» в корпусе бирюзового цвета имей № изъятый ДД.ММ.ГГГГ в 15.20 часов по <адрес> «магазин Купец» у гражданки ФИО6, в присутствии двух понятых: 1) ФИО18; 2) ФИО19 Подписи понятых: 1) /подпись/ 2) /подпись/ Подпись задержанного, у кого изымается телефон: /подпись/ Упаковал: Инспектор ОБППСП по <адрес> /подпись/ ФИО9» При вскрытии конверта из него извлечен сотовый телефон в корпусе бирюзового цвета, на задней крышке имеется оттиск надписи: «Redmi». На задней крышке имеются объективы камер, фонарь. При просмотре информации о сотовом телефоне в папке «Настройки» имеется следующая информация: имя устройства Redmi A2+, IMEI-код (слот SIM 1) №, IMEI-код (слот SIM 2) №; 5) коробка из-под сотового телефона марки «Samsung Galaxy M12», IMEI 1: №. На лицевой части коробки имеется надпись «Samsung Galaxy M12» и фотоизображение сотового телефона. На боковой части коробки имеются надписи, содержащие информацию о сотовом телефоне: «SM-M127FZGUSER Зеленый/32 ГБ (Далее информация по эксплуатации телефона) MAC: DCCCE6494FB5, IMEI 1: №». По окончании осмотра, были сняты копии коробки из-под телефона, которые приобщены к материалам уголовного дела; 6) кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный в 18:03 на сумму 22 431 рублей. Из текста кассового чека следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 03 минуты был приобретен сотовый телефон «Samsung Galaxy M12 справкой о размере пенсии потерпевшей ФИО1 И.Р., согласно которой размер пенсии составляет 16 681 рубль 90 копеек, что подтверждает причинение значительного ущерба потерпевшей ФИО1 И.Р. (т. 1, л.д. 135), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фактическая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ телефона марки «Samsung», модели «Galaxy M12» IMEI 1: №, IMEI 2: №, с учётом его состояния и на основании сведений, содержащихся в представленных материалах, составляет 6 013,85 рублей (т. 1, л.д. 50 – 53), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фактическая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ телефона марки «Xiaomi», модели «Redmi A2+» IMEI 1: №, IMEI 2: № с учетом его состояния и на основании сведений, содержащихся в представленных материалах, составляет 4 221,48 рублей (т. 1, л.д. 61 – 64), протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО20 в присутствии защитника Карюкова Р.А., находясь в помещении служебного кабинета № СУ УМВД России по <адрес> пояснил, что участникам следственного действия необходимо проследовать по адресу: <адрес>. По прибытии по адресу: <адрес>, подъезд № подозреваемый ФИО20 самостоятельно и добровольно указал на место, т.е. на подъезд №, где расположена <адрес>, далее подозреваемый ФИО20 пояснил, что необходимо проследовать по адресу: <адрес>, по прибытию по указанному адресу подозреваемый ФИО20 самостоятельно и добровольно указал на место, откуда он похитил сотовый телефон марки «Samsung», модели «Galaxy M12», сотовый телефон марки «Xiaomi», модели «Redmi A2+» ФИО20, находясь в помещении квартиры, пояснил, что в зале в левом дальнем углу комнаты стоит стол, на котором находится телевизор. Именно на данный стол ранее знакомая ему ФИО1 И.Р. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, положила свои сотовые телефоны во время распития спиртных напитков, после чего опьянела и легла спать. Уже утром ДД.ММ.ГГГГ, в период с 05 часов до 06 часов он решил похитить данные телефоны. В квартире все присутствующие спали, и пока его никто не видел, он забрал с данного стола два сотовых телефона и убрал их в карман своей куртки. Таким образом, он спрятал сотовые телефоны. Впоследствии данные сотовые телефоны он продал, денежные средства истратил на спиртное (т. 1, л.д. 189 – 192). Таким образом, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд, оценивая как в отдельности, так и в совокупности признает достоверными, относимыми и допустимыми и приходит к выводу, что они в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО20 Оснований для признания доказательств по данному делу недопустимыми не имеется. Вина ФИО20 в ходе судебного разбирательства, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, показаниями потерпевшей ФИО1 И.Р., ее законного представителя ФИО2, свидетелей, протоколами осмотров и другими исследованными доказательствами, а также признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия. В указанных показаниях он добровольно указал на время, место совершения преступления, подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, о событиях, предшествовавших до и после его совершения, о способе совершения хищения, а также о похищенном им имуществе. Давая оценку показаниям подсудимого ФИО20, данным им в ходе судебного заседания, суд признает их достоверными в той части, в которой они согласуются с фактическими обстоятельствами дела и не противоречат совокупности иных исследованных судом доказательств. Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, суд считает достоверными и полагает возможным положить в основу обвинительного приговора, поскольку он был допрошен в качестве как подозреваемого, так и обвиняемого, при этом данные показания по своему характеру последовательны, изложены логически верно и согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами осмотров, протоколами изъятий, заключением экспертиз, исследованных в ходе судебного разбирательства. В ходе предварительного следствия ФИО20 давал признательные показания, активно способствовал расследованию преступления, при этом допрашивался следователем в присутствии защитника, данных о понуждении его к даче показаний материалы дела не содержат, и в ходе судебного разбирательства доказательств того защитой не представлены. До начала допроса ему разъяснены его процессуальные права, он предупрежден о последствиях дачи признательных показаний, ему разъяснена ст. 51 Конституции Российской Федерации. Показания, данные ФИО20 в судебном заседании в части того, что телефоны потерпевшей он не брал, ему их передал ФИО3, суд расценивает как избранный подсудимым способ защиты, поскольку его доводы полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных судом. Кроме того, показания ФИО20 данные в ходе судебного заседания в части того, что оба телефона они ходили сдавать с ФИО5 опровергаются показаниями: свидетеля ФИО5 о том, что ФИО5 ходил с ФИО20 сдавать один телефон, показаниями ФИО6, ФИО7, указавших, что телефон марки «Redmi A2+ 3/64» был сдан в ломбард ДД.ММ.ГГГГ, исследованными в судебном заседании договором комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, чеком, а также показаниями самого подсудимого ФИО20, данными в ходе предварительного следствия, которые были признаны судом достоверными по основаниям, изложенным выше в приговоре суда. Доводы подсудимого о том, что в ходе предварительного следствия он давал признательные показания вследствие оказанного на него психологического давления со стороны сотрудников полиции (оперативных сотрудников уголовного розыска), которые в том числе выезжали для проведения проверки показаний на месте, а также с ним для выкупа сотового телефона из ломбарда, суд считает надуманными, поскольку опровергаются объективными данными, имеющимися в материалах уголовного дела. Так, допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО22 пояснила суду, что ФИО20 она допрашивала в качестве подозреваемого, ей принесли материал с подозреваемым. Она разъяснила процессуальные права, допросила его с участием защитника, он сам рассказал все, протокол допроса был составлен с его слов, ФИО20 ознакомился с протоколом допроса, подписал его. Материал был передан сотрудниками ППС <адрес>, уголовного розыска, оперативных сотрудников не было вообще по делу. О том, что на ФИО20 оказывалось какое-либо давление он не сообщал. Кроме того, с ФИО20 проводилась проверка показаний на месте, где он подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого, добровольно указав, когда и где, он совершил кражу телефонов. При проведении следственного действия каких-либо оперативных сотрудников с ними не было, лица, которые там присутствовали, указаны в протоколе, был еще хозяин квартиры ФИО3. Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО23 пояснила суду, что она заканчивала дело в отношении ФИО20, обвинение предъявляла и допрашивала в качестве обвиняемого. Она его приглашала, он сам приходил, правда, с опозданием, никто его на допрос не доставлял. Допрашивала в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, с участием защитника, процессуальные права были разъяснены, протокол допроса составлялся с его слов, распечатывался текст, обвиняемый знакомился с протоколом допроса, если были замечания, они вносились в текст, после чего он знакомился с протоколом допроса и подписывал его. Какое – либо давление на него не оказывалось в ходе предварительного следствия, показания записаны с его слов. Доводы подсудимого о том, что в ломбард с ним для выкупа телефона выезжали сотрудники полиции (оперативные сотрудники уголовного розыска) суд считает надуманными, поскольку они опровергаются оглашенными показаниями свидетеля ФИО6, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришел ФИО20 и выкупил ранее сданный им ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон марки «Samsung Galaxy M12 3/32», в корпусе голубого цвета, о чем был составлен акт возврата товара комитенту № от ДД.ММ.ГГГГ; актом возврата товара комитенту № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО20 получил телефон «Samsung Galaxy M12 3/32» за 3 720 рублей; показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9 о том, что сотовый телефон «Samsung Galaxy M12 3/32» был изъят у ФИО20 протоколом изъятия указанного телефона у ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ в СУ УМВД России по <адрес> командиром отделения ОБППСП УМВД России по <адрес> ФИО8, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО8 В судебном заседании также достоверно установлено, что сотовый телефон марки «Xiaomi», модели «RedmiА2+» IMEI1: №, IMEI2: №, принадлежащий ФИО1 И.Р. был изъят сотрудниками полиции ФИО8, ФИО9 в комиссионном магазине «Купец» ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО6, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО9, протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО6 в присутствии понятых изъят телефон марки «RedmiА2+», протоколом его выемки у свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. Оценивая приведенные показания потерпевшей, ее законного представителя и свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты. Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей и ее законного представителя, свидетелей обвинения в исходе дела и об оговоре ими ФИО20 судом не установлено. Из представленных материалов усматривается, что показания названных лиц согласуются как между собой, так и с иными представленными обвинением доказательствами, и каких-либо существенных противоречий не содержат, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Также суд не усматривает каких-либо данных для самооговора самим ФИО20 У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО1 И.Р. и ее законного представителя, они последовательны, логичны и полностью согласуются с показаниями самого подсудимого ФИО20, данными в ходе предварительного расследования, признанными судом достоверными, а также оглашенными показаниями свидетелей ФИО1 И.Р., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании. Отдельные неточности в показаниях потерпевшей и ее законного представителя, свидетелей об обстоятельствах происшедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом, имеющие значение для дела обстоятельства, а также на достоверность сообщенных ими сведений. Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом. Суд не находит нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего уголовного дела, в том числе права подсудимого на защиту. С самого начала, при производстве следственных действий ФИО20 разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, что отражено в протоколах следственных действий. В судебном заседании установлено, что ФИО20 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО1 И.Р. - двух сотовых телефонов, причинив потерпевшей ФИО1 И.Р. значительный материальный ущерб на сумму 10 235 рублей 33 копейки. В соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей. При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку значительного ущерба, следует руководствоваться указанным примечанием, а также учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного и его значимость для потерпевшего, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и другие обстоятельства. Выводы суда о том, что причиненный потерпевшему ущерб является значительным, должны быть мотивированы в приговоре. Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку как следует из показаний потерпевшей ФИО1 И.Р. ей причинен значительный ущерб и результате хищения она была поставлена в трудное материальное положение. Она является инвали<адрес> группы с диагнозом: «Легкая умственная отсталость», пенсия у нее около 10 000-12 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она решила приобрести себе телефон марки «Samsung Galaxy M12», так как у нее на тот момент не было денег на полную оплату, то она попросила свою маму, ФИО2, чтобы она оформила на себя кредит, платежи по кредиту она закрывала сама, со своей пенсии по инвалидности; ДД.ММ.ГГГГ она купила сотовый телефон марки «Redmi А2+» за 4990 рублей, так как не было денежных средств она опять оформила кредит на маму, платила из пенсии, мама помогала. ФИО1 приходится ей мужем, ДД.ММ.ГГГГ они зарегистрировали брак. Он калымил, официально нигде не работал, зарплату его не знает. Ей причинен значительный ущерб, после этого она неделю ходила без телефона, а потом маму попросила купить телефон, у ФИО1 не было дохода купить телефон. Указанные обстоятельства подтверждаются и справкой пенсионного фонда о видах и размерах пенсий и других социальных выплат ФИО1 И.Р., оглашенными, в связи со смертью, показаниями свидетеля ФИО1 И.Р. о том, что официально не трудоустроен, подрабатывал, заявление о пропаже телефонов написали в полицию ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не было денежных средств, чтобы приехать в город. Доводы ФИО20 о том, что ФИО1 И.Р. работал у него с середины ноября 2023 года, он сам выдавал ему заработную плату, она составляла не меньше 100 000 рублей в месяц, бывало и больше, они снимали квартиры за 30 000 рублей, суд находит не соответствующими действительности, поскольку опровергаются показаниями потерпевшей и ее законного представителя, а также показаниями свидетеля ФИО1 И.Р. о том, что примерно ДД.ММ.ГГГГ они с супругой сняли квартиру, за квартиру не оплачивали, так как договорились с хозяйкой о том, что он делает ремонт к квартире. Кроме того, как следует из показаний свидетеля ФИО3, приведенных выше в приговоре суда, после освобождения ФИО20 осенью 2023 года из мест лишения свободы, они с ним стали общаться, в основном употребляли вместе спиртное, иногда вместе работали разнорабочими на стройках. Оценив все приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО20 в совершении преступления и его действия подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО20 на учете у врача-психиатра не состоит, за помощью не обращался, поэтому суд считает его вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности и наказанию. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, а также частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества (сотовый телефон марки «Samsung», модели «Galaxy M12»), принесение извинений потерпевшей, а также мнение потерпевшей и ее законного представителя, которые не настаивают на строгом наказании. ФИО20 в ходе предварительного следствия последовательно давал признательные показания о совершенном им преступлении, которые подтвердил, в том числе в ходе проверки его показаний на месте, сотрудничал со следствием, оказал содействие в розыске телефона марки «Xiaomi», модели «RedmiА2+», указав, что сдал его в ломбард «Купец», откуда в последующем телефон был изъят сотрудниками полиции, в связи с чем, суд считает, что данное поведение следует признать активным способствованием расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, и учесть в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания. Также суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО20 по месту жительства и месту прежней работы характеризуется положительно, на учете у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит. Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения ФИО20 новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Принимая во внимание наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО20, его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность преступления и могли быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не находит. Суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, ввиду наличия в действиях ФИО20 рецидива преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает. При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 81, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО20 ФИО44 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО20, в виде содержания под стражей не изменять, содержать его в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу. На основании ст. 72 УК РФ срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО20 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства по уголовному делу – сотовые телефоны марки «RedmiА2+», «Samsung Galaxy Ml2», хранящиеся в камере хранения УМВД России по <адрес> - передать по принадлежности потерпевшей ФИО1 И.Р., после вступления приговора в законную силу; копии договоров комиссии, кассовый чек, копию акта возврата товара, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле; кассовые чеки, коробки из-под телефонов марки «RedmiА2», «Samsung Galaxy М12», переданные на хранение потерпевшей – оставить в ее распоряжении. Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. Разъяснить осужденной, что при подаче апелляционной жалобы она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий подпись Г.А. Хабибуллина Копия верна: судья Г.А. Хабибуллина секретарь Р.Р. Салахова Суд:Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Иные лица:Прокуратура г.Стерлитамак РБ (подробнее)Судьи дела:Хабибуллина Гузэль Аликовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 24 июня 2025 г. по делу № 1-13/2025 Приговор от 12 марта 2025 г. по делу № 1-13/2025 Постановление от 4 марта 2025 г. по делу № 1-13/2025 Приговор от 19 февраля 2025 г. по делу № 1-13/2025 Приговор от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-13/2025 Приговор от 13 февраля 2025 г. по делу № 1-13/2025 Приговор от 29 января 2025 г. по делу № 1-13/2025 Приговор от 27 января 2025 г. по делу № 1-13/2025 Приговор от 22 января 2025 г. по делу № 1-13/2025 Приговор от 19 января 2025 г. по делу № 1-13/2025 Приговор от 15 января 2025 г. по делу № 1-13/2025 Приговор от 15 января 2025 г. по делу № 1-13/2025 Приговор от 9 января 2025 г. по делу № 1-13/2025 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |
