Решение № 12-41/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 12-41/2018

мировой судья Шулепина И.Б. дело № 12-41/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

«19» февраля 2018 года город Сочи

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., при секретаре судебного заседания Сарецян К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 100 Центрального района г. Сочи от 19.12.2017 года о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 100 Центрального района г. Сочи мирового судьи судебного участка № 102 Центрального района г. Сочи от 19.12.2017 года ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с конфискацией изъятых лекарственных препаратов.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ИП ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с апелляционной жалобой, в которой просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 100 Центрального района г. Сочи мирового судьи судебного участка № 102 Центрального района г. Сочи от 19.12.2017 года, которым на нее наложено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с конфискацией изъятых лекарственных препаратов отменить, принять по делу новое решение.

Доводы жалобы подробно изложены в ее описательно-мотивировочной части.

В судебном заседании ФИО1 подтвердила доводы, изложенные в жалобе, и просила удовлетворить ее по основаниям в ней изложенным.

Представитель отдела полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В связи изложенным суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что жалоба ИП ФИО1 подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в аптеке ИП ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО1 осуществляла предпринимательскую деятельность без специального разрешения, а именно осуществляла реализацию лекарственных средств без лицензии «На осуществление фармацевтической деятельности», чем нарушила ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств».

На основании постановления суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ и ей назначено наказание.

Согласно единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей имеющегося в материалах дела, ФИО1 является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе ст. 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов.

Все нарушения, перечисленные выше, являются существенными процессуальными нарушениями.

Исходя из вышеизложенного и на основании ч. 3 ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное постановление о привлечении лица к административной ответственности и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судом были допущены нарушения процессуальных требований.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи мирового судьи судебного участка № 102 Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит возвращению и.о. мирового судьи судебного участка № 100 Центрального района г. Сочи мировому судье судебного участка № 102 Центрального района города Сочи, для решения вопроса о направлении по подведомственности.

Руководствуясь ст. ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

РЕШИЛ:

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 100 Центрального района г. Сочи мирового судьи судебного участка № 102 Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ – удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка № 100 Центрального района г. Сочи мировым судьей судебного участка № 102 Центрального района г. Сочи в отношении ИП ФИО1 ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – возвратить и.о. мирового судьи судебного участка № 100 Центрального района г. Сочи мировому судье судебного участка № 102 Центрального района города Сочи.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья А.А. Бажин