Решение № 2-95/2017 2-95/2017~М-71/2017 М-71/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-95/2017

Мотивированное
решение

составлено 16.05.2017 г.

Дело № 2-95/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» мая 2017 г. с. Большое Село Ярославской области

Большесельский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Долгощинова В.В.,

с участием истца ФИО4,

представителя ответчика Инспекции административно-технического надзора Ярославской области ФИО5,

при секретаре Головкиной И.Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда с. Большое Село гражданское дело по иску ФИО4 к Инспекции административно-технического надзора Ярославской области о признании незаконными действий по отказу в регистрации снегохода, возложении обязанности произвести государственную регистрацию снегохода, признании права собственности на снегоход,

установил:

ФИО4, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к Инспекции административно-технического надзора Ярославской области о признании за истцом права собственности на снегоход «<данные изъяты>», 1985 года выпуска, заводской № <данные изъяты>, рама № <данные изъяты>, двигатель №<данные изъяты>; признании незаконными действий Инспекции административно-технического надзора Ярославской области по отказу в регистрации приобретенного истцом на основании договора купли - продажи снегохода «<данные изъяты>», 1985 года выпуска; возложении на ответчика обязанности зарегистрировать приобретенный истцом снегоход «<данные изъяты>», 1985 года выпуска, с выдачей паспорта самоходной машины, свидетельства о регистрации и государственного номера.

В обоснование требований истец ссылался на то, что 08.02.2017 года на основании договора купли-продажи у ФИО6 за 15 000 руб. он приобрёл снегоход «<данные изъяты>», 1985 года выпуска, заводской № <данные изъяты>, рама № <данные изъяты>, двигатель № <данные изъяты>. Данный снегоход был приобретен ФИО6 новым в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Паспорта самоходной машины на снегоход в то время не выдавалось. Был выдан магазином кассовый чек, который в настоящее время утрачен. В инспекции Гостехнадзора данный снегоход не регистрировался ввиду того, что на снегоходы до 1995 года регистрация не требовалась, и паспорта самоходной машины заводом изготовителем не выдавались.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.05.1995 года № 460 «О введении паспортов на самоходные машины и другие виды техники в Российской Федерации» п.1 паспорта на данный вид техники были введены только с 1 сентября 1995 года. В соответствии с п.2 данного Постановления паспорта выдаются органами Гостехнадзора - на самоходные машины и другие виды техники, выпущенные предприятиями - изготовителями до 01 сентября 1995 года, - при предъявлении их к регистрации.

10.02.2017 года истец обратился по адресу: <адрес>, в Инспекцию административно-технического надзора Ярославской области, отдел № 3 с заявлением о постановке на учет приобретённого им снегохода «<данные изъяты>». Начальником отдела ГТН № 3 ИАТН ЯО ФИО1 10.02.2017 года было отказано в регистрации на основании п.4. постановления Правительства РФ № 938 от 12.08.1994 года в связи с отсутствием паспорта самоходной машины.

В соответствии с актом проведения сверки номерных узлов и агрегатов самоходной машины от 24.03.2017 года установлено отсутствие изменений в номерных агрегатах вышеуказанного снегохода, изменений конструкции не выявлено, по базе угона и розыска Гостехнадзора данные номерные агрегаты не значатся.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержал в части признания за ним права собственности на снегоход «<данные изъяты>», 1985 года выпуска.

От исковых требований о признании незаконными действий Инспекции административно-технического надзора Ярославской области по отказу в регистрации приобретенного истцом снегохода «<данные изъяты>», возложении на ответчика обязанности зарегистрировать приобретенный истцом снегоход «<данные изъяты>», с выдачей паспорта самоходной машины, свидетельства о регистрации и государственного номера, истец ФИО4 отказался. В данной части судом вынесено отдельное определение.

Истец ФИО4 в судебном заседании пояснил, что другими документами кроме договора купли-продажи снегохода «<данные изъяты>» он не располагает. Данный снегоход был приобретён ФИО6 в магазине. В то время при покупке снегоходов выдавался только кассовый чек. Паспорта на данный вид техники стали выдаваться предприятием-изготовителем только с 01.09.1995 года. Все остальные документы выдавались при регистрации в Государственном техническом надзоре. ФИО6 пользовался снегоходом без регистрации, кассовый чек им был утерян при переезде.

Ответчик ФИО6, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Ранее, в судебном заседании 16.03.2017 г. ФИО6 пояснил, что он приобрел снегоход «<данные изъяты>» в начале 90-х годов в магазине «<данные изъяты>» в <адрес>, сейчас этого магазина уже нет. В то время ни паспорта, ни даже руководства по эксплуатации к нему не прилагалось, только кассовый чек. ФИО6 трижды менял место жительства, поэтому при переездах кассовый чек был утерян. С 1995 года ФИО6 был принят на работу в инспекцию «<данные изъяты>» <данные изъяты>. Ему был выдан служебный автотранспорт, в том числе и снегоход. Собственный снегоход уже не требовался и просто стоял в гараже. Нужды регистрировать снегоход, которым ФИО6 уже не пользовался, у него не было. Номерные агрегаты на снегоходе ФИО6 не менял, снегоход не перекрашивал. За эти годы снегоход по техническому состоянию и внешнему виду уже устарел. Затем ФИО6 стал ездить на охоту в с. Большое Село и познакомился со ФИО4, который пожелал у него снегоход приобрести. Они с ним договорились и оформили договор купли-продажи.

В судебном заседании представитель ответчика Инспекции административно-технического надзора Ярославской области ФИО5 не оспаривал исковые требования ФИО4 о признании права собственности на снегоход.

Согласно ч.ч.3 и 5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании 11.04.2017 г. свидетель ФИО2 пояснил, что знаком со ФИО4 и ФИО6, они охотятся вместе в одной бригаде. Свидетель видел у ФИО6 снегоход марки «<данные изъяты>», который тот давно приобрел. ФИО6 говорил, что приобрёл его в магазине. Около двух лет назад ФИО6 привозил его на охоту. По внешнему виду свидетель полагает, что «<данные изъяты>» приобретался в 90-ых годах. Сейчас снегоход у ФИО6 приобрел Швачко.

В судебном заседании 11.04.2017 г. свидетель ФИО3 пояснил, что у ФИО6 в собственности был снегоход «<данные изъяты>». Судя по внешнему виду и модификации очень старый, скорее всего 80-ых годов выпуска. ФИО6 привозил его на охоту, последний раз где-то лет шесть назад. ФИО6 говорил, что приобрел снегоход в магазине в г. Ярославле, но не регистрировал, так как практически не использовал его. Другого собственника у снегохода не было. Сейчас этот снегоход приобрел ФИО4

По делу исследованы письменные материалы.

По договору купли-продажи и акту приема-передачи от 08.02.2017 г. ФИО4 приобрел у ФИО6 снегоход марки «<данные изъяты>» за 15 000 руб.

Согласно отметке на заявлении ФИО4 в Инспекцию административно-технического надзора Ярославской области в регистрации снегохода отказано ввиду отсутствия правоподтверждающего документа на него ( паспорта самоходной машины ).

Как следует из справки Инспекции административно-технического надзора Ярославской области от 03.03.2017 г., снегоход «<данные изъяты>», заводской номер машины <данные изъяты>, в базе данных инспекции не зарегистрирован.

В соответствии с актом сверки номерных узлов и агрегатов самоходной машины от 24.03.2017 г. ФИО4 представлен в Инспекцию административно-технического надзора Ярославской области снегоход марки «<данные изъяты>», 1985 года выпуска, заводской № <данные изъяты>, рама № <данные изъяты>, двигатель № <данные изъяты>. Изменений конструкции не выявлено, по базе угона техническое средство не проходит.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Государственный надзор за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации, регистрация указанных самоходных машин введены Постановлением Правительства РФ от 13.12.1993 г. №1291 «О государственном надзоре за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации».

Выдача паспортов самоходных машин, к числу которых относятся и снегоходы, установлена постановлением Правительства РФ от 15.05.1995 года № 460 «О введении паспортов на самоходные машины и другие виды техники в Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что ФИО4 приобрел у ФИО6 снегоход марки «<данные изъяты>», 1985 года выпуска, по договору купли-продажи. Данный снегоход по базе угона Инспекции административно-технического надзора Ярославской области не проходит, изменений конструкции не выявлено. Снегоход в Инспекции административно-технического надзора Ярославской области ранее зарегистрирован не был. В то же время, оснований не доверять пояснениям ФИО6 о том, что он приобрел снегоход «<данные изъяты>» в начале 90-х годов в магазине «<данные изъяты>» в г.Ярославле, кассовый чек у него не сохранился, у суда не имеется. Данные пояснения подтверждены показаниями свидетелей ФИО3, ФИО2.

Суд приходит к выводу, что право собственности на снегоход марки «<данные изъяты>», 1985 года выпуска, перешло к ФИО4 на законных основаниях. Исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать право собственности ФИО4, <данные изъяты> года рождения, на снегоход марки «<данные изъяты>», 1985 года выпуска, заводской № <данные изъяты>, рама № <данные изъяты>, двигатель № <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение 1 месяца с момента его составления в мотивированной форме.

Судья