Решение № 2-11540/2017 2-11540/2017~М-9463/2017 М-9463/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-11540/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Резникова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Вейс А.В.,

31 августа 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройтек» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтек» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор №/ФЛ участия в долевом строительстве жилья, в соответствии с которым ответчик обязался осуществить строительство многоквартирного жилого дома, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность участнику объект долевого строительства – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>,26а, имеющее следующие индивидуальные характеристики: секция № этаж №, №,3, общей проектной площадью 37,4 кв.м. Истец по договору принял обязательства оплатить застройщику обусловленную договором стоимость объекта долевого строительства и принять его. Согласно п.5.1 Договора, цена договора на момент его заключения составляла сумму 3 839 460 рублей. Истцом финансовые обязательства перед ответчиком исполнены в полном объеме. Также, по результатам проведенной технической инвентаризации, в связи с увеличением площади объекта долевого строительства до 38 кв.м., истцом была произведена доплата денежных средства в размере 61 596 рублей. Однако, ответчиком передача объекта строительства в установленный договором срок произведена не была. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 177 498 рублей 05 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Стройтек» - ФИО4 просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, в случае удовлетворения исковых требований, просил о снижении размера неустойки и штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 3 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.

Части 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта движимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 2 статьи 192 ГК РФ к сроку, исчисляемому кварталами года, меняются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал считается равным трем месяцам.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статья 10 этого же закона предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 1 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Стройтек» заключен договор участия в долевом строительстве №/ФЛ.

Согласно п.1.2 Договора объектом долевого строительства является жилое помещение, имеющее следующие индивидуальные характеристики: секция 1, этаж 19, №,3, общая проектная площадь 37,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>,26а.

Согласно п.5.1 Договора, цена договора на момент его заключения составляла сумму 3 839 460 рублей.

Пунктом 2.2 Договора определен срок получения застройщиком разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.3 Договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства дольщику установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом финансовые обязательства перед ответчиком исполнены в полном объеме, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ Также, по результатам проведенной технической инвентаризации, в связи с увеличением площади объекта долевого строительства до 38 кв.м., истцом была произведена доплата денежных средств в размере 61 596 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4.4 Договора застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства обязан направить дольщику уведомлением о завершении строительства (создания) объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия дольщика. Уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному дольщиком почтовому адресу или вручено дольщику лично под расписку. Дольщик, получивший соответствующее уведомление, обязан приступить к его принятию в течение тридцати календарных дней со дня получения указанного уведомления.

Из материалов дела следует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройтек», посредством заказной почтовой корреспонденции, направило истцу ФИО2 по адресу, указанному ею в договоре участия в долевом строительстве уведомление о готовности передать ей по Акту приема-передачи объект долевого строительства и просило произвести доплату дополнительной площади приобретенного объекта долевого строительства в сумме 61 596 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройтек» передало, а ФИО2приняла квартиру по Акту приема-передачи объекта долевого строительства.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком нарушены сроки передачи истцу квартиры, следовательно, у ситца возникло право требовать выплаты неустойки, предусмотренной ч.2 ст.6 Федерального закона от 20.12.2004г. №214-ФЗ.

Согласно расчету представленному истцом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период 70 дней в размере (3 901 056 руб. х 9,75%/ 300х2х70дн.) 177 498 руб. 05 коп.

Расчет, предоставленный истцом, арифметически верен, в связи с чем, принимается судом за основу при вынесении решения.

Вместе с тем, ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч 2).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомачивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Необходимо учитывать, что неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является основанием для получения выгоды. Применение такой меры носит компенсационно-превентивный, а не карательный характер.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 65 своего Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Исходя из необходимости соблюдения баланса между применяемой к нарушителю (ООО «Стройтек») мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате несвоевременной передачи строящейся квартиры истцу, оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, решая вопрос о возможности применения положений ст. 333 ГК РФ при наличии заявления ответчика о несоразмерности данной неустойки, а также учитывая, что уведомление о передаче квартиры было направлено истцу ДД.ММ.ГГГГ, и затягивание сроков передачи с указанной даты произошло не по вине ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижает размер неустойки, взыскивая в пользу ФИО1 - 50 000 рублей.

Согласно статье 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Права истца на своевременную передачу квартиры были ответчиком нарушены.

Учитывая степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму в счёт компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

Часть 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 25 000 рублей.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройтек» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройтек» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в сумме 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, сумму штрафа в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 1 сентября 2017 года.

Судья Е.В.Резников