Приговор № 1-61/2024 1-740/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 1-61/2024

<...>

№ 1-61/2024 (1-740/2023)

УИД 66RS0003-02-2023-001148-49


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Никифорова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гасановым А.С.,

с участием государственных обвинителей Флянц Т.А., Зубрицкой Е.В.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Анкудинова С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, судимого,

23.09.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Екатеринбурга за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов;

21.12.2021 мировым судьей судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Екатеринбурга за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении (10.06.2022 освобожден по отбытию наказания),

под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статьей 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Преступление совершено в Кировском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового суда судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 21.12.2021, вступившим в законную силу 10.01.2022, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишение свободы на срок 2 месяца. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 23.09.2021, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишение свободы на срок 3 месяца с отбытием наказания в колонии-поселении, которое отбыто им 10.06.2022, в связи с чем, в соответствии со статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, по состоянию на 18.12.2022 он является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

18.12.2022 в 05:40 у ФИО1, находящегося в комнате квартиры № ***, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***, ***, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ходе ссоры с К. Н.В., на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий в отношении К. Н.В.

Реализуя преступный умысел, 18.12.2022 в период с 05:40 до 05:55, ФИО1, заведомо зная, что является лицом, ранее судимым за преступление, совершенное с применением насилия, осознавая, что имеющаяся у него судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, находясь в комнате квартиры № ***, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***, подошел к К. Н.В. и, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений К. Н.В., с силой взял руками К. Н.В. за руки и потянул ее в коридор указанной квартиры, тем самым совершил иные насильственные действия в отношении К. Н.В., чем причинил ей сильную физическую боль. После этого ФИО1 отпустил руки К. Н.В. и, продолжая осуществлять преступный умысел, с силой нанес правой рукой один удар в область груди К. Н.В., чем причинил ей сильную физическую боль. От противоправных действий ФИО1, К. Н.В. упала на пол на спину, ударившись спиной об пол, от чего испытала сильную физическую боль. Затем ФИО1 подошел к лежащей на полу К. Н.В. и с силой ногами нанес ей не менее десяти ударов в область головы, верхних конечностей, туловища, тем самым нанес побои, чем причинил К. Н.В. сильную физическую боль. После этого ФИО1 прекратил свои противоправные действия. Когда К. Н.В. встала на ноги, ФИО1 проследовал на кухню, распложенную в указанной квартире, где взял в правую руку предмет, схожий со стеклянной пепельницей, и продолжая реализацию преступного умысла, с силой бросил его в область головы К. Н.В., тем самым совершил иные насильственные действия в отношении К. Н.В., чем причинил ей сильную физическую боль.

Согласно заключению эксперта № 6 от 12.01.2023 своими противоправными действиями ФИО1 причинил К. Н.В. телесные повреждения в виде: ***, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и в соответствии с пунктом 9 раздела II Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. С предъявленным обвинением подсудимый согласился, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.

ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, потерпевшая в своем заявлении суду и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статьей 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, направлено против жизни и здоровья личности, носит оконченный характер и относится в силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести.

Обсуждая личность ФИО1, суд принимает во внимание, что он ранее судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 84, 85), имеет места регистрации и жительства, по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 101), имеет устойчивые социальные связи, проживает совместно с двумя малолетними детьми, занимается общественно полезной деятельностью, имеет источник дохода.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие у подсудимого двух малолетних детей.

На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаются и учитываются признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья близкого родственника подсудимого по причине болезни, принесение подсудимым извинений перед потерпевшей.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Факт дачи ФИО1 в ходе предварительного расследования признательных показаний сам по себе не свидетельствует о наличии активного способствования раскрытию и расследованию преступления с его стороны, поскольку обстоятельства совершенного преступления, положенные в основу обвинения органом предварительного расследования, стали известны правоохранительным органам от потерпевшей. Вместе с тем, данные признательные показания ФИО1 учитываются судом при назначении наказания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, как признание вины.

На основании части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом признается и учитывается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в судебном заседании подсудимый пояснил, что данное состояние способствовало совершению им преступления и он не совершил бы его, находясь в трезвом состоянии.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, который противопоказаний к труду не имеет, а также материального положения его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на определенный срок.

Такое наказание, по мнению суда, соответствует принципам справедливости и гуманизма, закрепленным в статьях 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, будет максимально способствовать исправлению ФИО1, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. Оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Наказание в виде исправительных работ не является наиболее строгим, предусмотренным за совершенное преступление, в связи с чем, при назначении подсудимому наказания суд не применяет положения частей 1, 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, основания для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

До вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке надлежит отменить.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 11 месяцев с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.

Председательствующий <...> А.Н. Никифоров