Решение № 12-122/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 12-122/2017

РЕШЕНИЕ

г.Тулун 26 октября 2017 года

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Тыхеев С.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Р., рассмотрев в открытом судебном заседании его жалобу на постановление мирового судьи судебного участка *** по **** и **** от ...... о назначении Р. наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 60000 рублей.

На данное постановление Р. подана жалоба, в которой, приводя доводы в обоснование его незаконности, просит постановление отменить с прекращением производства по делу.

В судебном заседании Р. поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить.

Выслушав Р., изучив доводы жалобы, дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением мирового судьи судебного участка *** **** и **** от ...... Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление мирового судьи вступило в законную силу ....... Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, штраф не уплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Р. к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ...... (л.д.2-3), копией постановления мирового судьи судебного участка *** **** и **** от ...... (л.д.4-8) и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, Р. обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности, установленной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Р. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Неполучение Р. постановления мирового судьи судебного участка *** **** и **** от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, направленного ему заказными письмами с уведомлением по адресам места жительства, при том, что заказные письма впоследствии были возвращены в суд по истечении срока хранения, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ. Объективная сторона данного правонарушения, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в установленный срок.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 07.10.2014 N 2323-О "По запросу мирового судьи судебного участка N 56 Нерчинского района Забайкальского края о проверке конституционности положений части 1 статьи 4.5 и части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" само по себе привлечение к административной ответственности за неуплату административного штрафа в отведенное время, хотя и осуществляется судебными приставами, тем не менее не означает использование ими особых процедур исполнительного производства. В данном случае судебные приставы выступают в качестве должностных лиц, возбуждающих дела об административных правонарушениях; действуют они на основе законодательства об административных правонарушениях, а не законодательства об исполнительном производстве.

Таким образом, ссылки в жалобе на нарушение права Р. на добровольное погашение задолженности, установленного положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", удовлетворению не подлежат.

По смыслу закона малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вопреки доводам жалобы, совершенное Р. правонарушение малозначительным не признано. В то же время такое обстоятельство, как отсутствие вредных последствий, не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения, так как рассматриваемое правонарушение носит формальный характер.

В данном случае характер совершенного Р. правонарушения по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, объектом посягательства которого является общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает из обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию РФ, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере, в то время как квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Р. правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, оснований для признания его малозначительным, в том числе в связи с уплатой им административного штрафа в размере 30000 рублей после срока, установленного ст.32.2 ч.1 КоАП РФ, не усматривается.

Основания для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №88 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... о признании виновным Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Р. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья________________С.В. Тыхеев