Приговор № 1-200/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-200/2017

Дело № 1-200/2017


ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Е.А.,

при секретаре Сабуровой Е.С.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры г.Первоуральска ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

защитника- адвоката Курзякова О.В.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 ФИО8, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

28.04.2017 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

Установил:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа).

Преступление совершено в городе Первоуральске при следующих обстоятельствах:

03.03.2017 в ночное время, между ФИО3, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, на втором этаже общего коридора общежития, расположенного по <адрес> и ФИО2 произошла словесная ссора, в ходе которой последний нанес один удар кулаком в область лица ФИО3. После чего у ФИО3 возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2. Осуществляя задуманное ФИО3 прошел в 13 комнату общежития, где он проживает, взял со стола кухонный нож, вышел из своей комнаты, положил нож на стол, расположенный в общем коридоре, после чего подошел к ФИО2 и продолжил с ним словесную ссору, в ходе которой нанес тому один удар кулаком по телу в поясничную область слева. Продолжая осуществлять задуманное, ФИО3 взял со стола заранее принесенный кухонный нож, и, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес ФИО2 удары ножом в область головы и тела, нанеся при этом не менее шести ударов.

В результате преступных действий ФИО3 потерпевшему ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде: кровоподтека боковой поверхности поясничной области слева, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; телесное повреждение в виде проникающего ранения грудной клетки слева с развитием пневмоторакса и подкожной эфиземы, которое относится к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью человека, как опасное для жизни человека; колото-резаные раны грудной клетки справа (в области лопатки) головы (в области рта слева) с наложением хирургических швов, которые явились причиной временной нетрудоспособности продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и повлекли кратковременное расстройство здоровья, расцениваются, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека, телесные повреждения в виде резаной раны левой заушной области не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или не значительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании ФИО3 и его защитник ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО3 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО2 против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства не возражали, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО3 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО3 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства дела, личность виновного, который ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется с положительной стороны, а также учитывая мнение потерпевшего, просившего о смягчении наказания, суд считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условное осуждение.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд учитывает положение ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку именно это состояние спровоцировало противоправное поведение подсудимого, что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседании.

Положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО3 не применяются, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО3 и степени его общественной опасности, оснований для применения положения части 6 статьи 15, статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Гражданский иск прокурора г. Первоуральска о взыскании с подсудимого процессуальных издержек в счет оплаты труда адвокатов в ходе предварительного следствия не подлежит удовлетворению на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.п.1, 3 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО3 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ДВА года.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства и работы, периодически являться на регистрацию, в течение двух месяцев пройти психологическое коррекционное занятие у психолога учреждения ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

нож с пятнами бурого цвета, футболка с пятнами бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись. Е.А.Елисеева