Решение № 2-255/2018 2-255/2018 ~ M-62/2018 M-62/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-255/2018

РЕШЕНИЕ 2-255/2018

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: судьи Килафян Ж.В. при секретаре Согомоновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Первомайский» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Банк «Первомайский» (ПАО) обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с вышеназванными исковыми требованиямиуказав, что 07.08.2013 банк «Первомайский» получил от ФИО1 оферту <***> о предоставлении кредита в размере 150000 рублей с процентной ставкой по кредиту в размере 32,85 % годовых. В установленный офертой срок истцом совершены действия по выполнению указанных в оферте условий, а именно банк «Первомайский» (ПАО) предоставил ФИО1 кредит в размере 150000 рублей с процентной ставкой по кредиту в размере 32,85 % годовых окончательный срок возврата согласно графику не позднее 05.08.2016 года. 07.08.2013 года заемщику - ФИО1 были перечислены денежные средства на ее расчетный счет в размере 150000 рублей, что подтверждается банковским ордером № 167367 от 07.08.2013 года и выпиской по счету ФИО1 Таким образом, между истцом и ответчиком сложились правоотношения, связанные с предоставлением кредита, что в соответствии со ст. 438 ГК РФ следует рассматривать как акцепт банком оферты. График погашения кредитной задолженности ФИО1 не соблюдает с марта 2014 года. По состоянию на 12.01.2018 года задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 07.08.2013 г., согласно прилагаемому к исковому заявлению расчету, составляет 148167,93, из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с 07.03.2014 г. по 12.01.2018 г. - 134155,54. Сумма просроченных процентов за период с 07.03.2014 года по 12.01.2018 года - 14012,39 рублей. Банком в августе 2016 года в адрес ФИО1 была направлена претензия для досудебного урегулирования спора, однако требования банка ответчиком по настоящее время не исполнены. Банком «Первомайский» (ПАО) при подаче заявления о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 07.08.2013 г., была уплачена государственная пошлина в размере 2081,68 рублей, что подтверждается платежным поручением № 00000009311 от 20.11.2017 года. 18.12.2017 года мировым судьей судебного участка Мясниковского судебного района Ростовской области судебный приказ от 29.11.2017 года о взыскании с ФИО1 в пользу банка Первомайский (ПАО) задолженности по кредитному договору <***> от 07.08.2013 г. был отменен. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Первомайский» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 07.08.2013 года в размере 148167,93 руб.; расторгнуть кредитный договор <***> от 07.08.2013 г., заключенный между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1; взыскать с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 10163 рубля.

В судебное заседание представитель истца Банка «Первомайский» (ПАО) не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще. В суд представлено ходатайство представителя Банка «Первомайский» по доверенности ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель в порядке ст. 53 ГПК РФ - ФИО3 предъявленные исковые требования признали частично в сумме 96959 рублей 21 копейка, в удовлетворении остальной части иска просили отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, при этом руководствовался следующим.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).

Судом установлено, что 07.08.2013 банк «Первомайский» получил от ФИО1 оферту <***> о предоставлении кредита в размере 150000 рублей с процентной ставкой по кредиту в размере 32,85 % годовых. В установленный офертой срок истцом совершены действия по выполнению указанных в оферте условий, а именно банк «Первомайский» (ПАО) предоставил ФИО1 кредит в размере 150000 рублей с процентной ставкой по кредиту в размере 32,85 % годовых окончательный срок возврата согласно графику не позднее 05.08.2016 года (л.д.35).

07.08.2013 года заемщику - ФИО1 были перечислены денежные средства на ее расчетный счет в размере 150000 рублей, что подтверждается банковским ордером № 167367 от 07.08.2013 года и выпиской по счету ФИО1 (л.д.63, л.д.64).

Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору <***> от 07.08.2013 года общая сумма задолженности заемщика ФИО1 перед Банком «Первомайский»по состоянию 12.01.2018 года на составляет 148167,93 рублей, из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с 07.03.2014 г. по 12.01.2018 г. - 134155,54. Сумма просроченных процентов за период с 07.03.2014 года по 12.01.2018 года - 14012,39 рублей (л.д.60).

18.08.2016 года Банком «Первомайский» была направлена в адрес ответчика ФИО1 претензия с требованием оплатить задолженность по кредиту и процентам в течение 30 дней с даты получения претензии, однако требования банка ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, подтверждаются доводы истца о ненадлежащем исполнении заемщиков обязательств по кредитному договору, что является основанием для досрочного взыскания суммы долга и процентов по нему в соответствии со ст.811 ГК РФ и п.5.2.3 кредитного договора.

Однако суд полагает, что ответчиком правомерно заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно графику погашения кредитной задолженности, ФИО4 обязалась возвратить сумму кредита ежемесячными платежами в размере 6604 рубля 13 копеек.

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Из материалов дела и заявления ответчика о применении срока исковой давности следует, что погашение задолженности по кредитному договору было прекращено им после 07.03.2014 года, что подтверждается выпиской по счету ПАО Банк "Первомайский" за период с 07.08.2013 года по 12.01.2018 года ( л.д. 64).

В соответствии с анкетой-заявлением, кредит предоставлен ФИО1 на срок до 05 августа 2016 г.

В суд с иском истец обратился 25 января 2018 г.

Таким образом, по требованиям за период до 25.01.2015 г. истцом пропущен срок исковой давности, и не подлежат взысканию с ответчика платежи за период с 07.03.2014 года по 07.01.2015 года на общую сумму 37196 рублей 33 копейки.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку заемщиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, подлежат удовлетворению и требования банка о расторжении кредитного договора на основании ст.ст. 450, 452 ГК РФ.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 9419 рублей 43 копейки (л.д.8,9).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Банк «Первомайский» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, проживающей по адресу: <адрес>А, в пользу ПАО Банк «Первомайский» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110971 рубль 56 копейки, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 9419 рублей 99 копеек, всего взыскать 120390 (сто двадцать тысяч триста девяносто) рублей 99 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Банк «Первомайский» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2018 года.

Судья Ж.В. Килафян