Решение № 12-193/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 12-193/2020

Дело № 12-193/2020


РЕШЕНИЕ

15 сентября 2020 года г.Арзамас

Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Попов С.Б.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата> о привлечении его к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде ареста сроком 3 суток.

ФИО1 признан виновным в том, что он <дата> в 19 часов 05 минут находился в общественном месте <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (невнятная речь, запах спиртного, неопрятный внешний вид, грязная одежда).

ФИО1 обратился в Арзамасский городской суд с жалобой на указанное постановление, в соответствии с которой просит постановление отменить, указывая, что постановление составлено с опечатками и расхождением во времени. При задержании фото-видеосъемка не велась. В зал судебного заседания заводили по три человека, судья рассматривал дело всех троих одновременно. Время задержания не соответствует фактическому времени, т.к. протокол составлен в 18.20, в постановление указано 20.10. Судом не представлено доказательств, в постановлении не отражены сведения о ранее совершенных правонарушениях, тогда как ему учли в качестве отягчающего обстоятельства повторное совершение правонарушение.

Отводов не заявлено, ходатайств не поступило.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал и пояснил, что вину в совершении административного правонарушения признает, т.к. употреблял спиртное в общественном месте. Не согласен с тем, что у него был грязный внешний вид. Порядок он не нарушал. В качестве смягчающего обстоятельства не учтено его состояние здоровья, т.к. у него болит зуб.

Выслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п.3 ст.26.1 КоАП РФ выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.1-3 ст.26.2 КоАП РФ:

1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судом установлено, что ФИО1 <дата> в 19 часов 05 минут находился в общественном месте <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (невнятная речь, запах спиртного, неопрятный внешний вид, грязная одежда).

Вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от <дата>, в котором содержится письменное пояснение ФИО1 о том, что с содержанием протокола он согласен;

- рапортом сотрудника ОМВД РФ по г.*** Н. от <дата>, согласно которого <дата><адрес> ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что выражалось в невнятной речи, запахе спиртного, неопрятном внешнем виде, грязной одежде;

- письменным объяснением Ш. от <дата>, согласно которого <дата> он находился <адрес> и видел, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что выражалось в невнятной речи, запахе спиртного, неопрятном внешнем виде, грязной одежде;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <дата>, согласно которого у ФИО1 выявлены признаки опьянения (шаткая походка, неопрятный внешний вид, невнятная речь, запах алкоголя изо рта), пройти освидетельствования ФИО1 согласился;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от <дата>, согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянения, показания прибора 0.51 мг/л и 0.56 мг/л.

Не доверять указанным письменным доказательствам у судьи оснований не имеется, поскольку они составлены должностным лицом при исполнении своих служебных обязанностей в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений при их составлении не выявлено, данные доказательства согласуются друг с другом.

С учетом изложенного, доводы ФИО1 о том, что внешний вид у него был опрятный, а также об отсутствии доказательств его вины, судья не может принять во внимание, поскольку они не подтверждаются материалами дела.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что в ходе его задержания сотрудниками полиции не производилась фото-видео съемка, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, и не являются основанием для отмены постановления мирового судьи.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что в судебном заседании при рассмотрении дела у мирового судьи кроме него присутствовали посторонние лица, не свидетельствуют о том, что мировым судьей были нарушены права заявителя, поскольку в соответствии с ч.1 ст.24.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях подлежат открытому рассмотрению, решение о закрытом рассмотрении дела мировым судьей не выносилось.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что мировым судьей ему не была предоставлена возможность реализовать свои права, судья не может принять во внимание, поскольку согласно имеющейся в материалах дела расписки права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ФИО1 были разъяснены и понятны, каких-либо ходатайств от него не поступило, ФИО1 было дано объяснение в судебном заседании.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что срок отбытия наказания должен быть указан с момента административного задержания 18 часов 20 минут, судья не может принять во внимание в силу следующего.

Согласно ч.3 ст.32.8 КоАП РФ срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.

Свои доводы ФИО1 обосновывает тем, что <дата> в 18 часов 20 минут в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении № по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

В обжалуемом постановлении мировой судья исчислил срок наказания с момента задержания <дата> с 20 часов 10 минут.

Как следует из протокола № об административном задержании ФИО1 от <дата> он был составлен в 20 часов 10 минут, что свидетельствует о том, что срок отбытия наказания с момента задержания <дата> с 20 часов 10 минут мировым судьей в обжалуемом постановлении был указан верно, оснований для изменения постановления в данной части не имеется.

Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно справки в отношении ФИО1 он привлекался к административной ответственности <дата> по ст.20.21 КоАП РФ в виде штрафа, сведения об оплате которого отсутствуют, что свидетельствует о том, что вменяемое ФИО1 административное правонарушение было совершено повторно.

В связи с изложенным, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1, в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, доводы жалобы ФИО1 в данной части судья полагает необоснованными.

Согласно ч.2 ст.4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что мировым судьей не было учтено в качестве смягчающего обстоятельства его состояние здоровья в виде боли в зубе, основанием для отмены обжалуемого постановления не являются, поскольку признание обстоятельства, не указанного в ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, смягчающим, является правом, а не обязанностью судьи, в качестве смягчающих обстоятельств мировым судьей было учтено признание вины и раскаяние, оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих мировым судьей усмотрено не было.

С учетом изложенных обстоятельств, судья полагает, что ФИО1 обоснованно подвергнут мировым судьей административному наказанию, его действия квалифицированы правильно по ст.20.21 КоАП РФ.

Наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ст.20.21 КоАП РФ в соответствии с обстоятельствами дела, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств и его личности.

В связи с изложенным, судья полагает, что каких-либо оснований, влекущих отмену постановления мирового судьи, не имеется, в связи с чем, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата> о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст.20.21 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья подпись Попов С.Б.