Решение № 2-1818/2018 2-1818/2018~М-1617/2018 М-1617/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-1818/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2018 года <...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при секретаре Ожигановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1818/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество,

установил:

истец обратилась с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что решением Комсомольского районного суда г.Тольятти от 13.06.2017 были удовлетворены требования ФИО1, с ФИО2 взыскана денежная компенсация в общем размере 742524,66 руб. Определением от 25.10.2017 также взысканы судебные расходы в размере 18000 рублей. На основании этих судебных актов судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г.Тольятти возбуждены исполнительные производства ... от 02.10.2017 и ... от 26.01.2018 соответственно. Истец ссылается на то, что ответчик уклоняется от добровольного исполнения судебных актов. Основываясь на ч.4 ст.69 Закона об исполнительном производстве, ст.278 ГК РФ, истец просит обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 земельный участок площадью 298 кв.м, расположенный по адресу: ...., ....

Определением от 26.11.2018 прекращено производство по делу в части требований ФИО1 об установлении начальной продажной цены имущества в размере 194899,98 руб. и определении способа реализации – путем продажи с публичных торгов в связи с отказом от иска в части.

Представители истца ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании поддержали заявленные требования, подтвердили доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что в настоящее время задолженность по исполнительным производствам составляет 457886,67 руб. и 17737,73 руб. соответственно. Представители указывают, что должник не предпринимает мер для исполнения решения суда, поэтому истица вынуждена обратиться с рассматриваемым иском в суд.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, поскольку спорный земельный участок не может быть выделен как индивидуальный объект ввиду несоответствия его площади минимальным требованиям, установленным Правилами землепользования и застройки г.Тольятти.

Представитель ОСП Комсомольского района г.Тольятти просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 1 статьи 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу положений ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части) и земельные участки, на которых расположены указанные жилые помещения, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением случая, если жилое помещение является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что вступившим 07.09.2017 в законную силу решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 13.06.2017, с ФИО2 в пользу ФИО6 взысканы денежные средства в счет компенсации в наследственном имуществе и судебных расходов в общем размере 742524,66 руб.

Вступившим 18.12.2017 в законную силу определением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25.10.2017, с ФИО2 в пользу ФИО6 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 рублей.

02.10.2017 ОСП Комсомольского района г.Тольятти возбуждено исполнительное производство ... в отношении должника ФИО2 о взыскании денежных средств в пользу ФИО1 в размере 742524,66 руб.

26.01.2018 ОСП Комсомольского района г.Тольятти возбуждено исполнительное производство ... в отношении должника ФИО2 о взыскании денежных средств в пользу ФИО1 в размере 18 000 руб.

Согласно представленным сведениям по состоянию на 26.11.2018 задолженность ФИО1 по исполнительному производству ... составляет 457886,67 руб., по исполнительному производству ... – 17737,76 руб.

Таким образом, задолженность по исполнительным производствам ответчиком ФИО1 до настоящего времени не погашена, что, по сути, не оспаривается ответчиком.

Согласно выписке из ЕГРН от 19.04.2018 ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 298 кв.м, расположенный по адресу: ...., .....

Определением от 27.08.2018 по ходатайству ответчика была назначена оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО «Центр Экспертиз» № 4417 от 07.11.2018 действительная рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: ...., .... ...., площадью 298 кв.м, по существующим в данной местности расценкам на момент проведения оценки составляет 188000 рублей. Стоимость расположенных на вышеуказанном земельном участке строений составляет в общем размере 1288951 руб.

Суд, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, принимает в качестве доказательства экспертное заключение АНО «Центр Экспертиз», поскольку оно отвечает требованиям, установленным статьей 25 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на имеющие значение при рассмотрение настоящего дела вопросы. Также в заключении отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, приложены к заключению и являются его составной частью. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. Выводы эксперта основаны на материалах гражданского дела № 2- 1818/2018.

Суд, анализируя изложенное, принимает во внимание рыночную стоимость земельного участка (188000 руб.), не превышающую размер задолженности ответчика (457886,67 руб. и 17737,76 руб.), что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, исходит из длительного неисполнения ответчиком решения и определения суда, непредставления ответчиком доказательств наличия у него денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателем, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, руководствуясь положениями статьи 278 ГК РФ, приходит к выводу об обращении взыскания на принадлежащий ответчику ФИО2 земельный участок.

При этом, обращение взыскания на земельный участок, на котором находятся установленные экспертом строения (хоз.помещение, беседка, забор, площадка, барбекю) принцип единства судьбы земельного участка и находящихся на нем строений не нарушает.

Согласно закрепленному в подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание строение или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.

В силу п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо указанных в данной норме.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и земельный участок выступают совместно.

В пункте 1 статьи 130 ГК РФ установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

При этом право собственности на объекты недвижимости подлежит государственной регистрации (статья 131 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждено представителем ответчика, что на спорном земельном участке не располагаются объекты недвижимости, на которые требуется соответствующая регистрация в силу ст.131 ГК РФ. У суда отсутствуют основания считать такими объектами указанные в заключении эксперта строения.

Ответчик в обоснование своих возражений ссылается на то, что земельный участок не может быть выделен как индивидуальный объект ввиду несоответствия его площади минимальным требованиям, установленным Правилами землепользования и застройки г.Тольятти.

Из материалов дела следует, что Постановлением мэра г.о.Тольятти № 415-1/П от 12.02.2008 ФИО2 был предоставлен земельный участок с утверждением проекта его границ, входящего в состав земель населенных пунктов, площадью 0,0298 га, расположенного по адресу: ...., п....

Решением Думы г.о.Тольятти от 24.12.2008 № 1059 были утверждены Правила землепользования и застройки городского округа Тольятти.

В статье 68 Правил установлены предельные размеры земельных участков, которые составляют для садовых и огородных земельных участков - 0,03 га - 0,1 га.

При этом в статье 6 Правил установлено, что они не применяются к правоотношениям, возникшим до вступления их в силу.

Таким образом, судом не принимаются вышеуказанные доводы ответчика, поскольку спорный земельный участок был предоставлен ответчику до вступления в силу Правил землепользования и застройки г.Тольятти, а потому размер площади спорного участка при рассмотрении настоящего дела не имеет правового значения.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 278 ГК РФ, ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 земельный участок площадью 298 кв.м, расположенный по адресу: ...., .... ..., для погашения задолженности по исполнительным производствам ...-ИП от 02.10.2017 и ... от 26.01.2018, находящимся на исполнении в ОСП Комсомольского района г.Тольятти, в пользу взыскателя ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о.Тольятти в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Морозова Ю.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 27 ноября 2018 года

Судья Морозова Ю.А.