Решение № 2А-533/2018 2А-533/2018 ~ М-51/2018 А-533/2018 М-51/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2А-533/2018

Дело №а-533/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2018 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивахненко Л.С.,

при секретаре судебного заседания Ломакиной А.О.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административных истцов ФИО1 и ФИО2 адвоката Фомина К.В., действующего на основании доверенностей и ордера, административного ответчика главного специалиста управления сельского хозяйства администрации Георгиевского городского округа ФИО3, представителя заинтересованного лица ООО «СХП Простор» ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 и ФИО2 к главному специалисту управления сельского хозяйства администрации Георгиевского городского округа ФИО3 о признании действий уполномоченного должностного лица органа местного самоуправления поселения или городского округа, выразившиеся в не допуске представителя собственника долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения к месту проведения общего собрания участников долевой собственности, незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным иском к главному специалисту управления сельского хозяйства администрации Георгиевского городского округа ФИО3 о признании действий уполномоченного должностного лица органа местного самоуправления поселения или городского округа, выразившиеся в не допуске представителя собственника долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения к месту проведения общего собрания участников долевой собственности, незаконными.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал и в их обоснование суду пояснил, что его мать ФИО2 является собственником доли в праве общей долевой собственности в земельном участке с кадастровым номером № 23 декабря 2017 года по инициативе ООО «СХП Простор» прошло общее собрание собственников двух земельных участков с участием представителя администрации Георгиевского городского округа как уполномоченного лица ФИО3 Он, как представитель своей матери по нотариально удостоверенной доверенности прибыл к месту проведения общего собрания в Дом культуры пос. Балковского, предъявил документы и был допущен к месту проведения собрания, прошел к месту регистрации участником собрания, но в связи с телефонным звонком вышел из здания не пройдя регистрацию. Регистрацию от имени его матери прошел Фомин К.В., который также являлся ее представителем по доверенности, который и принял участие в голосовании от имени его матери ФИО2 Он же, поговорив по телефону, вернулся в здание Дома культуры, но уже не был допущен к участию в собрании, так как регистрация закончилась и проходило общее собрание. Считает, что его незаконно не допустили к участию в общем собрании. ФИО3 он не знает, не видел ее, к ней не обращался, но просит суд признать действия ФИО3 по не допуску его к месту проведения собрания незаконными.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявляла.

Представитель административных истцов ФИО1 и ФИО2 адвокат Фомин К.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал и суду пояснил, что он также являлся представителем собственника земельной доли ФИО2 по доверенности. Он 23 декабря 2017 года прибыл вместе с ФИО1 к месту проведения общего собрания, прошел регистрацию как представитель ФИО2, принимал участие в общем собрании, голосовал от имени ФИО2, выразил ее волю при голосовании против внесения изменений в договор аренды с ООО СХП «Простор». Считает, что второго представителя ФИО2 ФИО1 незаконно не допустили к участию в общем собрании, поскольку он также имел право на голосование от имени собственника земельной доли ФИО2 Кто конкретно не допустил ФИО1 к участию в собрании, и в чем выразился не допуск его к месту проведения собрания, пояснить не может. При этом он не отрицает то обстоятельство, что ФИО1 не стал регистрироваться в качестве участника собрания, поручил ему участвовать от имени его матери в собрании. Просил суд заявленные требования удовлетворить.

Административный ответчик главный специалист управления сельского хозяйства администрации Георгиевского городского округа Зеленская О.В. в судебном заседании заявленные административные требования не признала и в обоснование своих возражений суду пояснила, что она являлась уполномоченным лицом администрации Георгиевского городского округа в проведении общего собрания собственников земельных долей на земельный участок, арендуемый ООО СХП «Простор», которое проводилось 23 декабря 2017 года в пос. Балковский. При проведении собрания, регистрации лиц, участвующих в деле, никаких инцидентов не было, ФИО1 к ней не обращался, она его не знает и не видела, все, кто прошли регистрацию, приняли участие в работе общего собрания.

Представитель заинтересованного лица ООО СХП «Простор» ФИО4 в судебном заседании заявленные административные требования считала необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку ни один из участников общего собрания, прошедший регистрацию, и имеющий полномочия на участие в собрание, не был лишен возможности участвовать в общем собрании. От имени ФИО2 в работе общего собрания принимал участие ее представитель по доверенности Фомин К.В., который проголосовал от имени ФИО2, выразив ее волю по рассматриваемому вопросу.

Заинтересованное лицо председатель ликвидационной комиссии МО пос. Балковский в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Георгиевский межрайонный прокурор, указанный в административном иске в качестве заинтересованного лица, суду сообщил, что в соответствии с ч. 7 ст. 39 КАС РФ, административный иск Б-вых не относится к категории дел, по которым прокурор принимает обязательное участие, в связи с чем представитель прокуратуры не будет направлен в суд для участия в рассмотрении данного дела.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав предоставленные сторонами доказательства, суд считает административный иск ФИО1 и ФИО2 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Предметом оспаривания по настоящему делу является действие уполномоченного органом местного самоуправления лица по не допуску к месту проведения общего собрания собственников земельных долей 23 декабря 2017 года представителя собственника земельной доли ФИО2 ФИО1

В соответствии с ч. ч. 1, 5, 7, 10, 11, 12, 13 ст. 14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" общее собрание участников долевой собственности (далее - общее собрание) проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в п. 3 ст. 14 данного Федерального закона.

Только лица, представившие документы, удостоверяющие личность, документы, удостоверяющие право на земельную долю, а также документы, подтверждающие полномочия этих лиц, могут принять участие в голосовании. Ответственность за обеспечение допуска к голосованию несет уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, участвует в организации и проведении общего собрания, в том числе: удостоверяет полномочия присутствующих на собрании лиц; председательствует при открытии и ведении общего собрания, если иной председатель не будет избран; подписывает протокол общего собрания; участвует в обсуждении вопросов с правом совещательного голоса.

Принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Протокол подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 декабря 2017 года по инициативе арендатора земель сельсхозначения ООО СХП «Простор» в Доме Культуры пос. Балковский состоялось общее собрание собственников долей земельных участков.

ФИО2 является собственником 100/0773 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный примерно в 4.1 км по направлению на юго-восток, восток от ориентира контора <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира, <адрес>.

Полномочия собственников, присутствующих на собрании, представителей собственников в соответствии с п. 7 ст. 14.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" были подтверждены документами, удостоверяющими личность и документами, подтверждающими право собственности на земельную долю, доверенностями, оформленными надлежащим образом.

Согласно списку участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, принявших участие в общем собрании собственников земельных долей 23 декабря 2017 года и бюллетеню для голосования от имени собственника земельной доли ФИО2 действовал ее полномочный представитель Фомин К.В.

Как следует из пояснения административного истца ФИО1, он участия в собрании не принимал по той причине, что не стал регистрироваться в качестве представителя ФИО2, а поручил это Фомину К.В., который и принимал участие в собрании.

Таким образом, в нарушение требований ст. 62 КАС РФ, в судебном заседании суду не представлено доказательств нарушения каких-либо прав административных истцов административным ответчиком, не доказано, кто и каким образом совершил действия по не допуску ФИО1 к участию в общем собрании, и чем нарушены права ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 и ФИО2 к главному специалисту управления сельского хозяйства администрации Георгиевского городского округа ФИО3 о признании действий уполномоченного должностного лица органа местного самоуправления поселения или городского округа, выразившиеся в не допуске представителя собственника долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения к месту проведения общего собрания участников долевой собственности, незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд.

( Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2018 года)

Судья Л.С. Ивахненко