Решение № 2-334/2019 2-334/2019~М-137/2019 М-137/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-334/2019

Дело № 2-334/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего Фроловой О.Ж., при секретаре Назаровой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 86422,86 руб.

В обоснование иска истец указал, что 23.08.17г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО3 и автомобиля Мазда 6, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Виновником ДТП является ответчик ФИО3, нарушивший п. 10.1, 2.5ПДД РФ и скрывшийся с места ДТП.

В результате ДТП автомобилю Мазда 6, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля Мазда 6, государственный регистрационный знак №, была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО», гражданская ответственность владельца автомобиля Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак № - в СПАО «Ингосстрах». Истец возместил ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» выплаченную №. в порядке прямого возмещения ущерба сумму ущерба в размере 86422,76 руб.

Поскольку ФИО3 скрылся с места ДТП, истец вправе взыскать с него в порядке регресса в счет возмещения ущерба сумму 86422,86 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2792,69 руб.

В судебном заседании представитель СПАО «Ингосстрах» не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не участвовал, причина неявки неизвестна. О дне и времени судебного заседания он извещался по адресу, указанному в исковом заявлении : <адрес>, а также по адресу : <адрес>, который, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Челябинской области является адресом его регистрации (л.д.44). На указанные адреса судебная корреспонденция направлялась неоднократно, но не получена ответчиком, все почтовые отправления, возвратились с отметкой «истек срок хранения».

Третьи лица ФИО2, ФИО1 не явились в судебное заседание, о дне и времени судебного заседания они извещались по месту регистрации. Судебная корреспонденция направлялась неоднократно, но не получена ими, все почтовые отправления, возвратились с отметкой «истек срок хранения».

Представитель ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (до реорганизации в порядке преобразования - ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО») в судебном заседании не участвовал, надлежаще извещен.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту постоянной регистрации по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Поскольку отметка на почтовом конверте свидетельствует о невостребованности почтового отправления адресатом, суд признает извещение ответчика и третьих лиц надлежащим.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, третьих лиц.

Изучив материалы дела, суд решил следующее.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Достоверно установлено, что ФИО3 23.08.17г. в 11 часов 30 минут у дома 18 по пр.Ленина в г.Челябинске, управляя автомобилем Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, нарушил требования пунктов 10.1, 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090,и совершил столкновение со стоящим впереди на запрещающем сигнале светофораавтомобилем Мазда 6, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2, после чего с места ДТП скрылся.

Указанные обстоятельства подтверждаются извещением о ДТП (л.д.5), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.53),схемой ДТП (л.д.54),объяснениями ФИО2, ФИО3 (л.д.55,78), водительским удостоверением (л.д.75), копией ПТС (л.д.76), карточками учета ТС (л.д.46-47),протоколом об административном правонарушении (л.д.49), протоколом задержания ТС (л.д.57).

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г.Челябинска от 07.09.17г., вступившим в законную силу 19.09.17г., ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, ему назначено наказание в виде административного лишения права управления транспортным средством сроком на один год (л.д.81-82).

В результате ДТП автомобилю Мазда 6, государственный регистрационный знак <***> были причинены механические повреждения.

Гражданско-правовая ответственность владельца автомобиля Мазда 6, государственный регистрационный знак Е №, была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО», полис №, срок действия с 09.12.16г. по 08.12.17г., гражданская ответственность владельца автомобиля Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак № - в СПАО «Ингосстрах», полис №, срок действия с 11.04.17г. по 10.04.18г. (л.д.17,53).

Согласно заключению ООО «Экипаж» № от 25.09.17г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда 6, государственный регистрационный знак №, составляет с учетом износа 78022,76 руб., утрата товарной стоимости 8400 руб., всего ущерб составил 86422,76 руб. (л.д.12-14).

Истец возместил ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» выплаченную ФИО2 в порядке прямого возмещения ущерба сумму ущерба в размере 86422,76 руб., что подтверждается актом о страховом случае (л.д.11), заявлением о прямом возмещении убытков (л.д.15), платежными поручениями (л.д.16,18).

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Таким образом, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику.

Истец просит взыскать с ФИО3 ущерб в размере 86422,76 руб., определенный в заключении ООО «Экипаж» № от 25.09.17г.

Выводам эксперта ООО «Экипаж» суд доверяет, они мотивированны, выполнены экспертом- техником, имеющим соответствующую квалификацию и продолжительный стаж экспертной работы, выводы обоснованы, не противоречивы. В заключении отражен весь перечень повреждений автомобиля, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, который соответствует перечню механических повреждений, указанных в справке о ДТП. Данное заключение никем не оспорено.

Таким образом, исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчик не представил суду возражений по иску и доказательств в их обоснование.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2792,69 руб.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.12,56,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 86422,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2792,69 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд.

Председательствующий