Решение № 2-1-7487/2025 2-7487/2025 2-7487/2025~М-4847/2025 М-4847/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 2-1-7487/2025

Дело № 2-1-7487/2025

УИД 40RS0001-01-2025-008629-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Липановой А.В.,

при ведении протокола секретарем Калаушиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 10 ноября 2025 года гражданское дело по иску Карапетяна Гора Борисовича к ООО «Энергоинвестстрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

18.06.2025 года истец обратился в суд с иском к ООО «Энергоинвестстрой» о защите прав потребителей, в обоснование указав, что 22.08.2024 года между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, в соответствии с условиями договора ответчик (продавец) обязался передать в собственность ФИО1 (покупателя), а покупатель обязался принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями договора недвижимое имущество (квартиру) по адресу: <адрес>., квартира передана по акту приема-передачи недвижимости 29.08.2024 года. В ходе эксплуатации квартиры, выявлено множество недостатков. С целью определения стоимости устранения недостатков, истец обратился в экспертную организацию <данные изъяты> (ИП <данные изъяты>.), согласно выводам экспертного заключения, стоимость устранения выявленных дефектов составляет 417 648,76 руб. Истец направил в адрес ответчика претензию о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, ответа на претензию не последовало, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 417 648,76 руб., моральный вред в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от цены иска.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Энергоинвестстрой» по доверенности ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные в возражениях, пояснив, что квартира предоставлялась без ремонта, при подписании акта приема-передачи квартиры, претензий не было.

Представители третьих лиц ПАО «Промсвязьбанк», ФГКУ «Федеральное Управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались надлежаще, причина неявки не известна.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей ФИО10., ФИО11., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 22.08.2024 года между ООО «Энергоинвестстрой» (продавец) и ФИО1 (покупатель), в лице ФИО12. на основании доверенности, был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств. Предмет договора трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, цена договора 6 290 000 руб.

В соответствии с п.2.1 Договора, квартира приобретается покупателем частично за счет средств: - целевого жилищного займа, в размере 1 260 705 руб., предоставляемых Уполномоченным федеральным органом по договору № № целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита жилого помещения (жилых помещений) и погашения обязательств по ипотечному кредиту от 28.06.2024 года; - собственных средств в размере 1 163 2956 руб. оплачиваемых Покупателем в день подписания договора на расчетный счет Продавца; - за счет кредитных средств в размере 3 866 000 руб., предоставляемых ПАО «Промсвязьбанк».

Пунктом 4.1.1 Договора предусмотрено, что Продавец обязуется с момента подписания настоящего Договора до фактической передачи квартиры Покупателю не ухудшать состояние квартиры, не сдавать его в аренду, наем, не передавать в безвозмездное пользование, не обременять имущественными правами третьих лиц и правами пользования членов семьи Продавца согласно ст. 292 ГК РФ, а также иными правами пользования, сохраняющимися в соответствии с законодательством после приобретения квартиры Покупателем.

Истец исполнил свои обязательства по оплате квартиры по договору в полном объеме, что подтверждается материалами дела и стороной ответчика не оспаривалось.

Квартира № № по адресу: <адрес> передана истцу по акту приема-передачи 29.08.2024 года в следующей комплектации: - с ремонтом; - без бытовой техники и мебели (кроме отопительного котла); - все стены оштукатурены, шпаклеваны; - залиты полы по стяжку; - с разводкой труб водоснабжения и отопления; - с разводкой электрических проводов; - котел отопительный Navien 24 кВт- 1 шт.; - радиаторы отопления, количество согласно проекту; - щиток электрический -1 шт.; - розетка для питания отопительного котла – 1 шт. ; - окна пластиковые, количество согласно проекту; - вставлены подоконники, откосы обшиты; - дверь металлическая входная с внутренней отделкой -1 шт.

Во время эксплуатации квартиры истцом было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов.

С целью определения размера недостатков выполненных работ, истец обратился в экспертную организацию <данные изъяты> (ИП <данные изъяты>.), согласно техническому заключению, стоимость устранения выявленных дефектов составляет 417 648,76 руб.

Истцом, в адрес ответчика направлена претензия о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры.

20.03.2025 года претензия ФИО1 рассмотрена ответчиком, истцу было предложено провести дополнительный осмотр спорной квартиры.

Из пояснений свидетеля ФИО13 следует, что ее сын ФИО1 нашел данную квартиру по объявлению на сайте АВИТО, по описанию, квартира была как первичное жилье, выдал ей доверенность на приобретение квартиры, после чего ушел служить на СВО. При первичном осмотре спорной квартиры с риэлтором, так и во второй раз с представителем застройщика, входную дверь в квартиру открыли посторонние люди из средней Азии, проживающие в данной квартире, в которой находились предметы быта, стиральная машина, матрасы на всю семью и детей. После подписания договора и получения ключей от квартиры, жильцов в квартире не обнаружила.

Как следует из пояснений свидетеля ФИО14., являющейся двоюродной сестрой истца, входе повторного осмотра квартиры обнаружились следы проживания, были сломаны стол и стулья, в ванной комнате и туалете в стене были дыры, кроме того, квартира имела недостатки, в частности окна в квартире продувались, высота стен была явно меньше 3 м.

Согласно техническому заключению, изготовленному экспертом ФИО15., следует, что в обследуемой квартире выявлены дефекты относящиеся к малозначительным, к значительным и к устранимым.

К значительным дефектам относятся следующее: не выполнены технические требования ГОСТ по устройству оконных блоков, примыканий и оконных откосов; входная металлическая дверь имеет механические повреждения в виде вмятин, повреждений окрасочного слоя, а также повреждения дверного уплотнителя; коррозия на месте сварки трубы ХВС; при обследовании финишной отделки стен помещений, были выявлены множественные неровности покрытия, вызванные некачественной подготовкой стен перед окрашиванием; не выполнены требования СП по качеству штукатурных работ для высококачественной штукатурки; электрическая проводка не заизолирована.

К малозначительным дефектам: неотрегулированные оконные блоки; в помещении санузла, в простенке, где располагается ввод водоснабжения, оставлен строительный мусор.

Так же в ходе обследования было установлено, что высота помещений в обследуемой квартире составляет 2.48 м. Город Жуков относится к климатическому району III (II) п. 5.8. Высота (от пола до потолка) жилых помещений и кухни (кухни-столовой) в климатических районах IА, IБ, IГ, IД и IVА должна быть не менее 2,7 м, а в других климатических районах – не менее 2,5 м. Высота помещения не соответствует СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные.

Доводы представителя ответчика о том, что спорная квартира, согласно проектной документации передается покупателю без отделки и недостатки, отраженные в техническом заключении, подготовленном ИП <данные изъяты>., выявлены только в ноябре 2024 года, после эксплуатации объекта недвижимости и связаны с проведенными ремонтными работами, которые не оговорены договором купли-продажи объекта недвижимости, судом не принимаются, поскольку относятся к строительным недостаткам, не соответствующим требованиям ГОСТа и СНиП31-01-2003 Здания жилые многоквартирные. Кроме того, в нарушении п. 4.1.1. Договора купли-продажи квартиры, на момент продажи объекта недвижимости, в квартире проживали посторонние люди.

Установленные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, показаниями свидетеля, письменными материалами дела.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства.

Выводы, изложенные в техническом заключении ИП <данные изъяты>., суд считает объективными, полными, обоснованными, оснований сомневаться в их правильности и достоверности не имеется. Доводы заключения экспертами подробно мотивированны, основаны на анализе фактических обстоятельств, расчетах, подтверждены фотоматериалами. С учетом изложенного суд принимает заключение ИП <данные изъяты>. в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу.Доказательств, опровергающих выводы, изложенные в указанном заключении, ответчиком суду не представлено, как и иной стоимости устранения недостатков.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением права требовать замены товара ненадлежащего качества, товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору требовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

При существенных недостатках переданной недвижимости покупатель вправе помимо вышеперечисленных вариантов защиты, отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

На основании ч. 1 ст. 477 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения (ч. 2 ст. 477 ГК РФ).

Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 настоящего Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости восстановительного ремонта в размере 417 648,76 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца установлен судом, суд считает, что заявленные требования о денежной компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в сумме 15 000 руб.

Положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, принимая во внимание факт обращения истца к ответчику в досудебном порядке с претензией, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 216 324,38 руб. Доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые могли бы являться основанием для снижения штрафа, и подтверждающих их доказательств, в материалы дела не представлено.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Карапетяна Гора Борисовича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Энергоинвестстрой» (ИНН №) в пользу Карапетяна Гора Борисовича (паспорт №) стоимость восстановительного ремонта в размере 417 648 рублей 76 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 216 324 рубля 38 копеек.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Энергоинвестстрой» (ИНН №) госпошлину в доход местного бюджета в размере 12941 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Липанова

Мотивированное решение

изготовлено 20.01.2026г.