Приговор № 1-15/2025 1-152/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 1-15/2025

дело № 1-15/2025

28RS0021-01-2024-001659-33


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сковородино 05.02.2025

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Назарчука А.В.,

при помощнике судьи Кохановой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя Жир Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Громыко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не состоящего в браке, военнообязанного, работающего в <данные изъяты> в должности электромонтера воздушных линий, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в том же населенном пункте по <адрес>, не судимого, в отношении которого применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи Амурской области по Сковородинскому окружному судебному участку № 2 от 04.06.2024, вступившим в силу 15.06.2024, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным право управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток. Отбывал наказание с 04.06.2024 по 14.06.2024.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до 14.06.2025.

01.12.2024 около 14 часов 50 минут у ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения в неустановленном дознанием месте, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем, в состоянии опьянения.

В указанное выше время и дату ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, понимая, что ранее он был, подвергнут, административному наказанию за управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток, тем самым предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих безопасность движения и эксплуатации транспорта, и желая их наступления, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сидя на водительском сидении автомобиля марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком «№», расположенного возле выезда на федеральную автомобильную дорогу «<адрес>, начал движение по <адрес>, став тем самым участником дорожного движения как водитель.

01.12.2024 в 15 часов 56 минут на участке <адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудником ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения - прибора «Алкотектор ЮПИТЕР», зафиксировано наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 – 0773 мг/л. Результатом освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 во время управления автомобилем.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении, признал в полном объеме, в соответствии с предоставленным ему ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ правом отказался от дачи показаний.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком «№. Данный автомобиль он приобрёл 05.12.2003 у своего знакомого Свидетель №1, за 30000 рублей, договор купли-продажи, он не составлялся, и на себя автомобиль не переоформлял. Он знает, что ФИО6 приобрёл данный автомобиль у жительницы с Талдан, как ее зовут и где она проживает, он не знает. Оформлял ли ФИО6 при покупке автомобиля договор купли-продажи, он не знает. На кого зарегистрирован принадлежащий ему автомобиль, он так же не знает. Прав на управления транспортными средствами у него нет и никогда не было, но управлять автомобилем он умеет.

01.12.2025 около 09 часов, он на принадлежащем ему автомобиле, совместно со своим знакомым Свидетель №1, приехали в <адрес>, по личным делам. До этого спиртное он не употреблял, был трезв. Сделав все свои дела, он с ФИО6 решил поехать обратно в <адрес>. Когда они ехали по <адрес> он решил в проезжающем мимо магазине «Лейла» приобрести спиртное, а именно две бутылки пиво объёмом 0,5 литров. Когда подъехал к выезду <адрес> остановился в тупике, сидя на водительском сидении, не глуша двигатель автомобиля, достал из пакета бутылку пиво объёмом 0,5 литров, стал ее употреблять, затем еще одну. Рядом на переднем пассажирском сидении сидел ФИО6, который так же употреблял пиво. Когда он допил спиртное решил продолжить двигаться на автомобиле в <адрес> Он осознавал, что находиться в состоянии алкогольного опьянения и не имеет право управления транспортными средствами, он думал, что его не остановят сотрудники ГИБДД.. Когда проезжал мимо поста ДПС расположенной на ФАД «Амур» сообщением «Чита-Хабаровск», он увидел, что на дороге стоят сотрудники ГИБДД, он сразу повернул в сторону парковки расположенной вблизи дороги. Когда он остановился, он увидел, как к его автомобилю с водительской стороны подошли сотрудники ГИБДД. Один из них представился, и попросил его показать водительское удостоверение и документы на автомобиль. Он сказал, что у него нет водительского удостоверения и не когда не было, так же документы на автомобиль он забыл дома. После сотрудник ГИБДД попросил проследовать его в служебный автомобиль ДПС, для составления административного материала. Он согласился и проследовал в служебный автомобиль ДПС. Далее он сел на переднее пассажирское сидения автомобиля ДПС. После чего на него сотрудник ГИБДД составил административный материал по факту управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имеющим право управления транспортными средствами, со всеми документами составленных на него он был согласен и претензии не имеет. Когда он садился за руль автомобиля он понимал и осознавал, что не имеет право управлять транспортным средством, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Свою вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст.264 прим.1 УК РФ он признает в полном объеме, искренне раскаивается(л.д.59-63).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления, при указанных в приговоре обстоятельствах, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании который показал, что ранее у него в собственности имелся автомобиль марки ВАЗ 7 модели, государственный регистрационный знак не помнит, который он приобрел в <адрес> у мужчины по имени Павел за 30000 рублей. Затем он продал этот автомобиль ФИО8, договор купли продажи ни с Павлом ни с ФИО13 не заключался. На кого оформлен автомобиль ему неизвестно ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, он в месте с ФИО1 на указанном автомобиле приехали из <адрес>, по личным делам. Автомобилем управлял Сергей, он сидел на переднем пассажирском сидении. Когда сделали свои дела поехали обратно домой в <адрес>. В <адрес> ФИО6 приобрёл две бутылки пива объёмом 0,5 литров, он одну бутылку пиво объёмом 1,5 литров. Когда Сергей подъехал к выезду на ФАД «Амур», он остановил автомобиль, они стали употреблять спиртное, пили пиво, которое ранее приобрели в магазине. Выпив спиртное, они решили продолжить путь до <адрес>. Сергей выехал на ФАД «Амур», где поехал в сторону <адрес>. Когда они проезжали мимо поста ДПС, расположенного на ФАД «Амур» увидели, что на дороге стоят сотрудники ГИБДД. Их остановили проверили документы, у ФИО1 установили алкогольное опьянение после чего изъяли автомобиль. В <адрес> они добирались на такси. О том, что у ФИО1 нет водительского удостоверения он знал.

В связи с имеющимися противоречиями были оглашены показания свидетеля Свидетель №1. данные им в ходе предварительного следствия в части…Ранее у него в собственности имелся автомобиль марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком «№». Данный автомобиль он приобрёл в начале февраля 2023 года за 50000 рублей у мужчины в <адрес>. Как зовут мужчину ему неизвестно и где тот проживает ему так же неизвестно. После покупки автомобиля договор купли-продажи, он не составлял, и на себя автомобиль его не переоформлял. На кого был ранее зарегистрирован данный автомобиль он не знает. 05.12.2023 данный автомобиль он продал своему знакомому ФИО1, за 30 000 рублей. Договор купли-продажи с Сергеем он не заключал. Он не знает, есть ли у Сергея водительское удостоверение или нет(л.д.77-79).

После оглашения показаний в указанной части свидетель ФИО1 подтвердил их правильность. Противоречия объясняет забывчивостью.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии, который показал, что он проходит службу в должности старшего инспектора ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области. В его должностные обязанности входит патрулирование в <адрес>, выявления и пресечение правонарушений и преступлений в сфере дорожного движения. 28.11.2024 его направили в служебную командировку для патрулирования в <адрес>, выявления и пресечение правонарушений и преступлений в сфере дорожного движения. 01.12.2025 в 08-30 он заступил на суточное дежурство. Вместе с ним, заступил на службу инспектор дорожно-патрульной службы ФИО15 Около 15 часов 55 минут на <адрес>, им был замечен движущийся автомобиль марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком «№» в сторону <адрес>. Когда он хотел остановить данный автомобиль, для проверки документов, автомобиль резко свернул на автостоянку, расположенную вблизи дороги. Он подошёл к автомобилю со стороны водителя. За рулём сидел молодой парень, от которого исходил запах алкоголя изо рта. Он попросил водителя данного автомобиля предоставить ему документы на автомобиль и своё водительское удостоверение. Водитель автомобиля сказал, что у него нет водительского удостоверения и никогда не было. Так же пояснил, что документы на автомобиль он забыл дома. Он попросил водителя автомобиля проследовать в служебный автомобиль ДПС, для составления административного материала. Парень представился, как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, огласил его вслух и дал ФИО1 ознакомиться с протоколом. ФИО1 ознакомившись с протоколом, поставил в нем свою подпись. После ИДПС ФИО16 который так же находился в служебном автомобиле ДПС предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора Алкотектор «Юпитер». ФИО1 согласился проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. После этого в присутствии ФИО1 ИДПС ФИО17 достал муштук, вставил его в прибор и предложил ФИО1 продуть в трубку прибора. ФИО1 продул в трубку прибора. Результат прибора – 0,773 мг/л в выдыхаемом воздухе. Он огласил вслух результат прибора и дал чек для ознакомления и подписи ФИО1 ФИО1 ознакомившись с чеком, поставил в нем свою подпись. ИДПС ФИО18 составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором было зафиксировано показании прибора. ИДПС ФИО19 огласил вслух составленный им акт и дал ознакомиться и подписать ФИО1 ФИО1 ознакомился с актом поставил в нём свою подпись, так же написал свое согласие с показанием прибора. При проверке через базы ФИАЗ ГИБДД гражданина ФИО1 было установлено, что ФИО1, 04.06.2024 года мировым судьей подвергался к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ к назначению в виде административного ареста сроком на 12 суток. Так как ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения - в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, было принято решение о вызове СОГ ОМВД России «Сковородинский», для проведения дальнейших разбирательств(л.д.81-83).

Протоколом № 28 АК 134485 об отстранении от управления транспортным средством от 01.12.2024, из которого следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения. Основания для отстранения – запах алкоголя изо рта(л.д.6).

Актом 28 АО № 144675 от 01.12.2024 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого у ФИО1 с помощью алкотектора «Юпитер» установлено состояние алкогольного опьянения 0,773 мг/л(л.д.7-8).

Протоколом осмотра места происшествия от 01.12.2024, согласно которого, осмотрен участок местности, расположенный вблизи <адрес>, где находиться автомобиль марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком «№». В ходе осмотра зафиксирован внешний вид указанного автомобиля. Автомобиль помещён на штрафстоянку(л.д.9-13).

Протокол осмотра предметов от 01.12.2024, согласно которого был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком «№», расположенный вблизи ФАД «Амур» сообщением «Чита-Хабаровск» на 932 км Сковородинском муниципальном округе Амурской области. В ходе осмотра зафиксирован внешний вид указанного автомобиля. Затем указанный автомобиль признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по данному уголовному делу(л.д.14-15, 96).

Постановление по делу об административном правонарушении исполняющего обязанности мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 2 от 04.06.2024, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 128 КоАП РФ, РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток(л.д.29-34, 40-42).

Постановлением о прекращении административного производства от 05.12.2024, из которого следует, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.10 КоАП РФ(л.д.37-38).

Протоколом осмотра предметов от 23.12.2024, в ходе которого был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью, составления административного материала в отношении ФИО1 от 01.12.2024, на которой зафиксировано составление административного материала. Во время осмотра проводилась фотосьёмка, диск прилагается. DVD-R диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства(л.д.87-92,93, 94).

Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела иных документов от 23.12.2024 согласно которого, протокол 28 АК 1344485 об отстранении от управления транспортным средством, акт 28 АО 144675 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек продувки, были приобщены к материалу уголовного дела как иные доказательства(л.д.95).

Постановление Сковородинского районного суда Амурской области от 25.12.2024, о наложении ареста на имущество ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> - автомобиль марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак «№», 2001 года выпуска, номер кузова: «№», цвет кузова: «синий», модель, номер двигателя: «№», тип двигателя: «бензиновый», техническое состояние удовлетворительное, рыночной стоимостью 30 000 рублей, в виде запрета на пользование и распоряжение этим имуществом путём заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества(л.д. 101-102).

Протоколом наложения ареста на имущество от 25.12.2024, в ходе которого на автомобиль марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак «№» наложен арест, после чего автомобиль был передан ФИО1 под ответственное хранение(л.д. 103-105,106. 107).

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию приведённых доказательств, в ходе предварительного расследования допущено не было, в связи с чем приведённые в приговоре доказательства судом признаются допустимыми, а их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления при описанных обстоятельствах установленной и доказанной.

Выводы суда о виновности ФИО1 основаны на анализе и оценке показаний самого подсудимого в судебном заседании, который полностью признал вину, а также показаний свидетелей Свидетель №1 Свидетель №2; сведений, содержащихся в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, задержании транспортного средства, осмотра предметов, акте медицинского освидетельствования, которые суд признаёт достоверными. Указанные доказательства согласуются между собой, не имеют существенных противоречий.

Преступление совершено ФИО1 умышленно, с прямым умыслом, так как он, достоверно зная и осознавая, что постановлением исполняющего обязанности мирового судьи Амурской области по Сковородинскому окружному судебному участку № 2 от 04.06.2024, вступившим в силу 15.06.2024, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным право управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток, находясь в состоянии опьянения, 01.12.2024 в 15 часов 56 минут на участке <адрес> управлял автомобилем марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком №».

Факт привлечения подсудимого ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается и.о.постановлением мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 2 от 04.06.2024.

Данное постановление вступило в законную силу 15.06.2024, таким образом, на дату совершения преступления - 01.12.2024 подсудимый ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Из исследованных в судебном заседании доказательств, следует, что уполномоченное должностное лицо, при наличии оснований, предусмотренных законом - подп. «а» п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, предъявило ФИО1 требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществлено в соответствии с требованиями главы II указанных Правил.

Актом медицинского освидетельствования 28 АО 144675 от 01.12.2024 установлено состояние опьянения ФИО1 на основании средства измерения-прибора «Алкотектор ЮПИТЕР», зафиксировано наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 – 0,773 мг/л.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 2641 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в которой он фактически проживает.

Подсудимый ФИО1 не судим; имеет постоянное место работы и место регистрации; в браке не состоит; иждивенцев не имеет; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял и не состоит; по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, и.о.директора МКУ «Талданский сельсовет» удовлетворительно; военнообязанный.

У суда отсутствуют сомнения в достоверности исследованных материалов, характеризующих личность подсудимого, они даны соответствующими лицами в пределах своей компетенции и не противоречат другим данным о его поведении.

Суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется, так как подсудимым ФИО9 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, личности подсудимого, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО9 следует назначить наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая сведения о личности виновного, который имеет постоянное место работы, а также обстоятельства, смягчающие наказание, суд полагает возможным применить рассрочку выплаты штрафа определенными частями в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ, на срок 1(один) год 6(шесть) месяцев.

Обстоятельства, учтенные судом при назначении наказания подсудимому, свидетельствуют о том, что оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации. Как установлено в судебном заседании, при совершении преступления, ФИО1 использовал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком «№». Использование автомобиля при совершении преступления имело существенное значение для выполнения его объективной стороны и охватывалось умыслом владельца. При таких обстоятельствах, суд, на основании названных положений закона приходит к выводу о конфискации указанного автомобиля в доход государства.

На основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами, следует оставить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000(двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2(два) года.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, применить рассрочку выплаты штрафа сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев со дня вступления приговора в законную силу с выплатой ежемесячно по 10000(десять тысяч) рублей и оплатой первого взноса в размере 20000(двадцати тысяч) рублей не позднее 60 дней после вступления приговора в законную силу.

Оплату судебного штрафа производить по следующим реквизитам:

расчётный счет 40№ в Отделение Благовещенск банка России//УФК по Амурской области г. Благовещенск, БИК 011012100, ИНН <***>, КПП 282601001, ОГРН <***>, ОКТМО 10649101, ОКПО 08643401, КБК 18№, УИН 18№.

Информировать управление ГИБДД Амурской области о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

DVD - диск от 01.12.2024 с видеозаписью составления административного материала в отношении ФИО1, протокол 28 АК 1344485 об отстранении от управления транспортным средством от 01.12.2024, акт 28 АО 144675 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с чеком от 01.12.2024 - - хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего;

-легковой автомобиль марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком «№», хранящийся у ФИО1 - конфисковать в доход государства, для чего снять наложенный на него арест.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Сковородинский районный суд Амурской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе.

В течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном ст.401.7,401.8 УПК РФ, через Сковородинский районный суд Амурской области; в случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представления на приговор подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном ст.401.10- 401.12 УПК РФ.

Председательствующий А.В.Назарчук