Постановление № 5-33/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 5-33/2024

УИД 32RS0017-01-2024-000434-37


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 сентября 2024 года Дело №5-33/2024

п. Комаричи Брянской области

Судья Комаричского районного суда Брянской области Рузанова О.В. (242400, <...>),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, У.А.В. и его защитника- адвоката ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении

У.А.В., <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному старшим инспектором ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Брянской области, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут У.А.В., осуществляя движение на транспортном средстве марки Мазда-3, р/з №, около дома, расположенного по адресу: <адрес>, оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, выразившееся в отказе пройти в служебный автомобиль, в физическом сопротивлении, на требования прекратить противоправные действия не реагировал.

Действия У.А.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ данный протокол, а также иные материалы дела поступили на рассмотрение и принятия решения в Комаричский районный суд Брянской области.

Судебное заседание по рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении У.А.В. определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут, а в дальнейшем отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании У.А.В., в присутствии защитника- адвоката ФИО4 вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Дополнительно пояснил, что оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Выражался в адрес сотрудников нецензурной бранью, раскаивается в содеянном. Вместе с тем машину им не повреждал, и не ударял сотрудника.

Старший инспектор ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Брянской области ФИО3, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поскольку явка должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не является обязательной и судом таковой не признана, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие старшего инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Брянской области ФИО3

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, в том числе установив, что дело рассматривается в пределах срока давности его привлечения к административной ответственности, прихожу к следующему.

Ответственность по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», сотрудники полиции для выполнения возложенных на них обязанностей наделены правом требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В соответствии с пунктами 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ) в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ определено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции, органа уголовно-исполнительной системы, военнослужащим. Требования распоряжения должны быть исключительно законными, отданными в связи с исполнением должностными лицами обязанностей по охране общественного порядка в установленной законом форме.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут У.А.В., осуществляя движение на транспортном средстве марки Мазда-3, р/з №, около дома, расположенного по адресу: <адрес>, оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, выразившееся в отказе пройти в служебный автомобиль, в физическом сопротивлении, на требования прекратить противоправные действия не реагировал.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника старшего инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Брянской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой операции с ВУ и сведениями о привлечении У.А.В. ранее к административной ответственности, видеозаписью, а также другими материалами дела.

Оценив в порядке ст. 26.11 КоАП РФ собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение их объективность не имеется.

Исследованные доказательства судья признает допустимыми, достоверными и достаточными для признания У.А.В. виновным в совершении правонарушения.

Действия У.А.В. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как воспрепятствование исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении административного наказания У.А.В. судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, представляющего существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, личность виновного, смягчающие административную ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя, и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде административного ареста, предусмотренного санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Оснований, указанных в ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ и препятствующий отбыванию наказания в виде административного ареста, в судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч.3 ст. 3.9 КоАП РФ предусмотрено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Согласно ч.4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса.

При этом в абзаце 4 п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» изложено, что в постановлении о назначении административного ареста судье следует указать момент, с которого подлежит исчислению срок ареста. При определении начального момента течения этого срока необходимо иметь в виду часть 4 статьи 27.5 КоАП РФ, согласно которой срок административного задержания лица исчисляется со времени доставления в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ, а лица, находящегося в состоянии опьянения, - со времени его вытрезвления.

Данных о том, что У.А.В. находился на вытрезвлении, в материалах дела не имеется, при этом как следует из протокола задержания от ДД.ММ.ГГГГ, он доставлен в этот же день в 19 часов 30 минут, а фактически был задержан в 20 часов 00 минут и содержался в комнате для задержанных до 15 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок назначенного У.А.В. административного наказания в виде административного ареста необходимо исчислять с момента его доставления.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

У.А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на 2 (двое) суток, срок которого исчислять с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Комаричский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Рузанова