Решение № 2-1718/2017 2-1718/2017~М-1686/2017 М-1686/2017 от 30 декабря 2017 г. по делу № 2-1718/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Солодковой А.П.,

в присутствии:

истца ФИО1,

представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области ФИО2, действующей на основании доверенности № СМ-09/4887 от 20.06.2017 с полным объемом процессуальных прав сроком по 31.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1718/2017

по иску ФИО1 к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что является неработающим пенсионером по старости с 2016. В июне - июле 2017 года она ездила на отдых в г. Санкт-Петербург по маршруту Иркутск – Тимлюй, Улан-Удэ – Москва – Санкт-Петербург и обратно, стоимость проезда к месту отдыха и обратно составила 17 631,20 руб. По приезду она обратилась в ГУ-УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области с заявлением об оплате стоимости проезда. Решением ГУ-УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области № 1365 от 25.07.2017 стоимость проезда ей была компенсирована частично в размере 3 165,60 руб., отказано в оплате проезда по маршруту Иркутск – Тимлюй, Улан-Удэ – Москва, Москва – Улан-Удэ, Тимлюй - Иркутск по причине отклонения от места следования к месту отдыха. Просит признать частично незаконным решение ГУ-УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области № 1365 от 25.07.2017; взыскать в ее пользу с ГУ-УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Иркутск – Тимлюй, Улан-Удэ – Москва, Москва – Улан-Удэ, Тимлюй - Иркутск в размере 14 465,60 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, пояснила, что решение ГУ-УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области № 1365 от 25.07.2017 вынесено обоснованно, поскольку из представленных истцом проездных документов следует, что г. Тимлюй, г. Улан-Удэ является отклонением от пути следования к месту отдыха и обратно, по маршруту Тимлюй – Иркутск истцом представлен посадочный купон без контрольного купона, следовательно, оснований для компенсации стоимости проезда по указанному маршруту не имеется. Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в случаях, предусмотренных настоящим Законом, гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам. Гарантии и компенсации являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию по старости за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации (статья 4 Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520-1).

В соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 года № 4520-1 компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации статьи 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее – Правила).

Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (пункт 1).

Согласно пунктам 2, 3 Правил компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера и может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно пункту 10 Правил компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; автомобильным транспортом – в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 года «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» в редакции Постановления Совета Министров СССР № 12 от 03.01.1983 года, г. Усть-Илимск и Усть-Илимский район отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО1 является неработающим пенсионером – получателем страховой пенсии по старости, постоянно проживающим в районе, приравненном к районам Крайнего Севера, что подтверждается представленной трудовой книжкой, пенсионным удостоверением и паспортом на имя истца (л.д. 5, 6, 7).

Из заявления истца от 17.07.2017 следует, что она обратилась в ГУ-УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области с заявлением о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, представила проездные документы, справки о стоимости проезда (л.д. 21-22).

Из решения ГУ-УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда № 1365 от 25.07.2017 следует, что ФИО1 выплачена компенсация расходов на оплату стоимости проезда в размере 3 165,60 руб. К оплате не приняты билеты по маршруту Иркутск - Тимлюй, Тимлюй - Иркутск, Улан-Удэ – Москва, Москва – Улан-Удэ по причине отклонения от пути следования к месту отдыха; по маршруту Тимлюй – Иркутск представлен посадочный купон, без контрольного купона (л.д. 20).

Суд не может согласиться с выводами ответчика об отказе в выплате компенсации по представленным проездным документам. Компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионным органом произведена частично. Ответчик не оспаривает право ФИО1 на получение указанной компенсации, как и не оспаривает факт отдыха ФИО1 в г. Санкт-Петербурге, поскольку стоимость проезда ей частично была компенсирована.

Истцом представлены документы, подтверждающие фактическую стоимость проезда по маршруту Иркутск – Тимлюй, Улан-Удэ – Москва, Москва – Улан-Удэ, Тимлюй - Иркутск (л.д. 10, 11, 12). Однако доводы истца о том, что она имеет право на оплату стоимости проезда по указанному маршруту суд находит необоснованными, поскольку действительно имело место отклонение от маршрута по пути следования к месту отдыха и обратно (г. Тимлюй, г. Улан-Удэ).

Следовательно, компенсации в пользу истца не подлежит стоимость проезда по маршруту Иркутск – Тимлюй, Тимлюй – Иркутск.

Определяя размер компенсации понесенных истцом расходов, суд исходит из следующего.

Согласно маршрутным квитанциям электронных билетов стоимость авиаперелета для ФИО1 по маршруту Улан-Удэ – Москва на 23.06.2017 года составила 6 200,0 руб., по маршруту Москва – Улан-Удэ на 06.07.2017 года – 6 200,0 руб., а всего 12 400,0 руб. (л.д. 11,12). Форма проездных документов ответчиком не оспаривается.

Между тем, из справки ООО «Компания Сибирь» от 09.08.2017 года следует, что стоимость авиаперевозки по минимальному тарифу экономического класса по маршруту Иркутск – Москва на дату перелета 23.06.2017 года и обратно по маршруту Москва – Иркутск на дату перелета 06.07.2017 года на одного взрослого пассажира составила 27 470, 00 руб. (л.д. 16).

Поскольку стоимость проезда по кратчайшему пути следования (Иркутск – Москва, Москва – Иркутск) превышает минимальный (фактический) уровень затрат на проезд по маршруту Улан-Удэ – Москва, Москва – Улан-Удэ, несмотря на отклонение от маршрута, то возмещению подлежат фактические затраты истца на проезд к месту отдыха и обратно в размере 12 400,00 руб.

В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично, поскольку истец является неработающим пенсионером – получателем страховой пенсии по старости, имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха и обратно один раз в два года, фактически понесла расходы на проезд к месту отдыха и обратно, решение ГУ-УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Улан-Удэ – Москва, Москва – Улан-Удэ является незаконным.

В силу пункта 8 части 1 статьи 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 333.36 НК РФ, государственная пошлина в связи с рассмотрением данного иска в размере 796,0 руб. (300,0 рублей - по требованию неимущественного характера об оспаривании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно и 496,0 руб. - по требованию о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно от суммы удовлетворенных требований в размере 12 400,0 руб. (пункт 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ) подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить частично.

Признать частично незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области № 1365 от 25.07.2017 года об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 12 400 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в большем размере отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области государственную пошлину в доход городского бюджета в размере 796 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Банщикова