Решение № 2-546/2017 2-546/2017~М-347/2017 М-347/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-546/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года г. Дальнегорск

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Поташовой И.И.,

при секретаре О

рассмотрев гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Кредитные Системы» Банк к С о взыскании задолженности по Договору о выпуске и обслуживании кредитных карт, встречное исковое заявление С к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании недействительным условие оплаты за участие в Программе страховой защиты держателей банковских карт,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратился к ответчику С о взыскании задолженности по Договору о выпуске и обслуживании кредитных карт, в обоснование заявленного иска указал, что 30.01.2014г. между «Тинькофф Кредитные Банк» и С был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 30 000 рублей. Указанный договор заключается путём акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий считает момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания в заявлении-анкеты. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств, банк в соответствии с п.11.1 Общих условий расторг договор <дата> путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора, банком был зафиксирован размер задолженности ответчика.

Задолженность ответчика составляет 52 851 рубль 60 копеек, из которых: 29 125 рублей 35 копеек сумма основного долга, 13 725 рублей 79 копеек – просроченные проценты, 10 000 рублей 46 копеек штрафные санкции.

Просит взыскать с С задолженность за период с <дата> по <дата> в сумме 52 851 рубль 60 копеек.

В ходе рассмотрения дела, С был заявлен встречный иск, в котором она просит признать недействительным условие в Заявлении-Анкете о плате за участие в Программе страховой защиты держателей банковских карт, в обоснование своих требований указывает, что договор кредитной карты от <дата> истец не приложил, она его не получала. Считает, что Заявление-Анкета от <дата> включает в себя недействительные условия, в частности содержит условие, обусловливающие выдачу кредитной карты включением ее в Программу страховой защиты. Во исполнение данного условия, Банк взимал с расчетного счета, открытого на её имя в период с <дата> по <дата> суммы на уплату указанной программы, согласно п.13 Тарифам по кредитным картам в размере 0,89% от задолженности. Всего за период с <дата> по <дата> Банком удержано 7 762 рубля 09 копеек. Условия страхования Банком ей предложены не были. Договор страхования с ней не заключался, не подписывался. Как видно из лицензии от <дата> № она выдана банку на осуществление только банковских операций.

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт, они регулируют отношения о порядке выпуска и обслуживания карт между банком и клиентом. Общие условия не содержат указания на осуществление какой-либо деятельности банка по страхованию клиентов. Отношения страхования выходят за пределы отношений по предоставлению кредита. Кроме того, в деле отсутствуют доказательства, что взимаемые платежи перечислялись банком страховой компании. Просит признать взимание платежей за программу страховой защиты держателей банковских карт недействительным, взыскать убытки в размере 7762 рубля 09 копеек и 25 524 рубля за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание ответчик С не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель истца «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) по доверенности А не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Cyд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Согласно п.1.5 Положения Центрального банка Российской Федерации « Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» №-П от 24.12.2004г., кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу п.1.8 того же Положения ЦБ РФ, конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В силу ст. 29 Федерального закона « О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом в силу ст. 432 ГК РФ содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что 30.01.2014г. между С и «Тинькофф Банк» был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты.

Договор заключен путем акцепта банком оферты С, изложенной в заявлении- анкете от 25.12.2013г.

Из заявления-анкеты на получение кредитной карты следует, что С согласилась с тем, что Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка и Тарифы Банка по тарифному плану, являются неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банка (ЗАО), договор включается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете Клиента. Акцепт выражается в активизации Банком кредитной карты. Договор читается заключенным с момента активации кредитной карты банком. Клиент оглашается, что Банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности на свое усмотрение и вправе отказаться от выпуска кредитной карты без объяснения причины. На сумму предоставленного кредита, Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах. Банк устанавливает различные процентные ставки по кредиту, в зависимости от вида операций, совершенных с использованием кредитной карты. Срок возврата кредита определяется моментом востребования. Кредит и проценты, не оплаченные после даты востребования, считаются просроченными. До момента востребования Банком суммы кредита и процентов клиент вправе уплачивать проценты и/или возвращать кредит, осуществляя платежи для пополнения кредитной карты.

Согласно пункту 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в Счете-выписке.

В соответствии с п. 9.1 Общих условий, Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке, в случаях, предусмотренных настоящими Общими условиями и/или действующим законодательством РФ в случае неисполнения клиентом обязательств по договору.

Согласно Тарифам по кредитным картам «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), лимит задолженности по кредитной карте «Тинькофф Платинум», Тарифный план ТП. 7.17 RUS, беспроцентный период действует до 55 дней, базовая процентная ставка составляет по операциям покупок -39,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям- 39,9% годовых. При этом, начисляется ежегодная плата за обслуживание при осуществлении расчетов с использованием основной карты в размере 590 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств в размере 2,9% (плюс 290 рублей). Минимальный платеж должен составлять 6% от задолженности, минимум. 600 рублей.

Кроме этого, установлена плата-штраф за неоплату минимального платежа, совершенную первый раз в размере 590 рублей, второй раз подряд 1% от задолженности (плюс 590 рублей), третий и более раз подряд 2% задолженности (плюс 590 рублей). Процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа составляет 0,20% в день; Плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 рублей; плата за включение в Программу страховой защиты 0,89 % от задолженности; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9% плюс 290 рублей; плата предоставление услуги «СМС –Банк» 59 рублей.

К информации о тарифах, прилагаются правила применения тарифов.

Согласно заявления -анкеты на оформление кредитной карты Тинькофф С подтвердила факт ознакомления с действующими Общими условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет, указала, что понимает их, и в случае заключения Договора обязуется их соблюдать.

График погашения не составлялся, так как заемщик сам определял порядок погашения кредита, поскольку он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью.

Оферта С была принята банком в порядке ч.3 ст. 438 ГК РФ путем совершения действий по выдаче карты с кредитным лимитом в размере 30 000 рублей.

Факт получения и использования С кредитной карты выпущенной на основании Договора, и ее активизация, а так же факт получения и использования денежных средств, не оспаривается сторонами по делу. Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты надлежащим образом.

В тоже время, С принявшая на себя обязательства вернуть кредит, уплатить проценты и установленные договором комиссии, условия договора исполняла не надлежащим образом.

Как следует из выписке по счету, С производилось снятие наличных денежных средств по кредитной карте в период с 31.01.2014г. по 29.04.2015г. Вместе с тем, свои обязательства по оплате минимального платежа она неоднократно нарушала, в связи с чем, ответчику был направлен заключительный счет об истребовании суммы задолженности в размере 29125 рублей 35 копеек сумма основного долга, 13 725 рублей 79 копеек.

Каких-либо допустимых доказательств того факта, что размер кредитной задолженности не соответствует действительности, либо доказательств, подтверждающих оплату кредитного долга в большем размере, чем указано в выписках из лицевого счет, С в силу ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Просрочка исполнения обязательств со стороны ответчика также явилась основанием для предъявления требований о взыскании неустойки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Истцом были заявлены требования о выплате помимо основного долга в размере 29 125 рублей 35 копеек, 13 725 рублей 79 копеек – просроченные проценты, 10 000 рублей 46 коп. штрафные санкции.

Суд полагает, что установленный судом размер неустойки за просроченный основной долг, за просроченные проценты, не являются завышенными и также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчёт задолженности, представленный Банком, произведён в соответствии с условиями договора, требованиями закона, по мнению суда, является арифметически правильным.

Доводы ответчика о признании недействительным и необходимости исключения из суммы задолженности суммы по Программе страхования в размере 7762 рубля 09 копеек, образовавшуюся за счёт снятия с карты ответчика платы по программе страховой защиты, несостоятельны по следующим основаниям.

Из заявления- Анкеты о предоставлении кредитной карты (л.д. 23) следует, что С предоставила Банку право заключить со страховой компанией договор, в целях страхования её жизни/ здоровья, и иного страхования, что подтверждается её подписью.

О том, что С подписывая указанное Заявлению- Анкету не высказывал своего не желания участвовать в Программе страховой защиты Банка, подтверждается отсутствием заполнения С специального раздела ( не проставлено галочка в квадрате, согласно или не согласна) (л.д. 23)

Кроме того, в соответствии с п.4.8.1 Общих условий (л.д. 28), ответчик имела возможность воспользоваться услугами банка по телефонному обслуживанию для получения информации, подключения или отключения услуг или совершения операций. С согласилась, что использование персональной информации и кодов доступа и к услугам по телефону, является надлежащей и достаточной идентификацией и подтверждением права совершать операции по телефону.

О своем несогласии о включении её в данную Программу, на протяжении длительного периода использования кредитной карты, ответчик банку не сообщала.

При указанных обстоятельствах, у суда не вызывает сомнений, что С дала свое согласие быть застрахованной по Программе страховой защиты заемщиков и уплачивать премию по данной Программе, которое было выражено по телефону при активировании карты.

Доводы С в части того, что кредитный договор от <дата> № она не получала и не подписывала, суд также считает несостоятельными, поскольку согласно заявления-Анкеты, С заявила о своем желании получить кредитную карту банка <дата> и согласно выписки по кредитному договору № первое снятие наличных с кредитной карты С было произведено <дата>, кроме того предоставленный самой С в суд расчет задолженности по договору кредитной линии № и расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, датой начала периода пользования денежными средствами кредитной карты указана <дата>.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении встречного искового заявления следует отказать.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, в размере 1636 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к С о взыскании задолженности по договор о выпуске и обслуживании кредитных карт - удовлетворить частично.

Взыскать с С в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму общего долга в размере - 52 851 рубль 60 копеек, из которых: 29 125 рублей 35 копеек сумма основного долга, 13 725 рублей 79 копеек – просроченные проценты, 10 000 рублей 46 копеек штрафные санкции, а также в возврат государственной пошлины в сумме 1785 рублей, а всего 54 636 рублей 60 коп.

В удовлетворении встречного искового заявления С к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании недействительным условие оплаты за участие в Программе страховой защиты держателей банковских карт – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Дальнегорский районный суд Приморского края.

Судья Поташова И.И.