Решение № 12-373/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 12-373/2024

12-373/2024

УИД 34RS0008-01-2024-007487-63


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 17 октября 2024 г.

Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Ломако Н.Н., рассмотрев жалобу защитника Мирошникова Николая Владимировича, действующего в интересах ФИО1 на постановление заместителя руководителя инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области ФИО2 № 127-р-дл от 11 июля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Концессия теплоснабжения» ФИО1

с участием старшего консультанта отдела административного делопроизводства инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области ФИО3, действующей на основании доверенности № 04-01-06-04/601 от 13 марта 2024 г.,

установил:

постановлением заместителя руководителя инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области ФИО2 № 127-р-дл от 11 июля 2024 г., директор ООО «Концессия теплоснабжения» ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 12 ст. 9.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник должностного лица – Мирошников Н.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить по доводам, указанным в жалобе.

Должностное лицо – старший консультант отдела административного делопроизводства инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, полагала вынесенное постановление законным и обоснованным.

Защитник должностного лица ФИО1 - Мирошников Н.В., директор ООО «Концессия теплоснабжения» ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, приходу к выводу о возможности рассмотрения дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Выслушав представителя инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

В силу части 12 статьи 9.16 КоАП РФ, необоснованный отказ или уклонение организации, обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, от заключения соответствующего договора и (или) от его исполнения, а равно нарушение установленного порядка его заключения либо несоблюдение такой организацией установленных для нее в качестве обязательных требований об установке, о замене, об эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, за исключением приборов учета электрической энергии, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Порядок по установке, замене и эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов определен Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Порядок заключения договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета - утвержден Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 07.04.2010 № 149.

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 261-ФЗ, производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В связи с этим в части 5 статьи 13 Закона № 261-ФЗ, закреплено обязательное требование об оснащении многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

В силу чч. 9, 12 ст. 13 Закона № 261-ФЗ ресурсоснабжающая организация обязана совершить действия по оснащению общедомовым прибором учета поставляемых ресурсов объектов, которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 статьи 13 Закона не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

До 1 июля 2013 года обязанность по оснащению домов приборами учета используемых ресурсов: воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также по вводу установленных приборов учета в эксплуатацию возлагалась на собственников помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу Федерального закона № 261-ФЗ.

Если данная обязанность собственниками помещений в многоквартирном доме не исполнена, многоквартирные дома оснащают общедомовыми приборами учета ресурсоснабжающие организации. Собственники же должны обеспечить допуск этих организаций к местам установки приборов учета, оплатить им расходы на установку и не препятствовать вводу счетчиков в эксплуатацию (ч. 12 ст. 13 Федерального закона № 261-ФЗ).

После 1 июля 2013 года (в отношении предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи объектов и введенных в эксплуатацию после дня вступления в силу настоящего Федерального закона аналогичных объектов в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе, оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии), положения настоящей части должны выполняться во всех случаях выявления указанными организациями фактов нарушений установленных настоящей статьей требований об учете используемых энергетических ресурсов с применением приборов их учета и неустранения таких нарушений, совершившим их лицом до истечения двух месяцев с момента их выявления. Указанные организации при выявлении фактов невыполнения собственниками приборов учета используемых энергетических ресурсов обязанности по обеспечению надлежащей эксплуатации этих приборов учета и неустранении такого невыполнения до истечения двух месяцев с момента его выявления также обязаны приступить к эксплуатации этих приборов учета с отнесением понесенных расходов на собственников этих приборов учета.

В силу части 1 ст. 196 Жилищного кодекса РФ, региональный государственный лицензионный контроль за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами осуществляется органами государственного жилищного надзора в соответствии с положением о лицензировании такой деятельности, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 196 Жилищного кодекса РФ, предметом регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами является соблюдение лицензиатами лицензионных требований.

В силу пункта 2 статьи 25.4 КоАП РФ, законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В силу ст. 42 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», общество вправе передать по договору полномочия своего единоличного исполнительного органа управляющему, если такая возможность прямо предусмотрена уставом общества».

Исходя из статьи 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, ООО «Концессия теплоснабжения», являясь ресурсоснабжающей организацией и являясь поставщиком тепловой энергии, обязано осуществлять деятельность по установке и вводу в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии, в том числе в многоквартирном <адрес>, в <адрес>.

Директором ООО «Концессия теплоснабжения» является ФИО1 Геннадьевич.В инспекцию государственного жилищного надзора <адрес> поступило обращение жильца <адрес> – ФИО7, которой указано, что при наличии в доме прибора учета тепловой энергии, начисления по оплате за данную коммунальную услугу производится по среднему показателю.

В соответствии с решением начальника управления «Жилищная инспекция Волгограда» департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №-р, главным специалистом инспекционного отдела ФИО9 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка по адресу: <адрес>.

В результате проведенной проверки выявлены нарушения, а именно бездействие ООО «Концессия теплоснабжения» по вводу в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, установленного в многоквартирном <адрес> в период с октября 2023 г. по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ консультантом отдела административного делопроизводства инспекции государственного жилищного надзора <адрес> ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Концессия теплоснабжения» по ч. 12 ст. 9.16 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя руководителя инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области ФИО2 №-р-дл. директор ООО «Концессия теплоснабжения» ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 12 ст. 9.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Должностное лицо пришло к выводу, что ООО «Концессия теплоснабжения», являясь организацией, которая осуществляет передачу коммунальных ресурсов (тепловой энергии и теплоносителя) и сети инженерно-технического обеспечения которой имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования многоквартирного жилого дома, не осуществило своевременных действий по оснащению прибором учета тепловой энергии <адрес>

Данное обстоятельство в свою очередь указывает на несоблюдение ООО «Концессия теплоснабжения» требований, предусмотренных частью 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ. Доказательства, свидетельствующие о принятии ООО «Концессии теплоснабжения» исчерпывающих мер по надлежащему исполнению требований законодательства, а также подтверждающие отсутствие у ООО «Концессии теплоснабжения» объективной возможности для их соблюдения материалы дела не содержат.

Указанные обстоятельства подтверждают факт бездействия Общества по установке, вводу в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии, что образует в его действиях объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 12 ст. 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В этой связи приведенные выводы о наличии в деянии директора ООО «Концессия теплоснабжения» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 12 ст. 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В качестве доказательств вины директора ООО «Концессия теплоснабжения» ФИО1 в совершении административного правонарушения в материалах дела представлены: ответ на запрос ООО «Концессия теплоснабжения» от ДД.ММ.ГГГГ №, обращение ФИО7, решение о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, акт внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также другими материалами дела.

Данные доказательства оформлены сотрудниками в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы о функционировании прибора учета энергии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а затем начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не нашли своего подтверждения при рассмотрения дела должностным лицом, а также в судебном заседании, а также опровергаются материалами дела, а именно ответом на запрос ООО «Концессия теплоснабжения» от ДД.ММ.ГГГГ №, обращением ФИО7, актом внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

ООО «Концессия теплоснабжение» было известно, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном <адрес> не был введен в эксплуатацию и не функционировал прибор учета энергии, однако юридическим лицом не приняты необходимые и достаточные меры к исполнению требований закона в этой части.

Несогласие директора ООО «Концессия теплоснабжения» ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Процедура привлечения должностного лица к административной ответственности произведена в соответствии с нормами закона, документы составлены уполномоченными должностными лицами, их содержание и оформление соответствует процессуальным требованиям.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о том, что должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в деянии должностного лица – директора ООО «Концессия теплоснабжения» ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ.

Доводы настоящей жалобы противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного часть. 12 статьи 9.16 КоАП РФ.

Таким образом, судья приходит к выводу, что фактические обстоятельства по делу должностным лицом установлены верно, с учетом всех исследованных по делу доказательств в их совокупности, квалификация содеянного дана верная, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено, обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, поскольку вынесено уполномоченным лицом, является мотивированным и обоснованным, наказание назначено в рамках санкции применяемой статьи.

Доводы автора жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения должностного лица, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, должным образом исследованных и оцененных при рассмотрении дела должностным лицом.

При этом в силу ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание назначено должностному лицу – директору ООО «Концессия теплоснабжения» ФИО1 в пределах санкции части 12 статьи 9.16 КоАП РФ.

Постановление о привлечении должностного лица – директора ООО «Концессия теплоснабжения» ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При изложенных выше обстоятельствах судья приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого постановления по делу не имеется, в связи с чем жалоба представителя должностного лица – ООО «Концессия теплоснабжения» ФИО1 - Мирошникова Н.В. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя руководителя инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области ФИО2 № 127-р-дл от 11 июля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Концессия теплоснабжения» ФИО1, – оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 — Мирошникова Николая Владимировича, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней, со дня получения или вручения копии решения, через Ворошиловский районный суд города Волгограда.

Судья