Решение № 2-1412/2019 2-1412/2019~М-505/2019 М-505/2019 от 28 марта 2019 г. по делу № 2-1412/2019

Гражданское дело № 2-1412/2019

УИД - 09RS0001-01-2019-000652-47


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2019 г. город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Кочкарова О.Р.,

при секретаре судебного заседания Каракотовой М.И.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к САО «ВСК» и просит взыскать с ответчика: недоплаченное страховое возмещение в размере 92277,5 руб.; неустойку в размере 922,78 руб. за каждый день просрочки в страховой выплате с 15 мая 2017 г. с окончательным перерасчетом на дату вынесения решения суда; расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5000 руб.; штраф в размере 26942 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 12000 руб.; штраф в размере 50% от присужденной суммы. При этом истец ссылается на то обстоятельство, что 15 апреля 2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором было повреждено принадлежащее ему транспортное средство. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4 Поскольку автогражданская ответственность истца была застрахована САО «ВСК», он обратился в свою страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. Ответчик признал дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвел страховую выплату в размере 307722,5 руб. Посчитав сумму страховой выплаты заниженной и недостаточной, истец обратился к эксперту-технику для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно экспертному заключению, стоимость ремонта составила 426680,5 руб. Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием доплатить страховое возмещение, которая была проигнорирована.

Ответчиком поданы письменные возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми ответчик исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении по тем основаниям, что истец в марте 2018 года уже обращался в суд с аналогичным исковым заявлением. В рамках рассмотрения указанного гражданского дела была назначена судебная экспертиза. По результатам экспертизы не был доказан довод истца о превышении размера причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба над размером выплаченного страхового возмещения. Определением Черкесского городского суда КЧР указанное исковое заявление было оставлено без рассмотрения. В связи с изложенным ответчик просит не назначать повторную судебную автотехническую экспертизу и рассмотреть гражданское дело по имеющимся материалам. Ответчик выполнил свои обязательства в связи с наступлением страхового случая в полном объеме. Требования о взыскании неустойки и штрафа являются завышенными и подлежат уменьшению на основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заявленные истцом к взысканию расходы по оплате услуг представителя являются завышенными и подлежат уменьшению с точки зрения разумности.

Истец в судебное заседание, несмотря на направленные уведомления, не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца с участием представителя по доверенности.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав в судебном заседании участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом признаны доказанными и представленными материалами подтверждаются следующие обстоятельства дела.

15 апреля 2017 г. в 14 часов 00 минут в городе Черкесске на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором ФИО4, управлявший транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, допустил столкновение с принадлежащим истцу транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион под управлением истца.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО4, автогражданская ответственность которого была застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия».

Автогражданская ответственность истца была застрахована САО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу выплачено страховое возмещение в размере 307722,5 руб.

Истец обратился к независимому эксперту-технику с целью установления размере причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба.

Согласно оценке эксперта-техника, размер ущерба составил 426680,5 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику поступила досудебная претензия истца с требованием доплатить страховое возмещение.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято решение об отказе в удовлетворении требований истца.

В 2018 году истец обратился в Черкесский городской суд КЧР с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела судом назначена судебная автотехническая экспертиза.

Как следует из Заключения эксперта № от 27 сентября 2018 г., результаты проведенного исследования, в своей совокупности, указывают на то, что на автомобиле БМВ Х5 р/з А105ХВ 09 имеются несколько групп повреждений, не объединенные единым механизмом следообразования. Определить степень ремонтных воздействий автомобиля БМВ Х5 р/з А105ХВ 09, ремонтопригодность деталей в соответствии с Единой методикой по каждой детали в целом с учетом всех имеющихся повреждений, а также по каждой отдельно взятой группе повреждений на отдельно взятой детали не представляется возможным в силу наложения друг на друга нескольких групп повреждений, как имеющих отношение к ДТП, так и не имеющих.

Определением Черкесского городского суда КЧР от 30 октября 2018 г. исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с двойной неявкой истца в судебное заседание.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на обеспечении восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, устанавливающего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. В числе способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации называет: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В данном случае обязанность возмещения вреда законом частично возложена на другое лицо - в соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

На основании пункта «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договор обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.

Из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела следует, что истцом и ответчиком суду представлены две оценки размера причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба. При первичном обращении истца в суд с аналогичным исковым заявлением, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, согласно которой эксперт не смог установить размер причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба. Как следствие, суд, не обладающий специальными познаниями в области автотехники, лишен возможности достоверно установить доказанность доводов истца о том, что страховое возмещение было выплачено ответчиком в неполном объеме.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения признается необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Как следствие, признаются необоснованным и неподлежащими удовлетворению остальные исковые требования как производные от искового требования о взыскании недоплаченного страхового возмещения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 3 апреля 2019 г.

Судья Черкесского городского суда КЧР О.Р. Кочкаров