Решение № 2-259/2026 2-259/2026(2-5054/2025;)~М-4386/2025 2-5054/2025 М-4386/2025 от 1 марта 2026 г. по делу № 2-259/2026

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УИД 50RS0005-01-2025-007461-13

Дело №2-259/2026 (2-5054/2025)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2026 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Скребцовой Е.А., при секретаре Филипповой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец (заимодавец) передал ответчику (заемщику) денежные средства в сумме 2805000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец (заимодавец) передал ответчику (заемщику) денежные средства в сумме 6258000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно. Денежные средства были переданы ответчику в счет займа на приобретение недвижимости на условиях срочности и возвратности, что подтверждается текстом расписки. На момент подачи настоящего искового заявления указанные в расписке суммы ответчиком истцу не возвращены, обязательства ответчика по возврату/выплате суммы указанных в расписке, исполнены не были. Как следует из текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа в размере 2805000 руб. подлежала возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства. Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых составил 932374 руб. 32 коп.. Как следует из текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа в размере 6258000 руб. подлежала возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства. Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых составил 1851082 руб. 10 коп.. При подаче настоящего искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере 83721 руб. и 10000 руб. (принятие мер по обеспечению иска), истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 50000 руб., которые на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика. Истец, уточнив исковые требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2805000 руб., сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6258000 руб., сумму процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 932374 руб. 32 коп. и со ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга, сумму процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1851082 руб. 10 коп. и со ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, сумму понесенных истцом судебных расходов, состоящих из уплаты государственной пошлины в размере 93721 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 110000 руб..

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, представил письменные возражения.

Третье лицо представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

В силу положений ч. 3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса, в связи с чем суд полагает рассмотреть при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в полном объеме, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положений ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно пункту 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, которое в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 передал ответчику ФИО2 денежные средства в сумме 2805000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д. 181).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 передал ответчику ФИО2 денежные средства в сумме 6258000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д. 180)

Денежные средства были переданы ответчику в счет займа на приобретение недвижимости на условиях срочности и возвратности, что подтверждается текстом расписки.

Денежные средства, полученные ответчиком по расписке, истцу до настоящего времени не возвращены. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 2805000 руб. 00 коп. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и денежных средств в сумме 6258000 руб. 00 коп. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, данных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, однако суд полагает данный расчет неверным ввиду следующего.

Истец указывает, что как следует из текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа в размере 2805000 руб. подлежала возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства. Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых составил 932374 руб. 32 коп..

ДД.ММ.ГГГГ (воскресенье) указано как первый день начисления процентов. Если проценты рассчитываются с первого дня просрочки, то последним днем срока для оплаты определено ДД.ММ.ГГГГ (суббота). По правилам ст. 191 и ст. 193 ГК РФ днем оплаты считается ближайший рабочий день, следующий за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, а первым днём просрочки – ДД.ММ.ГГГГ.

Также истец указывает, что как следует из текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа в размере 6258000 руб. подлежала возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства. Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых составил 1851082 руб. 10 коп..

ДД.ММ.ГГГГ (понедельник) указано как первый день начисления процентов. Если проценты рассчитываются с первого дня просрочки, то последним днем срока для оплаты определено ДД.ММ.ГГГГ (воскресенье). По правилам ст. 191 и ст. 193 ГК РФ днем оплаты считается ближайший рабочий день, следующий за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, а первым днём просрочки – ДД.ММ.ГГГГ.

Судом произведен расчет процентов по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых составляет 930376 руб. 24 коп..

Судом также произведен расчет процентов по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых составляет 1826460 руб. 46 коп..

Таким образом, суд полагает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению частично в размере 930376 руб. 24 коп. по договору от ДД.ММ.ГГГГ и в размере 1826460 руб. 46 коп. по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору, ввиду чего требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, также подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ закрепляет положение, согласно которому стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела.

Проанализировав в совокупности, представленные в материалы дела доказательства несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, установив фактическое оказание услуг по договору об оказании юридической помощи, суд исходит из доказанности как факта оказания представителем истцу юридической помощи, в связи с рассмотрением данного дела, так и оплаты оказанных услуг.

Учитывая сложность гражданского дела, длительность судебных процессов, условия соразмерности и достаточности, принимая во внимание, что представитель истца готовил исковое заявление, участвовал в четырех судебных заседания суда первой инстанции, исходя из обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу, о снижении размера взыскиваемых сумм до 30000 руб..

Кроме того, с ответчика в пользу истца, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 93369 руб. 00 коп., пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2805000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 930376 руб. 24 коп., задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6258000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1826460 руб. 46 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 93369 руб. 00 коп., а всего взыскать 11943205 руб. 70 коп. (одиннадцать миллионов девятьсот сорок три тысячи двести пять руб. 70 коп.).

Взыскать с ФИО2, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО2, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2026 года.

Судья Дмитровского

городского суда

Московской области: Е.А. Скребцова