Решение № 2-147/2018 2-147/2018 (2-7594/2017;) ~ М-7285/2017 2-7594/2017 М-7285/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-147/2018

Дело № 2-147/2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.В.Андреяновой,

при секретаре Ч.Р.Мухаметзяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК) о взыскании суммы страхового возмещения, указав в обоснование требований, что ... по вине ФИО2, управлявшего автомобилем «Форд Фокус», госномер ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «Ниссан Тиана», госномер ..., принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения. Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах», где застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав событие страховым, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 73.800 рублей.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Тиана» истец обратился к ИП ФИО3, согласно заключениям которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила с учетом износа 351.200 рублей, утрата товарной стоимости составила 18.518 рублей. Истец обратился к ответчику с претензией, после чего была произведена выплата в сумме 122.518 рублей. Истец просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме 154.822 рубля, утрату товарной стоимости в сумме 18.518 рублей, расходы за проведение оценки в сумме 8.000 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 12.000 рублей, в счет компенсации морального вреда 3.000 рублей и штраф.

В судебном заседании представитель истца-Валиуллин Р.Ш. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика-ПАО СК «Росгосстрах», надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, заслушав эксперта ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» 1. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

4. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

5. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Судом установлено, что .... по вине ФИО2, управлявшего автомобилем «Форд Фокус», госномер ..., произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д.5-7), в результате которого автомобиль «Ниссан Тиана», госномер ... принадлежащий истцу на праве собственности (л.д.103), получил технические повреждения.

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах», где застрахована его гражданская ответственность (л.д.104), с заявлением о выплате страхового возмещения.

Признав событие страховым, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 73.800 рублей платежным поручением от .... (л.д.8).

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Тиана» истец обратился к ИП ФИО3, согласно заключениям которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила с учетом износа 351.200 рублей, утрата товарной стоимости составила 18.518 рублей (л.д.11-99).

.... истец обратился к ответчику с претензией (л.д.100), после чего была произведена выплата в сумме 122.518 рублей платежным поручением от .... (л.д.101).

Судом в ходе рассмотрения дела по ходатайству ПАО СК «Росгосстрах» была назначена экспертиза на предмет определения вида ремонтного воздействия автомобиля «Ниссан Тиана», стоимости восстановительного ремонта в соответствии с Единой методикой и утраты товарной стоимости.

Согласно заключению ООО «Аргумент» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила с учетом износа 192.200 рублей, утрата товарной стоимости составила 18.618 рублей 75 копеек.

Суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства, поскольку оно составлено в рамках настоящего дела, эксперт об уголовной ответственности предупрежден.

Как видно из материалов дела, по заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила с учетом износа 192.200 рублей, а ПАО СК «Росгосстрах» произвело истцу выплату в сумме 177.800 рублей, что составляет допустимую 10% погрешность.

Таким образом, поскольку обязательства по выплате страхового возмещения перед истцом исполнены, в иске ФИО1 о взыскании страхового возмещения, УТС, компенсации морального вреда, расходов за проведение оценки, расходов представителя, штрафа следует отказать.

В соответствии со статьей 96 Гражданского процессуального кодекса РФ с истца в пользу ООО «Аргумент» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 40.000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 ФИО9 к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, утраты товарной стоимости, расходов за проведение оценки, расходов за услуги представителя, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 40.000 (сорок тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: