Постановление № 1-318/2025 1-95/2026 от 11 января 2026 г. по делу № 1-318/2025

УИД №

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 января 2026 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Новоселовой А.А.,

при помощнике судьи ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6,

с надлежащим извещением потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего образование 9 классов, холостого, не имеющего иждивенцев, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><адрес>, работающего <данные изъяты>», юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления – кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 12 минут в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в подъезде № <адрес>-Кузбасса, где воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно, похитил, сорвав со стены лестничной площадки, расположенной между вторым и третьим этажами, принадлежащую Потерпевший №1 камеру видеонаблюдения OMNY miniDome2T- UV2 с/н OA 8261 стоимостью 6 000 рублей.

Причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 6 000 рублей, ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В ходе судебного следствия от протерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление, в котором она просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, поскольку с подсудимым примирились, при этом в заявлении указала, что причиненный вред заглажен полностью, претензий к подсудимому не имеет, представила заявление о примирении.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, пояснил, что с потерпевшим он примирился, причиненный вред возмещен, просил прекратить уголовное дело по не реабилитирующим для него основаниям.

Защитник ФИО1 – ФИО6 поддержала позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель ФИО3 не возражала против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением подсудимого и потерпевшего.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней степени тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

После предъявления государственным обвинителем в судебном заседании обвинения подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении по вмененному деянию по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (от 07.09.2025г.), выразил раскаяние. Из характеризующего материала в отношении подсудимого, установлено, что ФИО1 на момент вмененного деяния не судим, занимается общественно-полезной деятельностью (<данные изъяты>»).

При разрешении заявления потерпевшей Потерпевший №1 суд учитывает, что ФИО1 вменяется совершение преступления средней тяжести (ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ), потерпевшая примирилась с подсудимым ФИО1, полностью заглажен причиненный преступлением вред, ФИО1 на момент совершения преступления не имел судимости, что соответствует требованиям ст. 76 УК РФ.

Судом также установлено, что основания и порядок прекращения уголовного дела и уголовного преследования как подсудимому ФИО1, так и потерпевшей Потерпевший №1, разъяснены и понятны, ходатайство ими заявлено добровольно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело судебный № (следственный №) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, а по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

- DVD-R диск с фрагментом видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья подпись А.А. Новоселова

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № Центрального районного суда <адрес>