Апелляционное постановление № 22-467/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 4/17-218/2019

Судья Карасева О.В. №22-467/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 27 февраля 2020г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бубнова А.В.

при ведении протокола секретарем Каштановым М.В.,

с участием прокурора Чалых М.О.,

осужденного ФИО1,

адвоката Кращенко И.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 26 декабря 2019г. о взыскании с осужденного в доход федерального бюджета процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату Б.Г.А. за оказание юридической помощи при рассмотрении судом ходатайства осужденного.

Заслушав доклад судьи Бубнова А.В., выслушав осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Кращенко И.П., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Чалых М.О., полагавшего, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением Ленинского районного суда г.Астрахани от 26 декабря 2019г. оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО1 о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением этого же суда с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Б.Г.А. в сумме 1800 рублей за оказание юридической помощи осужденному в ходе рассмотрения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с судебным решением, указывает, что в соответствии с ч.4 ст.16, ч.6 ст.132 УПК Российской Федерации осужденный имеет право на бесплатную помощь защитника, а также может быть освобожден от взыскания с него судебных издержек.

Согласно приговора Советского районного суда г.Астрахани от 23 августа 2018г., на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, что, по мнению осужденного, является основанием для освобождения его от понесенных судебных издержек, поскольку взыскание указанной суммы с него, как осужденного, может отразиться на лице, находящимся на его иждивении.

Просит постановление изменить, освободить его от взыскания процессуальных издержек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Так, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК Российской Федерации, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ст.132 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенного отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Однако оснований для освобождения осужденного ФИО1 от уплаты понесенных процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Б.Г.А. суд первой инстанции не усмотрел, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Как подтверждают материалы дела, в ходе рассмотрения поданного им ходатайства о замене оставшейся части неотбытого наказания более мягким видом наказания, ФИО1 в расписке указал о желании воспользоваться помощью защитника (л.д.20), в судебном заседании от услуг защитника не отказывался (л.д.43), ходатайств о невозможности оплатить расходы, связанные с услугами адвоката по назначению суда, не заявлял, при этом данных об имущественной несостоятельности и других обстоятельств, влекущих его освобождение от уплаты процессуальных издержек, не представил.

Кроме того, само по себе наличие несовершеннолетнего ребенка об имущественной несостоятельности самого осужденного не свидетельствует. При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ФИО1 является трудоспособным лицом, инвалидности и заболеваний, препятствующих трудоустройству и выплате процессуальных издержек, не имеет.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для полного или частичного освобождения осужденного от взыскания понесенных процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату, не установлено в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с осужденного ФИО1 процессуальных издержек в размере 900 рублей за один день участия адвоката в судебном заседании, а за два дня участия адвоката в размере 1800 рублей.

Принятое решение отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК Российской Федерации, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 26 декабря 2019г. о взыскании с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета понесенных процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату Б.Г.А. за оказание им юридической помощи осужденному оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл. 471 УПК Российской Федерации.

Председательствующий А.В. Бубнов