Решение № 2-159/2024 2-159/2024(2-3460/2023;)~М-2997/2023 2-3460/2023 М-2997/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2-159/2024

№

36RS0№-19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 г. <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Глущенко О.Ю., при секретаре Яковлевой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании ФИО3 безвестно отсутствующим

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании ФИО3 безвестно отсутствующим, указывая, что является матерью несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> ребенка является ФИО3. На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, предметом исполнения которого являлись алименты на содержание общего ребенка (дочери ФИО2) в размере ? части среднемесячной зарплаты ФИО3. Сразу после развода отец ребенка не выходил на связь, здоровьем ребенка не интересовался, в воспитании и содержании ребенка участия не принимал. Заявителем были получены единственный раз алименты в размере 19 110,66 руб. путем списания денежных средств с карты должника, после этого выплаты не производились. Заявителю неоднократно приходилось обращаться в УФССП с целью принятия мер к должнику по уплате алиментов, однако судебный пристав-исполнитель ФИО4 пояснила, что должник не выходит на связь, по месту жительства отсутствует. В связи с чем было заведено розыскное дело № от ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время место нахождения должника не установлено. Действуя в защиту прав своей несовершеннолетней дочери, признание безвестно отсутствующим необходимо для назначения пенсии по случаю потери кормильца. На основании изложенного, ФИО1 просила суд признать ФИО3, безвестно отсутствующим.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО3 по доверенности ФИО5 возражал против удовлетворения заявления ФИО1 Ранее пояснял, что С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке, у них родилась дочь ФИО2, они проживали в квартире, принадлежащей матери ФИО3 В начале 2013 года ФИО8 переехала с дочерью жить к знакомому его доверителя, и с этого времени их отношения прекратились. Впоследствии брак был прекращен. Доверитель давал ФИО6 денежные средства примерно 5-10 тысяч на дочь, и не брал у нее расписок. ФИО6 сообщила ФИО7, что она и ее муж обратились в государственный орган для получения дотаций. Это послужило мотивом для ее обращения к мировому судье для назначения алиментов. Чурсанова получила судебный приказ и предъявила его в Советский РОСП. Чурсанова постоянно обращалась к ФИО7, поясняла, что денежные средства нужны для ребенка, а когда она получит дотации, то обратится в РОСП и изымет судебный приказ. В июне 2021 года ФИО6 обратилась к ФИО7 и попросила посетить нотариуса, где он должен был подписать соглашение об усыновлении ребенка ФИО6, с присвоением ему своей фамилии и отчества. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и Чурсанова прибыли к нотариусу, где ФИО7 составил документ. Также ФИО6 сказала ФИО7, что после посещения нотариуса они вместе пройдут к приставу, где она снимет с него все претензии, однако в очередной раз она скрылась. ФИО3 обратился в СК РФ, так как заподозрил ФИО6 в фальсификации данных для суда и просил привлечь ее к уголовной ответственности. Доверитель имеет карту Сбербанка, осуществляет по ней расчеты, находится в браке, воспитывает трех несовершеннолетних детей. Добровольно обратился к приставам, в соответствии с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонное отделение судебных приставов по розыску должников сообщает, что розыскное дело было прекращено. Обратились также в Советский РОСП, где пристав произвел перерасчет задолженности ФИО7 и назначил выплату ежемесячно, часть из которых идет на алименты. ФИО7 ни от кого никогда не скрывался, в добровольном порядке проследовал к мировому судье, где ему назначили 30 часов работ за несвоевременную выплату алиментов.

Заинтересованное лицо ФИО8 также возражала против удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание ФИО1, ФИО3, представитель ОСФР по <адрес> не явились, о времени и месте слушания дела извещались в установленном законом порядке.

От представителя ОСФР по <адрес> поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении заявления ФИО1 отказать.

Суд, выслушав доводы представителя заинтересованного лица ФИО3, ФИО8 и заключение старшего помощника прокурора <адрес> Хром И.А., полагавшей заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО9 и ФИО3 являются родителями несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о рождении II-СИ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Брак между ФИО1 и ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака № (л.д. 15).

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере ? части всех видов заработка и (или) иных доходов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка (л.д.16).

На основании вышеуказанного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 (л.д.17-18).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МРОСП по РДИ в связи с наличием исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о заведении розыскного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 19).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка составляет 981306,25 руб., что следует из постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

В соответствии со ст. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания. При невозможности установить день получения последних сведений об отсутствующем началом исчисления срока для признания безвестного отсутствия считается первое число месяца, следующего за тем, в котором были получены последние сведения об отсутствующем, а при невозможности установить этот месяц - первое января следующего года.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 277 ГПК РФ в заявлении о признании гражданина безвестно отсутствующим должно быть указано, для какой цели необходимо заявителю признать гражданина безвестно отсутствующим, а также должны быть изложены обстоятельства, подтверждающие безвестное отсутствие гражданина.

Частью 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Исходя из содержания ч. 16 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если после проведения исполнительно-разыскных действий по розыску должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании алиментов, в течение одного года со дня получения последних сведений о должнике не установлено его место нахождения, судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, информирует взыскателя о результатах проведенных исполнительно-разыскных действий и разъясняет взыскателю его право обратиться в суд с заявлением о признании должника безвестно отсутствующим.

Согласно справке о результатах розыска должника-гражданина от ДД.ММ.ГГГГ №, представленной заместителем начальника отделения МРО по РДИ УФССП России по <адрес>, в отношении разыскиваемого на постоянной основе обновляются запросы в регистрирующие органы и организации, с целью установления фактического адреса проживания разыскиваемого лица, проверяется информация в свободном доступе в сети Интернет, проводится проверка возможных адресов проживания разыскиваемого лица, осуществлены выходы по адресам возможного нахождения должника. Установить место нахождения должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. не представилось возможным, продолжаются розыскные мероприятия по установлению местонахождения должника (л.д.100).

Согласно ответу на запрос Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, сведения о доходах 2-НДФЛ в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., отсутствуют (л.д.72), однако согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход за 2023г. имеется доход в размере 201000 руб. (л.д.94).

В материалах дела имеется заявление ФИО3 об ознакомлении с гражданским делом по заявлению ФИО1 о признании гражданина безвестно отсутствующим, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, лично ознакомился с материалами дела (л.д.67).

Также представителем заинтересованного лица по доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 представлены сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было подано заявление руководителю Следственного отдела <адрес> СУ СК РФ по <адрес> о привлечении к уголовной ответственности ФИО10 за совершение преступления, за фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, то есть за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ, а также представлен ответ прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2023 на обращение ВО-1734-23 от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении законодательства об исполнительном производстве (л.д. 87, 88).

ДД.ММ.ГГГГ разыскное дело в отношении ФИО3 прекращено (л.д.86).

В материалах дела имеется копия свидетельства о рождении ФИО11 III-СИ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в графе отец указан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается сведениями Управления ЗАГС <адрес> (л.д.90, 208).

Согласно чеку по операции ФИО3 в счет погашения заложенности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату 29.12.2023г. в сумме 7756,80 руб. (л.д.213).

В соответствии со свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации по месту пребывания, ФИО3 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, пер.Газовый, <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92).

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов (л.д.180-183).

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО8 пояснила, что является матерью ФИО3 Об алиментах стало известно случайно. Сын женился на ФИО1, у них родился ребенок, потом купил дом в ипотеку, далее они развелись, и сын сказал, что отдаст ФИО1 дом в счет уплаты алиментов. Затем они поехали к нотариусу все оформлять. Никто не скрывался. Сын давал ФИО6 деньги на ребенка, брал их у свидетеля. ФИО1 обращалась за помощью к сыну в прошлом году, в 2023 году он сам давал ей денежные средства. ФИО1 препятствует общению с ребенком. Сын отказался от ребенка, чтобы следующий супруг заявителя мог его усыновить, и чтобы ФИО1 получала дополнительные льготы и выплаты. ФИО6 ходит мимо их дома и всех видит.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом установленных юридически значимых обстоятельств, принимая во внимание, что местонахождение заинтересованного лица ФИО3 установлено, а доводы заявителя в обоснование заявленных требований о признании его безвестно отсутствующим не нашли своего подтверждения, опровергаются имеющимися в материалах дела документами и пояснениями участников процесса, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о признании ФИО3 безвестно отсутствующим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 279 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления ФИО1 о признании ФИО3 безвестно отсутствующим – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Ю.Глущенко

Решение в окончательной форме принято 19.01.2024 г.