Решение № 2-2357/2017 2-2357/2017~М-1818/2017 М-1818/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-2357/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень, 22.08.2017 года

№
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего судьи Кригер <данные изъяты>

при секретаре Туракуловой <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 <данные изъяты> к Государственному учреждению – Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице Филиала № о признании несчастного случая на производстве страховым случаем, возложении обязанности назначить обеспечение по страхованию,

третьи лица: АО «Строительное Управление Север», Главный государственный инспектор (труда) Государственной инспекции труда в Тюменской области ФИО1

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <данные изъяты> с учетом уточнения требований обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице Филиала № о признании несчастного случая на производстве страховым, возложении обязанности назначить обеспечение по страхованию.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 <данные изъяты> был принят на работу в качестве монтажника <данные изъяты>. в ОАО «Строительное Управление «ТМРГ», после реорганизации АО «Строительное управление Север». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <данные изъяты> после окончания работы, вместе с другими работниками данной организации поехали на речку «Льнушка», чтобы помыться и постираться. ФИО2 <данные изъяты> намылившись прыгнул в воду, ударившись о дно реки, получил <данные изъяты>. Указанное повреждение, относится к категории тяжелая. Согласно выводов заключения государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ, данный несчастный случай подлежит квалификации как связанный с производством, оформлению актом формы Н-1, учету и регистрации в ОАО «Строительное Управление «ТМРГ». На основании решения Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с АО «Строительное управление Север» компенсация морального вреда в сумме 200 000 рублей. Возложена обязанность на АО «Строительное управление Север» выдать ФИО2 <данные изъяты> акт о несчастном случае на производстве формы Н-1 с указанием причин вызвавших несчастный случай (Код 08) - неудовлетворительная организация производства работ. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с несчастным случаем на производстве истец обратился в Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Филиал №, с заявлением на получение обеспечения по страхованию. Согласно ответа которого основания для назначения страхового обеспечения отсутствуют, так как акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 предоставленный работодателем - причинителем вреда, составлен не в соответствии с заключением главного государственного инспектора (труда) Государственной инспекции труда в Тюменской области ФИО1, в связи с чем, не проведена экспертиза по квалификации повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве с тяжелым исходом как страхового случая. Истец полагает, что несчастный случай на производстве, произошедший с ним ДД.ММ.ГГГГ является страховым случаем. Факт повреждения здоровья застрахованного - ФИО2 <данные изъяты> вследствие несчастного случая на производстве, подтвержден в установленном законом порядке, соответственно указанный случай является страховым. Кроме того, истец полагает, что на ответчика должна быть возложена обязанность назначить истцу обеспечение по страховому случаю на основании ч. 1 ст. 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24.07.1998 N 125-ФЗ.

Истец ФИО2 <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении. Суду пояснила, что на основании закона страхователь в данном случае АО «Строительное Управление Север» обязан предоставить страховщику документы, являющиеся основанием для назначения обеспечения по страхованию, в данном случае акт о несчастном случае на производстве. Факт несчастного случая на производстве подтвержден.

Представитель ответчика филиала № Государственного учреждения – Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд представил возражение, в котором просят в иске отказать на том основании что Акт формы Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ составлен работодателем истца не в соответствии с заключением главного государственного инспектора (труда) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО6 (нарушение п. 31 Постановления Минтруда от 24.10.2002 № 73) и экспертиза по квалификации повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве с тяжелым исходом как страхового случая, филиалом не проведена. Выявлены следующие нарушения: в заключении Государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ установлена неверная дата несчастного случая на производстве - ДД.ММ.ГГГГ; как следствие аналогичное нарушение и в Акте формы Н-1 (неверная дата несчастного случая - ДД.ММ.ГГГГ); п. 6 Акта формы Н-1 не соответствует данным п. 2 Заключения ГИТ от ДД.ММ.ГГГГ; п. 7 Акта формы Н-1 не соответствует данным п. 3 Заключения ГИТ от ДД.ММ.ГГГГ в части оборудования, использование которого привело к травме; в Акт формы Н-1 не включены сведения, указанные в абз. 1 стр. 4 Заключения ГИТ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что работодателем не предоставлена аттестация рабочего места монтажника СТС по условиям труда, соответствующего обучения по охране труда, а также медицинского заключения, что ФИО2 <данные изъяты> - годен работать по данной профессии монтажника; в Акте формы Н-1 не отражены сведения, указанные в абз. 4,5,6 на стр.4 Заключения ГИТ от ДД.ММ.ГГГГ («В соответствии со ст. 76 Трудового кодекса...»); п. 9 Акта формы Н-1 не соответствует данным п. 5 Заключения ГИТ от ДД.ММ.ГГГГ (причины несчастного случая).

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд пришел к убеждению, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Согласно заключения государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО2 <данные изъяты> находясь в командировке, выполнял работу по заданию работодателя на выделенном в установленном порядке участке р.<адрес>, проживал в вагончике, где отсутствовали санитарно-бытовые условия (умывальник, душевая комната), а также не была организована сушка и стирка средств защиты, в связи с чем, работники вынуждены были всем этим заниматься на речке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 после окончания работы, вместе с другими работниками, решив помыться и постирать вещи, поехали на речку «Льнушка». ФИО2, выпив пива и намылившись мылом, прыгнул в воду. В результате, получил <данные изъяты> У ФИО2 <данные изъяты> установлено состояние алкогольного опьянения (наличие в биологическом объекте (крови) этилового спирта в концентрации 2,55 %). Несчастный случай, произошедший с ФИО2 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ подлежит квалификации как связанный с производством, оформлению актом формы Н-1 учету и регистрации в ОАО «Строительном управлении «ТМРГ». Причиной, вызвавшей несчастный случай, является неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в отсутствии санитарно-бытовых помещений, а именно умывальников и душевых комнат для соблюдения личной гигиены по окончанию работы. Также отсутствие соответствующего обучения по охране труда и проведения соответствующих инструктажей по охране труда и технике безопасности на выполнением работ по заданию командировки. Отсутствие периодического медицинского обследования. В названном заключении допущена описка в указании даты несчастного случая – ДД.ММ.ГГГГ., вместо правильного- ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждено обстоятельствами несчастного случая.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании указанного заключения был вынесен работодателем истца акт № (формы Н-1) о несчастном случае на производстве с указанием неверной даты произошедшего - ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 <данные изъяты> установлена степень утраты трудоспособности 100%, что подтверждается выпиской из Акта № освидетельствования ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» к справке серия № №, выданной истцу БЮРО № ФКУ Главное управление Бюро медико-социальной экспертизы по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ. обязало Акционерное общество «Строительное управление Север» выдать ФИО2 <данные изъяты> акт о несчастном случае на производстве формы Н-1 с указанием причин, вызвавших несчастный случай (КОД 08) – неудовлетворительная организация производства работ. Названным решением подтверждено наличие несчастного случая на производстве ДД.ММ.ГГГГ.произошедшего в отношении ФИО2 <данные изъяты>

Таким образом, требования истца о признании несчастного случай на производстве, произошедший с ФИО2 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. – страховым случаем – нашли подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению.

ФИО2 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ обратился в Филиал № ГУ-Тюменского РО ФСС РФ о назначении единовременной или ежемесячной страховой выплаты, в связи со страховым случаем.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком был запрошен у страхователя- Акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 в отношении истца, который был предоставлен страхователем страховщику, но не соответствовал заключению главного государственного инспектора (труда) Государственной инспекции труда в Тюменской области ФИО1, поэтому ДД.ММ.ГГГГ. экспертиза по квалификации повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве с тяжелым исходом как страхового случая ответчиком не произведена и страховое обеспечение истцу не было назначено.

Согласно ч.1 ст. 7,п.1ч.1 ст.16 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ (ред. от 29.02.2012) "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая. Застрахованный имеет право на обеспечение по страхованию в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Застрахованный работник, получивший повреждение здоровья в результате трудового увечья, вправе получить страховые выплаты из бюджета Фонда социального страхования РФ.

Требования к форме составления акта установлены Постановлением Минтруда России от 24 октября 2002 года N 73 "Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях".

По смыслу ч. 2 ст. 229.3 ТК РФ, для понуждения работодателя к составлению нового акта о несчастном случае на производстве необходимо установление того, что имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая.

В силу ст. 230 ТК РФ акт о несчастном случае на производстве является документом, устанавливающим лиц, допустивших нарушение требований охраны труда. Каких-либо доказательств того, что представленный в материалах дела акт о несчастном случае на производстве был оспорен в порядке ст. 231 ТК РФ, признан недействительным, ответчиком ГУ – Тюменский региональный фонд социального страхования РФ - не представлено.

Согласно статье 229.3. Трудового кодекса Российской Федерации, Государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.

Нарушение работодателем вышеуказанных требований закона образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП Российской Федерации.

С учетом совокупности собранных доказательств, в суде нашло подтверждение, что с истцом произошел несчастный случай при исполнении трудовых обязанностей, что дает право истцу на получение обеспечения по страхованию, предусмотренного Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Уклонение должностных лиц – главного государственного инспектора труда Государственной инспенкции труда в Тюменской области ФИО6, проводившей в составе комиссии расследование несчастного случая, от составления Акта формы Н-1, не должно лишать потерпевшего права на возмещение вреда.

Согласно п.З, п.8 ч.2 ст. 18 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24.07.1998 N 125-ФЗ, страховщик обязан: своевременно осуществлять обеспечение по страхованию в размерах и сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, включая необходимую доставку и пересылку средств на обеспечение по страхованию; контролировать деятельность страхователя по исполнению им обязанностей, предусмотренных ст.17 и 19 настоящего Федерального закона.

Согласно п.7 ч.2 ст. 17 названного закона ", страхователь обязан: собирать и представлять за свой счет страховщику в установленные страховщиком сроки документы (их заверенные копии), являющиеся основанием для начисления и уплаты страховых взносов, назначения обеспечения по страхованию, и иные сведения, необходимые для осуществления обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно ст. 19 названного закона, страхователь несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него настоящим Федеральным законом обязанностей по своевременной регистрации в качестве страхователя у страховщика, своевременной и полной уплате страховых взносов, своевременному представлению страховщику установленной отчетности, засвоевременную выплату застрахованным отдельных видов обеспечения по страхованию вслучаях, установленных настоящим Федеральным законом, а также за достоверностьпредставляемых страховщику сведений, необходимых для назначения застрахованнымобеспечения по страхованию.

Привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Привлечение к административной и уголовной ответственности за нарушения требований

Страховщик несет ответственность за осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболевании, правильность и своевременность обеспечения по страхованию застрахованных и лиц, имеющих право па получение страховых выплат в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Застрахованный и лица, которым предоставлено право на получение страховых выплат, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за достоверность и своевременность представления ими страховщику сведений о наступлении обстоятельств, влекущих изменение обеспечения по страхованию, включая изменение размера страховых выплат или прекращение таких выплат.

В случае сокрытия или недостоверности указанных ими сведений, необходимых для подтверждения права на получение обеспечения по страхованию, застрахованный и лица, которым предоставлено право на получение страховых выплат, обязаны возместить страховщик) излишне понесенные им расходы добровольно или на основании решения суда.

Из приведенных норм закона следует, что страхователь, в данном случае АО «Строительное Управление Север» обязан предоставить страховщику в установленный им срок, документы, являющиеся основанием для назначения обеспечения по страхованию, в данном случае акт о несчастном случае на производстве, за достоверность сведений, изложенных в акте о несчастном случае на производстве, на основании которого, в том числе, производится назначение обеспечения по страхованию, несет ответственность страхователь, в данном случае АО «Строительное Управление Север».

Указанные действия страхователя обязан контролировать страховщик, в данном случае ответчик по настоящему спору, и при необходимости привлекать страхователя к ответственности.

Таким образом, настоящий спор возник в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей как страхователем так и страховщиком. Страхователь как подконтрольный орган страховщика, в данном споре привлечен к участию в качестве третьего лица.

ФИО2 <данные изъяты> не может повлиять на достоверность сведений изложенных в акте о несчастном случае, на правильность его заполнения и своевременность предоставления страховщику. В то же время нарушено его право на своевременное получение обеспечения но страхованию, в связи с чем он и обратился в суд за зашитой нарушенного права.

Поскольку повреждение здоровья истца произошло в результате несчастного случая на производстве, то у страховщика возникла обязанность осуществить обеспечение по страхованию.

Руководствуясь ст.ст.230, 231, 229.3 ТК РФ, Федеральным законом от 24.07.1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», ст.ст. 12, 56, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 <данные изъяты> удовлетворить.

Признать несчастный случай на производстве, произошедший с ФИО2 <данные изъяты> при исполнении трудовых обязанностей в ОАО «Строительное управление «ТМРГ» ДД.ММ.ГГГГ. страховым случаем.

Обязать Государственное учреждение - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала № назначить ФИО2 обеспечение по страхованию.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Тюменский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: <данные изъяты> Кригер.