Апелляционное определение № 33-413/2026 33-4464/2025 от 28 апреля 2026 г.

Судья Куц Е.В. Дело № 33-413/2026 (33-4464/2025)

УИД 70RS0004-01-2025-003882-21


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе

председательствующего Бондаревой Н.А.,

судей Кулинченко Ю.В., Точилина Е.С.

при секретаре Логиновой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-3285/2025 по иску ФИО1 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска об изъятии жилого помещения путем его выкупа с прекращением права собственности, выплате выкупной цены

по апелляционной жалобе ответчика на решение Советского районного суда г. Томска от 30 октября 2025 года,

заслушав доклад судьи Точилина Е.С., объяснения представителя истца ФИО1 ФИО2, заключение прокурора Семеновой О.О., не возражавших против принятия судом отказа от апелляционной жалобы,

установила:

ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Томска с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, в котором просила

обязать муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска изъять у истца для муниципальных нужд жилое помещение – квартиру площадью /__/ кв.м, расположенную на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: /__/, а также долю в праве собственности на земельный участок под домом, путем выкупа за счет средств казны муниципального образования «Город Томск» с прекращением права частной собственности на указанное помещение и долю в праве собственности на участок и выплатой его выкупной стоимости в размере 5833735рублей;

взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска судебные расходы по уплате государственной пошлины – 3000рублей; оплате услуг представителя – 40000рублей; оплате экспертного исследования – 15000рублей; получению выписок из ЕГРН – 1840рублей.

В обоснование требований указано, что истец является собственником названного выше жилого помещения. 15 декабря 2021 года экспертами ФГБОУВО «ТГАСУ» составлено техническое заключение по результатам визуального обследования основных строительных и инженерных систем объекта культурного наследия регионального значения «2-х этажный жилой дом с эркером над входом» (дом № /__/ по /__/ в /__/), согласно которому физическое состояние несущих и ограждающих строительных конструкций, их конструктивных элементов и внутренних инженерных коммуникаций указанного дома свидетельствуют о его аварином состоянии, физический износ здания и отдельных элементов составляет 71%. 23 декабря 2021 года заключением межведомственной комиссии № 2563 дом признан аварийным и подлежащим реконструкции. 19 января 2022 года постановлением администрации Города Томска № 31 – дом № /__/ по /__/ в /__/ признан аварийным и подлежащим реконструкции. Этим же постановлением администрации Октябрьского района Города Томска поручено реализовать мероприятия для подготовки проекта решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Реконструкция за счет собственных средств жильцами дома не проведена в связи с отсутствием финансовой возможности. Представителями административных органов сообщено, что решение об изъятии жилых помещений в доме не принималось, расселение не представляется возможным ввиду недостаточности финансирования. Соглашение об изъятии имущества и определении выкупной цены не заключено.

В письменных возражениях представитель администрации Города Томска выразил несогласие с размером выкупной цены, установленной отчётом, представленным истцом, а также с размером заявленных к возмещению судебных расходов.

Определением суда от 29 августа 2025 года по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Бюро оценки «ТОККО».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО2 требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Прокурор Литвиненко Е.В. дал заключение об удовлетворении требований в части.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Решение Советского районного суда г. Томска от 30 октября 2025 года иск удовлетворен частично: на муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска возложена обязанность изъять у ФИО1 для муниципальных нужд жилое помещение – квартиру № /__/, расположенную по адресу: /__/, путем выкупа, с прекращением права собственности истца; выкупная цена установлена в размере 5368000 рублей; с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска за счет средств муниципальной казны в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины (3000 рублей), оплате услуг представителя (20000 рублей); оценке (15000 рублей); оплате услуг по предоставлению выписок из ЕГРН (1840 рублей).

Этим же решением суда с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска за счет средств муниципальной казны в пользу ООО «Бюро оценки «ТОККО» взысканы расходы на проведение судебной экспертизы (20000 рублей).

По апелляционной жалобе муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска возбуждено апелляционное производство.

В суде апелляционной инстанции по ходатайству ответчика назначена и проведена дополнительная оценочная судебная экспертиза по определению стоимости доли, приходящейся на жилое помещение на жилое помещение № /__/, в компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома, расположенного по адресу: /__/, исходя из объема необходимых работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на дату приватизации первого жилого помещения в доме 17 сентября 1998 года, учитывая год постройки многоквартирного дома – 1897, продолжительность эксплуатации конструктивных элементов здания и инженерного оборудования (в ценах на момент проведения экспертизы).

После поступления в суд экспертного заключения и до начала рассмотрения дела по апелляционной жалобе по существу от муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы на основании статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 327 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть заявление об отказе от апелляционной жалобы в отсутствие представителя ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска, извещённого о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Из взаимосвязанных положений части 1 статьи 3, статьи 12 и части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что по общему правилу лица, участвующие в деле, осуществляют принадлежащие им процессуальные права по своему усмотрению.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого Кодекса.

Как следует из статьи 326 названного Кодекса, отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления. Если в соответствии со статьей 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданной им апелляционной жалобы при условии, что в доверенности специально не оговорено иное. Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер. После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в силу принципа состязательности отказ от апелляционной жалобы является правом соответствующей стороны.

Заявление муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска об отказе от апелляционной жалобе подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме до вынесения судом апелляционной инстанции итогового судебного постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, подписано со стороны подателя апелляционной жалобы представителем ФИО3, который в соответствии с полномочиями, приведенными в доверенности, выданной 23 июля 2025 года № 5007 сроком на один год, имеет право представлять интересы муниципального образования «Город Томск» и администрации Города Томска в судах по делам об установлении выкупной стоимости, в том числе обжаловать судебные постановления; запрета на отказ от апелляционной жалобы в доверенности не содержится, при этом отказ от апелляционной жалобы носит добровольный и осознанный характер.

Принимая во внимание, что представитель ответчика ФИО3 наделен полномочиями на отказ от апелляционной жалобы, отказ оформлен в письменной форме и подан до вынесения судом апелляционного определения, учитывая, что принятое судом первой инстанции решение, в том числе и в части размера выкупной стоимости и подлежащих возмещению убытков другими лицами не обжалуется, судебная коллегия считает возможным принять данный отказ и прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска за счет средств муниципальной казны подлежат взысканию в пользу ООО «Бюро оценки «ТОККО» расходы за проведение дополнительной судебной экспертизы в размере 7000 рублей, поскольку ходатайство о назначении дополнительной экспертизы в суде апелляционной инстанции было заявлено ответчиком, который в последующем отказался от апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 326, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска от апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Томска от 30 октября 2025 года;

апелляционное производство прекратить;

взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска за счёт средств муниципальной казны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро оценки «ТОККО» (ИНН <***>) в счёт возмещения расходов за проведение дополнительной судебной экспертизы – 7000 рублей;

кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 мая 2026 года.