Решение № 2-1233/2017 2-1233/2017~М-914/2017 М-914/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-1233/2017

Дело № 2-1233/2017 09 июня 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи Сергеевой М.М.,

при секретаре Уразове И.В.

с участием истца Л.А.Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 09 июня 2017 года в г. Магадане гражданское дело по иску Л.А.Т. к З.М.Ю, о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Л.А.Т. обратилась в Магаданский городской суд с исковым заявлением к З.М.Ю, о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Магадан, <адрес>, где с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ответчик З.М.Ю,, которая фактически в квартире не проживает, расходы по содержанию жилья не несет.

Просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – <адрес><адрес> в городе Магадане, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты>.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, по существу иска пояснила, что в 2014 году по просьбе бывшей супруги сына З.М.Ю, зарегистрировала ее в своем жилом помещении по адресу г. Магадан, <адрес>. Сама З.М.Ю, постоянно проживает в г. Санкт-Петербурге, имеет там жилье. Регистрация по месту жительства была необходима З.М.Ю, когда она приезжала в г. Магадан в 2014 году для решения вопроса о назначении ей пенсии, и находилась в г. Магадане полгода, после чего уехала. В 2015 году З.М.Ю, вновь приезжала для оформления перерасчета пенсии, находилась также около полугода, после чего вернулась в г. Санкт-Петербург и более в г. Магадан не возвращалась.

Истица одна несет расходы по содержанию жилого помещения, личные вещи ответчика в квартире истца отсутствует, а регистрация по ее месту жительства З.М.Ю, нарушает ее права как собственника жилого помещения. Какого либо соглашения о порядке пользования жилым помещением она с З.М.Ю, не заключала.

Ответчик З.М.Ю,, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения свои имуществом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Так, ст. 31 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что правом пользования жилым помещением наравне с собственником имеют его члены семьи, а граждане, не являющиеся членами семьи собственника жилого помещения вправе пользоваться им лишь на основании соглашения с собственником данного помещения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

Из анализа приведенной нормы следует, что под нарушениями права собственности следует понимать определенные действия иного лица, стесняющие собственника и создающие неудобства в осуществлении права собственности. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В судебном заседании установлено, что собственником <адрес> в г. Магадане на основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ является истец, о чем ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу выдано свидетельство о государственной регистрации права №.

Согласно справке с места регистрации МБУ г. Магадана «Горжилсерис» от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в вышеуказанном жилом помещении.

Согласно информации <данные изъяты>, З.М.Ю, ДД.ММ.ГГГГ рождения, вылетала из аэропорта г. Магадана ДД.ММ.ГГГГ рейс 160 Магадан – Москва, ДД.ММ.ГГГГ рейс 460 Магадан-Санкт-Петербург.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО7 показала, что в течение 50 лет является соседкой истца, с которой у нее дружеские отношения. Л.А.Т. проживает одна. Со слов Л.А.Т. ей известно, что несколько лет назад в Магадан приезжала ее бывшая невестка, которой было необходимо оформить пенсию. Саму невестку свидетель никогда не видела. Посторонние вещи в квартире Л.А.Т. отсутствуют.

Оценивая показания указанного свидетеля, суд находит эти показания правдивыми, достоверными и соответствующими материалам дела.

Ответчиком суду не представлено доказательств наличия между ним и истцом договора либо иной сделки, определяющей право пользования указанной квартире, равно как не представлено доказательств наличия между сторонами соглашения о пользовании квартирой. Истец в судебном заседании отрицал наличие каких-либо договоренностей или соглашений с ответчиком.

Доказательств проживания, несения расходов на содержание спорного жилого помещения, оплаты коммунальных услуг, ответчиком суду не представлено.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик членом семьи собственника спорного жилого помещения не является и фактически не проживает в <адрес> в г. Магадане, соглашений о порядке пользования указанным жилым помещением истец с ответчиком не заключал, а регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении ограничивает его права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом, то при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения права пользования ответчиками жилым помещением.

Обстоятельств, подтверждающих необходимость сохранения права пользования жилым помещением, ответчиком суду не представлено, а судом при рассмотрении дела не добыто.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ФИО8, актом сдачи – приемки выполненной работы, распиской в получении денежных средств за услуги от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются расходы истца в сумме <данные изъяты>. на оплату юридических услуг в виде подготовки искового заявления и оказания консультации правового характера.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат понесенные им расходы в сумме <данные изъяты>.

Также из представленного в материалы дела чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при подаче настоящего иска в суд истец уплатил в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>., что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленному пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в указанной сумме, то есть <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Л.А.Т. к З.М.Ю, о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать З.М.Ю,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Магадан, <адрес>.

Взыскать с З.М.Ю, в пользу Л.А.Т. расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Установить срок изготовления мотивированного решения суда – 14 июня 2017 года.

Судья М.М. Сергеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>