Решение № 2-4669/2018 4669/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-4669/2018

Дело № – 4669/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Гарбушиной О.В., при секретаре Кирьяченко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 <данные изъяты> к ФИО6 <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.40 часов в районе <адрес>Д по пр-кту Красного Знамени в <адрес> произошло ДТП в результате которого автомобилю истца «Lexus RX 450h» причинены механические повреждения. Виновником ДТП является ответчик ФИО6, управлявшая автомобилем «Nissan Almera», гражданская ответственность, которой на момент ДТП не была застрахована. Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта составила 42591 руб. Истец просил суд, взыскать с ответчика ущерб в размер 42591 руб., расходы на телеграмму 475 руб., расходы на проведение экспертизы 4000 руб., расходы по оплате госпошлины 1477,73 руб.

В судебное заседание стороны не явились.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в судебном заседании после проведенной по делу судебной экспертизы уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика ущерб в размер 55300 руб., расходы на телеграмму 475 руб., расходы на проведение экспертизы 4000 руб., расходы по оплате госпошлины 1477,73 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен о рассмотрении дела надлежащим образом, что подтверждается информацией сайта Почта России, ходатайств в суд до судебного заседания не направил. В соответствии с п.1 ст.35 и п.1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. На основании изложенного суд признает причины неявки ответчика неуважительными. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.40 часов в районе <адрес>Д по пр-кту Красного Знамени в <адрес> произошло ДТП, в результате которого, автомобилю марки «Lexus RX 450h», принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

Согласно материалов дела, виновником ДТП является ответчик ФИО6, управлявшая автомобилем «Nissan Almera», что подтверждается постановлением о наложении административного штрафа за нарушением ею п. 13.12 ПДД, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

По сведениям, указанным в справе о дорожно-транспортном происшествии автогражданская ответственность ответчика ФИО6 на момент ДТП не была застрахована, следовательно, ответчик несёт ответственность за причиненный вред по общим правилам, предусмотренным Гражданским Кодексом Российской Федерации.

Согласно положениям п.п.1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Факт ДТП и причинение ущерба, подтверждаются представленными суду документами, не вызывают сомнения у суда, не оспаривались ответчиком.

Вина ответчика в ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, составленной ОГИБДД, административным материалом, протоколом об административном правонарушении, постановлением о привлечении к административной ответственности, объяснениями участников ДТП, схемой ДТП.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, при наличии его вины, в полном объеме.

Ответчик не согласившись с размером ущерба заявила ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы.

Согласно выводов эксперта, изложенных в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительных работ по ремонту автомобиля марки «Lexus RX 450h» (с учетом износа) составил 55 300 рублей, в связи с чем, истец уточнил исковые требования в указанном размере.

Составленное экспертом заключение выполнено специалистом, имеющим соответствующее образование, специальность, квалификацию, отвечает принципу допустимости доказательств, предусмотренных ст. 60 ГПК РФ, и подлежит принятию судом.

Поскольку в судебном заседании установлена вина ответчика, размер ущерба, причиненного имуществу истца подтверждается материалами дела, суд полагает с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 55 300 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг эксперта по составлению заключения № от 28.02.2018г. в размере 4000 рублей, расходов по оплате госпошлины 1477,73 руб., почтовых расходов в размере 475 рублей, основаны на положениях ст. 98 ГПК РФ и подлежат удовлетворению в полном объеме.

С ответчика в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы по его ходатайству на основании положений ст. 85 ГПК РФ в размере 15600 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 381,27 руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО5 <данные изъяты> – удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 <данные изъяты> в пользу ФИО5 <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта 55300 рублей, уплаченную госпошлину 1477,73 рубля, расходы на оплату телеграммы 475 рублей, расходы на проведение экспертизы 4000 рублей.

Взыскать с ФИО6 <данные изъяты> в доход местного бюджета госпошлину в размере 381,27 руб.

Заявление о пересмотре решения может быть подано в Ленинский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда.

Судья: О.В. Гарбушина

Резолютивная часть

Дело № – 4669/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Гарбушиной О.В., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта 55300 рублей, уплаченную госпошлину 1477,73 рубля, расходы на оплату телеграммы 475 рублей, расходы на проведение экспертизы 4000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 381,27 руб.

Заявление о пересмотре решения может быть подано в Ленинский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда.

Судья: О.В. Гарбушина