Решение № 2А-3313/2024 2А-3313/2024~М-3456/2024 М-3456/2024 от 14 августа 2024 г. по делу № 2А-3313/2024

Дело № 2а-3313/2024

УИД: 26RS0029-01-2024-006683-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2024 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Афонькина А.Ю.,

при секретаре Трегубовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале ФИО1 городского суда административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к начальнику ФИО1 городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 , судебному приставу-исполнителю ФИО1 городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 И.В., ФИО1 УФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФСП России по <адрес> ФИО1 И.В., признании незаконным постановления, обязать устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику ФИО1 городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 , судебному приставу-исполнителю ФИО1 городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 И.В., ФИО1 УФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФСП России по <адрес> ФИО1 И.В., признании незаконным постановления, обязать устранить допущенные нарушения.

Свои требования административный истец в иске мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 И.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Об указанном постановлении административный истец узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

На основании вышеизложенного, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССС России по <адрес> ФИО1 И.В., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве». Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 И.В. и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по <адрес> совершить все необходимые исполнительные действия, применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. В случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ обязать УФССП России по <адрес> организовать работу по восстановлению в соответствии с приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебное заседание административный представитель административного истца истец ООО ПКО «АФК» не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики старший судебный пристав ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО2 , судебный пристав-исполнитель ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 И.В., представитель ФИО1 УФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, а также заинтересованные лица не явились, к их извещению судом принимались надлежащие меры в соответствии со ст. 96 Кодекса административного судопроизводства РФ, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

От административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 И.В. поступили возражения на административное исковое заявление, согласно которым, просит отказать в удовлетворении административных исковых требований.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, явка которых обязательной судом не признавалась.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 218 КАС РФ лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Главой 22 КАС РФ предусмотрено, что могут быть оспорены решения, действия (бездействие): органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

К должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц.

В частности, к должностным лицам относятся: должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в обзорах судебной практики Верховного Суда РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

При этом необходимо учитывать, что ст. 219 КАС РФ предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия.

Согласно ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 219 КАС РФ, согласно которому административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ установлены принципы осуществления исполнительного производства.

Согласно частям 1, 2 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Также согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вместе с тем, в силу ч. 7 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Также, в соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, согласно с.17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, а также представленной копии исполнительного производства №-ИП, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного выданного по гражданскому делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности в размере 48 726,16 рублей с ФИО5 в пользу ООО «АФК», возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 УФССП России по <адрес> направлен запрос в МВД РФ о предоставлении сведений о серии и номере паспорта, данных должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 УФССП России по <адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 УФССП России по <адрес> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ получен №, содержащий в себе выписку из ЕГРН о правах должника на имевшиеся/имеющиеся у него объекты недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ составлен и направлен запрос о банковских вкладах должника.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 УФССП России по <адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 И.В. составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому, осуществлен выход на территорию, «результат выхода: должник не установлен, имущество не установлено».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП по <адрес> ФИО1 И.В. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании ст. 6, ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Не согласившись с вынесенным постановлением об окончании исполнительного производства, ООО ПКО "Профессиональное управление долгами" обратилось в суд с административным исковым заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ в виду незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП по СК ФИО1 И.В. при исполнении требований исполнительного документа.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

При этом, исходя из положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Вместе с тем, в представленной суду копии исполнительного производства имеются сведения о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России, из которых усматривается, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ никаких действий по взысканию с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО ПКО «АФК» не предпринималось вообще.

При этом, указано, что перечень не является исчерпывающим и не включает сведений по сводному исполнительному производству, а также документы, сформированные вручную.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку из представленной копии исполнительного производства не прослеживается информация о том, чтобы судебным приставом-исполнителем с целью установления должника и его имущественного положения в установленном порядке, в силу п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ были сделаны запросы и получены на них ответы для получения необходимых сведений, в том числе персональных данных, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получение от них объяснений, информаций, справок.

Также отсутствуют запросы и ответы в контролирующие, регистрирующие органы, кредитные организации, операторам связи.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем не применены меры принудительного исполнения, предусмотренные п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Вместе с тем, в соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 64, а также ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований.

Однако судебным приставом-исполнителем указанная мера принудительного исполнения не применена.

Помимо этого, в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в целях проверки имущественного положения должника не осуществлял выходы по месту регистрации должника и не составлялись соответствующие акты совершения исполнительный действий.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным. В этом случае, в соответствии с ч. 3 судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. А частью 4 предусмотрено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа на основании ст. 6, ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Также, суд отмечает, что за все время нахождения исполнительного производства в Пятигорском ФИО1 УФССП России по <адрес> согласно материалам исполнительного производства был совершен лишь один выход судебного пристава-исполнителя на место жительства должника ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которого выходом по адресу: «должник не установлен, имущество не установлено».

Вместе с тем указанный акт не содержит сведений о времени начала и окончания совершения исполнительных действий, отсутствует информация об извещении взыскателя о времени и месте совершения данного исполнительного действия, кроме того указанный акт не подписан судебным приставом-исполнителем ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 И.В..

При этом, акт о невозможности взыскания в нарушение указанных норм, судебным приставом-исполнителем им не составлялся, так как в представленной копии исполнительного производства указанный акт отсутствует.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО1 И.В., не приняв все необходимые для исполнения судебного постановления меры принудительного исполнения и не совершив все предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные действия, в том числе, не установив местонахождение должника ФИО3 и ее имущества, не получив сведения о наличии принадлежащих ей денежных средств и иных ценностей в кредитных и банковских учреждениях, не установив место ее работы, источники ее дохода, ДД.ММ.ГГГГ необоснованно и преждевременно вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также, согласно разъяснениям, изложенным в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абз.2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50).

На основании представленных в материалы дела доказательств установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 УФССП по <адрес> ФИО1 И.В. в рамках исполнительного производства №-ИП не приняты необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа и выявление местонахождения имущества и денежных средств должника, на которые могло быть обращено взыскание.

При этом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии и незаконности оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не произведен ряд исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение решение суда.

В связи с чем, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в пользу взыскателя ООО "АФК" вызвано именно бездействием судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для удовлетворения административного искового заявления в полном объеме.

С учетом изложенного, разрешая заявленные требования, оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями Федеральных законов "Об исполнительном производстве", "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем весь необходимый комплекс мероприятий, направленных на установление имущества должника, исполнение требований исполнительного документа, не проведен, установлен факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем, оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства не соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 360 КАС РФ, суд,

решил:

Административные исковые требования ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к начальнику ФИО1 городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 , судебному приставу-исполнителю ФИО1 городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 И.В., ФИО1 УФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФСП России по <адрес> ФИО1 И.В., признании незаконным постановления, обязать устранить допущенные нарушения, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 И.В. в части нарушения ч. 6 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 И.В. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 И.В. или иное должностного лицо ФИО1 УФССП России по <адрес>, в производстве которого будет находится исполнительное производство устранить допущенные нарушения Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В случае утраты исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного выданного по гражданскому делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 И.В. и Пятигорский ФИО1 УФССП России по <адрес> обязанность по восстановлению исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2024 года.

Судья А.Ю. Афонькин