Решение № 2-2845/2018 2-2845/2018~М-2339/2018 М-2339/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-2845/2018




Дело №2-2845/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Барабановой М.Е., при секретаре Осколковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:


Истец обратился с иском к ответчику о взыскании убытков в порядке суброгации.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства TOYOTA Land Cruiser Prado, г/н №, которым управляла ФИО2 и транспортного средства Лада 2114, г/н №, под управлением ФИО1.

Причиной ДТП явилось нарушение Ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство TOYOTA Land Cruiser Prado г/н № получило механические повреждения.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №-ТФ.

Рассмотрев представленные Страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 148027 рублей 73 копейки, оплатив фактическую стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства на СТОА без учета износа.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования №ЕЕЕ №.

ПАО СК «Росгосстрах» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в размере 74268 рублей 53 копейки.

Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению Ответчиком, составляет: 148027,73 руб. (сумма ущерба, без учета износа) - 74 268,53 руб. (сумма, страхового возмещения, полученная от ПАО СК «Росгосстрах») = 73 759,20 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» сумму ущерба в размере 73759 рублей 20 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2413 рублей.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства TOYOTA Land Cruiser Prado, г/н №, которым управляла ФИО2 и транспортного средства Лада 2114, г/н №, под управлением ФИО1 (л.д. 17, 18).

Причиной ДТП явилось нарушение Ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство TOYOTA Land Cruiser Prado г/н № получило механические повреждения (л.д. 18).

Ответственность владельца автомобиля TOYOTA Land Cruiser Prado, г/н № была застрахована в ООО СК «Согласие» по полису добровольного страхования КАСКО (л.д. 15, 16). Страховое возмещение по договору составило 148027 рублей 73 копейки (л.д. 29).

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ПАО СК «Росгосстрах» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в размере 74268 рублей 53 копейки (л.д. 50, 52).

На основании изложенного суд считает требования представителя истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в сумме 2413 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 811, 819, ГК РФ, ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» сумму ущерба в размере 73759 рублей 20 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2413 рублей, а всего 76 172 рубля 20 копеек (семьдесят шесть тысяч сто семьдесят два рубля двадцать копеек).

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.Е. Барабанова



Суд:

Орехово-Зуевский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Барабанова Мария Евгеньевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ