Решение № 2-1488/2017 2-1488/2017~М-960/2017 М-960/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-1488/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Тихомировой С.А., при секретаре Ващук Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО7, ФИО8 о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО4 обратился первоначально с иском к Администрации г. Дзержинска Нижегородской области, ФИО7 и ФИО8, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. умер его отец ФИО5, после смерти которого открылось наследство в виде <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

После смерти отца мать истца разъяснила, что имущество, которое принадлежало отцу при жизни, находилось в его собственности, а именно на основании свидетельства о праве собственности на землю серии <данные изъяты> и Постановления администрации г. Дзержинска от <данные изъяты> земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Также мать пояснила, что после расторжения брака с отцом истца, она обратилась в Дзержинский городской суд Нижегородской области с исковым заявлением о разделе имущества.

На основании определения суда об утверждении мирового соглашения от <данные изъяты>. за ФИО6 признается право собственности на <данные изъяты> доли незавершенного строительством индивидуального жилого дома и пристроенного к нему гаража, расположенных по адресу: <адрес>; за ФИО1 признано право собственности на <данные изъяты> долю незавершенного строительством индивидуального жилого дома и пристроенного к нему гаража, расположенных по адресу: <адрес>.

Затем указанное определение суда было отменено в связи с тем, что не был разрешен вопрос о земельном участке.

Определением суда об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 признается право собственности на <данные изъяты> доли незавершенного строительством индивидуального жилого дома и пристроенного к нему гаража, расположенных по адресу: <адрес>; за ФИО4 признается право собственности на <данные изъяты> долю незавершенного строительством индивидуального жилого дома и пристроенного к нему гаража, расположенных по адресу: <адрес>; за ФИО5, владеющим на праве собственности земельным участком <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> (из них передает в собственность сыну ФИО4 <данные изъяты> кв.м. в соответствии с его долей собственности на строение, расположенное на земельном участке); за ФИО14 признается право собственности на <данные изъяты> кв.м. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии зарегистрировано определение суда от ДД.ММ.ГГГГ вместо определения суда от ДД.ММ.ГГГГ Данная ошибка, допущенная Росреестром, до сих пор не исправлена, в связи с чем право истца на собственность ущемлено.

О данных определениях суда истец не знал, ни мать ни родственники ему об этом не говорили до смерти отца. После смерти отца истец получил доступ к его документам, которые хранились в сейфе.

Стало известно, что отец истца в июле <данные изъяты> года обратился в администрацию г. Дзержинска с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, находящегося в его пользовании по адресу: <адрес>, для эксплуатации жилого дома дополнительно к участку <данные изъяты> кв.м.

В июне <данные изъяты> года Администрацией г. Дзержинска вынесено Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об утверждении проекта границ земельного участка в <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией г. Дзержинска вынесено Постановление № о предоставлении ФИО5 земельного участка кадастровый № площадью <данные изъяты> кв.м в <адрес> для огородничества в собственность бесплатно.

На основании указанного Постановления отцу истца выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, при этом отец скрыл обстоятельства, что за истцом уже было признано судом право собственности на <данные изъяты> кв.м. спорного земельного участка.

Истец считает, что его право на долю в собственности нарушено и восстановить его возможно только в судебном порядке путем признания сделки в части недействительной.

В августе <данные изъяты> года заведено наследственное дело по заявлению наследников: сына ФИО4, супруги ФИО2, сына ФИО3, которые претендуют на земельный участок из расчета <данные изъяты> кв.м. из причитающейся им доли наследства.

Однако истец с этим не согласен, считает, что наследственное имущество должно распределяться и делиться среди наследников за вычетом причитающихся истцу 170 кв.м. спорного земельного участка.

В связи с этим, часть сделки необходимо признать недействительной, поскольку переход права собственности на умершего отца на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м незаконный. Истец считает, что отец имел право оформить право собственности только на <данные изъяты> кв.м. из <данные изъяты> кв.м.

Тогда по праву наследования его супруга ФИО2 имела право претендовать лишь на <данные изъяты> долю (<данные изъяты> кв.м.) от <данные изъяты> кв.м. спорого земельного участка, а его сын ФИО3 тоже <данные изъяты> долю (<данные изъяты> кв.м.) от <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, истцу также причитается равная доля <данные изъяты> (<данные изъяты> кв.м.) от <данные изъяты> кв.м. и определенная судом <данные изъяты> кв.м, итого <данные изъяты> кв.м.

Истец просит признать Постановление Администрации г. Дзержинска от <данные изъяты> № «О предоставлении ФИО5 земельного участка кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>» для огородничества в собственность бесплатно- незаконным в части предоставления земельного участка без вычета <данные изъяты> кв.м., принадлежащие по праву собственности ФИО4; применить последствия недействительности сделки; признать за ФИО4 право собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Определением суда от <данные изъяты>. производство по данному делу в части исковых требований к Администрации г. Дзержинска Нижегородской области о признании Постановления Администрации г. Дзержинска от <данные изъяты>. № «О предоставлении ФИО5 земельного участка кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>» для огородничества в собственность бесплатно- незаконным в части предоставления земельного участка без вычета <данные изъяты> кв.м., принадлежащие по праву собственности ФИО4; применении последствий недействительности сделки прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

В последующем истец неоднократно уточнял исковые требования, в итоге просит признать за собой право собственности на <данные изъяты> долей земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца с участием его представителя.

Представитель истца адвокат Г., действующая на основании ордера и доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела их в отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков.

Представитель ответчика ФИО7- адвокат Ч., действующая на основании ордера и доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, считает, что он пропущен, поскольку условия мирового соглашения, утвержденного судом в <данные изъяты> году, сторонами не исполнены, право собственности истца на спорный земельный участок не возникло.

Представитель третьего лица Администрации г. Дзержинска Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что она заключала мировое соглашение в пользу сына на <данные изъяты> долю дома в <адрес>, данное мировое соглашение в последующем было отменено, поскольку не был включен земельный участок, потом определением суда было утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым за сыном было закреплено право на <данные изъяты> кв.м. земельного участка; определение суда было отнесено на регистрацию, за сыном зарегистрировано право собственности на <данные изъяты> долю дома, на землю право собственности не зарегистрировали, поскольку адвокат сказал, что если сыну принадлежит <данные изъяты> доля дома, значит и земля тоже, поэтому она успокоилась; сыну документы не показывала, говорила ему только про дом.

Выслушав доводы представителей сторон, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего права и обязанности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права собственности на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ объектами земельных прав являются земельные участки, а также части земельных участков.

Судом установлено, что определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., утверждено мировое соглашение между ФИО9, ФИО5 и ФИО6, в соответствии с которым за ФИО4, <данные изъяты> года рождения, признается право собственности на <данные изъяты> долю незавершенного строительством индивидуального жилого дома и пристроенного к нему гаража, расположенных по адресу: <адрес>; ФИО5, владеющий на праве собственности земельным участком <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, передает в собственность сыну ФИО4 <данные изъяты> кв.м. в соответствии с его долей собственности на строение, расположенное на земельном участке; за ФИО4, <данные изъяты> года рождения, признается право собственности на <данные изъяты> кв.м. земельного участка, расположенного адресу: <адрес>.

Определением об утверждении мирового соглашения заканчивается рассмотрение судебного спора. Поскольку на суд возлагается такая же ответственность за законность утверждаемого мирового соглашения, как и ответственность за законность выносимого решения суда по существу спора, утвержденное судом мировое соглашение по своей юридической силе приравнивается к решению суда.

Таким образом, право на спорный земельный участок возникло у истца на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Вместе с тем, истец не может зарегистрировать за собой право собственности на <данные изъяты> кв.м. на основании указанного определения, в связи с чем просит признать за собой право собственности на долю в земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м.

Как следует из материалов дела, земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, стоит на кадастровом учете по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома, предоставлен был ФИО5 на основании Постановления Администрации г. Дзержинска от <данные изъяты> №, которому выдано свидетельство о праве собственности на землю, о чем имеется регистрационная запись № от <данные изъяты>

Рассматривая заявление представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1).

Согласно разъяснениям, данным в п.64 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ № от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку законом не предусмотрено иное, общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, распространяется на требование о государственной регистрации сделки или перехода права собственности.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки или перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, например со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для такой регистрации.

Вместе с тем, поскольку право собственности на долю спорного земельного участка возникло у истца на основании судебного акта, который никем не оспорен, вступил в законную силу, и права истца на государственную регистрацию перехода права собственности никем не нарушались, то в данном случае указанные выше положения не применимы, то есть, срок исковой давности применен быть не может.

Кроме того, судом установлено и следует из материалов дела, что указанное выше определение суда об утверждении мирового соглашения в части признания за истцом права собственности на <данные изъяты> долю незавершенного строительством индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, исполнено, право собственности зарегистрировано за истцом и актуально по настоящее время.

В силу ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком (п.1).

Таким образом, требование истца о признании за ним права собственности на <данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 - удовлетворить.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, право собственности на <данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья С.А.Тихомирова