Решение № 2-472/2024 2-472/2024(2-5315/2023;)~М-4311/2023 2-5315/2023 472/2024 М-4311/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-472/2024

Дело № – 472/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

26 февраля 2024 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Надежкина Е.В.

при помощнике судьи Черикчиевой Ш.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании стоимости оплаченной по договору, неустойки, компенсации морального вреда, суммы штрафа,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств предварительно оплаченных по договору в размере 153300, неустойки в размере 52122 руб, компенсации морального вреда в размере 10000 руб, суммы штрафа. В обоснование доводов заявленного иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи с поставкой товара следующей бытовой техники: встраиваемый холодильник Samsung BRB30715EWW в количестве 1 шт. стоимостью 83 000 (Восемьдесят три тысячи) рублей; встраиваемая индукционная варочная панель Bosch Serie 6 в количестве 1 шт. стоимостью 27 000 (Двадцать семь тысяч); встраиваемая посудомоечная машина KUPPERSBERG GEM 4537 в количестве 1 шт. стоимостью 24 600 (Двадцать четыре тысячи шестьсот) рублей; измельчитель Bort TITAN 5000 CONTROL в количестве 1 шт. стоимостью 13 200 (Тринадцать тысяч двести) рублей; водонагреватель Thermex lu 30 V в количестве 1 ш г. стоимостью 5 500 (Пять тысяч пятьсот) рублей, всего на общую сумму 153 300 рублей (Сто пятьдесят три тысячи триста) рублей, что подтверждается счетом па оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленным ответчиком в адрес истца. ДД.ММ.ГГГГ истцом выставленный счет был оплачен в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Стороны согласовали срок поставки товара с момента его оплаты - 3-4 недели (21-28 календарных дней). Таким образом, максимальный конечный срок поставки является ДД.ММ.ГГГГ. 28.09.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить предоплату- по договору в полном объеме, уведомив об отказе от договора купли-продажи в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору. С претензией ответчик ознакомился в социальной сети Telegram, в которой стороны вели переписку и согласовывали условия договора. Ответа на претензию от ответчика до настоящего времени не поступило, требование не исполнено, денежные средства не возвращены. Расчет неустойки составляет 153 300 руб. х 0,5% х 68 дней (просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= 52 122 (Пятьдесят две тысячи сто двадцать два) рубля. Истец неоднократно обращался к ответчику о поставке оплаченного им товара, либо возврате предварительной оплаты, однако до настоящего времени товар истцу не поставлен, денежные средства не возвращены, что является виновными действиями ответчика. Истец считает возможным взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 10000 руб. с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 действующая по устному распоряжению в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, считая возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщив, возражений по существу доводов иска не представлено.

Привлеченная в качестве 3-го лица ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

С учетом мнения стороны истца, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, 3-го лица исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования ФИО1, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании ч. 1 ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст. 494 ГК РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц. признается публичной офертой (п.2 ст. 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В силу требований ч. 2 ст.497 ГК РФ, ч. 1 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Согласно ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи с поставкой товара следующей бытовой техники: встраиваемый холодильник Samsung BRB30715EWW в количестве 1 шт. стоимостью 83 000 (Восемьдесят три тысячи) рублей; встраиваемая индукционная варочная панель Bosch Serie 6 в количестве 1 шт. стоимостью 27 000 (Двадцать семь тысяч); встраиваемая посудомоечная машина KUPPERSBERG GEM 4537 в количестве 1 шт. стоимостью 24 600 (Двадцать четыре тысячи шестьсот) рублей; измельчитель Bort TITAN 5000 CONTROL в количестве 1 шт. стоимостью 13 200 (Тринадцать тысяч двести) рублей; водонагреватель Thermex lu 30 V в количестве 1 ш г. стоимостью 5 500 (Пять тысяч пятьсот) рублей, всего на общую сумму 153 300 рублей (Сто пятьдесят три тысячи триста) рублей, что подтверждается счетом па оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленным ответчиком в адрес истца. ДД.ММ.ГГГГ истцом выставленный счет был оплачен в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Стороны согласовали срок поставки товара с момента его оплаты - 3-4 недели (21-28 календарных дней). Таким образом, максимальный конечный срок поставки является ДД.ММ.ГГГГ. 28.09.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить предоплату- по договору в полном объеме, уведомив об отказе от договора купли-продажи в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору. С претензией ответчик ознакомился в социальной сети Telegram, в которой стороны вели переписку и согласовывали условия договора. Ответа на претензию от ответчика до настоящего времени не поступило, требование не исполнено, денежные средства не возвращены.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией счета на оплату товара, копией платежного поручения, выпиской из ЕГРИП, копией претензии, квитанцией о направлении претензии ответчику по почте, протоколом нотариального осмотра доказательств.

Ответчиком при рассмотрении дела не оспорены доводы стороны истца о том, что не исполнены надлежащим образом и в срок установленный условия договора купли- продажи бытовой техники, ответчиком не возвращены истцу согласно претензии предварительно оплаченные денежные средства за товара в размере 153300 руб.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчиком не исполнены условия договора купли- продажи бытовой техники с предварительной оплатой товара таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию предварительно оплаченные денежные средства по договору в размере 153300 рублей, так как ответчиком в установленный срок условия договора не исполнены.

Ответчиком на основании ст. 56 ГПК РФ при рассмотрении дела не представлено доказательств несения фактических расходов связанных с исполнением условий договора купли- продажи, возврата истцу в полном объеме денежных средств предварительно оплаченных по договору.

В связи с тем, что ответчиком ИП ФИО2 не исполнены перед истцом надлежащим образом и в полном объеме условия договора купли продажи бытовой техники, удовлетворением судом исковых требований о взыскании с ответчика ИП ФИО2 предварительно оплаченных денежных средств по договору, подлежат удовлетворению производные исковые требования о взыскании суммы неустойки в размере 52122 руб, исходя из следующего расчета: период неустойки с 03.08.23г. по 10.10.23г. период просрочки 68 дней, ставка неустойки 0,5% сумма неустойки составляет 52112 руб, таким образом, указанный размер неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как ответчиком не исполнены условия договора купли- продажи бытовой техники и не возвращены истцу оплаченные денежные средства по договору в полном объеме. Суд не находит оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки, так как стороной ответчика при рассмотрении дела не было заявлено ходатайство стороны ответчика о снижении размера взыскиваемой неустойки и не представлено доказательств уважительности причин для снижения размера неустойки, у ответчика в добровольном порядке имелась возможность удовлетворить требования иска как потребителя, период неисполнения требований потребителя имеет место длительный период времени в том числе на момент рассмотрения дела, кроме того, размер неустойки не является значительным относительно цены договора и соответствует последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт нарушения прав потребителя ФИО1, в связи с неисполнением договора купли- продажи со стороны ответчика ИП ФИО2

Согласно ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения условий договора купли- продажи бытовой техники заключенного с истцом, о возврате уплаченных истцу в полном объеме денежных средств в связи с неисполнением ответчиком условий договора.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании предварительно оплаченных денежных средств по договору, взыскании неустойки, подлежат удовлетворению в связи ответчик не исполнил условия договора надлежащим образом, денежные средства, оплаченные по договору истцу не возвратил в полном объеме, обязательства по договору не исполнил надлежащим образом, что не оспорено ответчиком при рассмотрении дела на основании ст. 56 ГПК РФ, путем предоставления относимых и допустимых доказательств.

Истцом ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 руб, суд полагает, что указанные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку права истца ФИО1 как потребителя услуг были нарушены ответчиком ИП ФИО2 с причинением нравственных страданий, в связи с длительным не исполнением условий договора купли- продажи товара, невозвращением истцу денежных средств в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет с учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, характера нарушения прав потребителя и объема причиненных нравственных страданий, длительности нарушения прав истца, в связи с чем суд считает, что исковые требования истца ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ИП ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 10000 рублей, указанный размер компенсации морального вреда является разумным и достаточным с учетом объема причиненных истцу нравственных страданий со стороны ответчика, ходатайств о снижении размера компенсации морального вреда стороной ответчика при рассмотрении дела не заявлено.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Претензия истца об отказе от исполнения договора, возврате предварительно оплаченных денежных средств по договору купли- продажи оставлена ответчиком без удовлетворения.

С учетом того, что ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования истца как потребителя услуг, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 102711 руб. (153300+ 52122= 205422/50%=102711 руб.). Стороной ответчика при рассмотрении дела не было заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемого штрафа, не представлено наличия исключительных обстоятельств для снижения суммы штрафа, в связи с чем суд считает необходимым взыскать сумму штрафа с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Суд, считает необходимым удовлетворить заявленный иск в полном объеме, с учетом того, что со стороны ответчика не исполнены надлежащим образом и в полном объеме условия договора купли- продажи бытовой техники, чем нарушены права истца как потребителя, со стороны ответчика не заявлено ходатайств о снижении взыскиваемых размера неустойки, компенсации морального вреда, суммы штрафа.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 98,103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета с учетом удовлетворения иска в полном объеме, подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 5554,22 руб, так как истец по данной категории дел изначально освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска.

Стороной истца не заявлено ходатайств о распределении судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194,198,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании стоимости оплаченной по договору, неустойки, компенсации морального вреда, суммы штрафа – удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 О. № в пользу ФИО1 Ю. С. № стоимость уплаченную по договору купли- продажи в размере 153300 руб, сумму неустойки в размере 52122 руб, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб, сумму штрафа в размере 102711 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 О. № в доход бюджета государственную пошлину в размере 5554,22 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

Заочное решение в окончательной форме изготовлено «04» марта 2024 г.

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0№-09

Заочное решение не вступило в законную силу «04» марта 2024 года.

Судья: Е.В. Надежкин