Решение № 2-1541/2019 2-155/2020 2-155/2020(2-1541/2019;)~М-1593/2019 М-1593/2019 от 20 февраля 2020 г. по делу № 2-1541/2019

Дело № 2-155/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2020 года г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла

в составе председательствующего судьи Сергуниной И.И.,

при секретаре Кретининой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» (далее ООО «Кредит Икасо Рус») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, указав в обоснование, что 24.11.2014 ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 на основании заявления ответчика заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 208 060 руб. сроком на 60 календарных месяцев, с процентной ставкой 24,9% годовых, срок полного возврата кредита - 24.11.2019.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке их исполнения на 1 588 календарных дней.

Расчет задолженности по договору 206 223,1 рубль.

Истец имеет право взыскать с ответчика как всю сумму задолженности по договору, так и ее часть. Истец предъявляет требования к ответчику только в части взыскания задолженности по основному долгу.

Между банком и ООО «Кредит Инкасо Рус» 25.03.2016 был заключен договор № 200 уступки права требования по договору № от 24.11.2014, заключенного между банком и ответчиком.

Между истцом и ООО «ЦДУ-Подмосковье» в соответствии со ст. 1005 ГК РФ, был заключен агентский договор № 01/0219 от 06.02.2019, согласно которому ООО «ЦДУ-Подмосковье» обязалось от имени истца осуществлять юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности с должников истца.

11.04.2019 ООО «ЦДУ-Подмосковье» было переименовано в ООО «Долговые Инвестиции».

По заявлению ООО «Кредит Инкасо Рус» мировым судьей был выдан судебный приказ, в последующий отмененный по заявлению ФИО1

В иске ООО «Кредит Инкасо Рус» просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 24.11.2014 по состоянию на 14.06.2019 в размере 206 223,1 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 5 262,23 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Долговые Инвестиции», действующий в интересах ООО «Кредит Инкасо Рус» не явился, представил заявление о рассмотрении заявленных требований в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1, извещенная о слушании дела, в суд не явилась, представила возражения, в которых указала, что не признает заявленные в иске требования, просит применить последствия пропуска истцом срока на обращение в суд, поскольку она внесла последний платеж 27.12.2014. Просила рассмотреть дело без ее участия.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В судебном заседании установлено и усматривается из материалов дела, что 24.11.2014 между АО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор№, сумма кредита 208 060 рублей, с уплатой процентов по ставке 24,9 % годовых, на срок 60 месяцев – 24.11.2019 (л.д. 18-20).

ПАО «Восточный экспресс банк» (ранее АО КБ «Восточный») уступило права (требования) к ФИО1 в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» по договору от 25.03.2016 (л.д. 11-12), выписке из Приложения № 1 к договору (л.д.14).

Согласно расчету, представленному в материалы дела, общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на 25.03.2016 составляет 265 797, 72 рубля, из них сумма задолженности по основному долгу – 206 223,1 рубля, задолженность по процентам – 59 574, 62 рубля (л.д. 23).

В иске заявлено требование о взыскании с заемщика части задолженности по основному долгу в сумме 206 223, 1 рубля.

Ответчик ФИО1 в возражениях просит в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для частичного взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. п. 1, 3, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке правопреемства, в том числе, уступка права требования, не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Материалами дела установлено, что периодичность платежей по договору определена ежемесячно с указанием конкретной суммы, подлежащей уплате заемщиком, что отражено в графике. Срок кредитования 60 месяцев. (л.д. 19 -19 об.).

Заемщик обязан был погашать долг путем внесения ежемесячных платежей. Первый платеж должен был произведен 24.12.2014 в сумме 6 095 рублей, следующий 26.01.2015 в сумме 6 095 рублей и далее в соответствии с графиком.

ФИО1 внесла первый платеж 27.12.2014, в последующем платить перестала.

Истец обратился в суд с настоящим иском 17.12.2019 (л.д. 25).

Срок давности необходимо рассчитывать, исходя из даты обращения взыскателя в суд.

24 августа 2018 года судебный приказ № 2-1840/2018 от 03.08.2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» был отменен по заявлению ФИО1 (л.д. 17).

Взыскание заявленной кредитной задолженности возможно за три года предшествующих дате обращения в суд.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ОООО «Кредит Инкасо Рус» надлежало взыскать задолженность по кредитному договору № от 24.11.2014 года за период с 26.12.2016 года по 25.11.2019 года в размере 219326 рублей 90 копеек, из них: сумма основного долга 153478 рублей 70 копеек, сумма процентов за пользование кредитом 65848 рублей 20 копеек.

Поскольку в иске заявлено требование о взыскании только суммы основного долга с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» задолженность по кредитному договору № от 24.11.2014 года за период с 26.12.2016 года по 25.11.2019 года в размере 153 478 рублей 70 копеек.

Период с 24.12.2014 по 25.12.2016 должен быть исключен, поскольку имеет место пропуск срока исковой давности.

Ходатайство о применении срока исковой давности обоснованно в части периодических платежей за исполнение кредитных обязательств по 25.12.2016.

Основания для применения последствий пропуска срока исковой давности на обращение в суд для взыскания всей суммы задолженности отсутствуют, поскольку такой срок истцом не пропущен.

Доводы ответчика о том, что срок исковой давности истек по всем требованиям, судом отклоняются.

В остальной части исковых требований ООО «Кредит Инкасо Рус» следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 4 270 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» задолженность по основному долгу по кредитному договору № от 24.11.2014 года за период с 26.12.2016 года по 25.11.2019 года в размере 153478 рублей 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4270 рублей.

В остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2020 года.

Председательствующий Сергунина И.И.