Решение № 2-387/2025 2-387/2025(2-5851/2024;)~М-5058/2024 2-5851/2024 М-5058/2024 от 16 марта 2025 г. по делу № 2-387/2025Орехово-Зуевский городской суд (Московская область) - Гражданское Дело № 2-387/2025 50RS0033-01-2024-008523-80 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 марта 2025 г. г.Орехово-Зуево Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Селезневой С.А., при секретаре Карсаковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 36 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика был направлен заключительный счет о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования ООО «ПКО «Феникс». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 52 467,71 руб. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 467,71 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 4 000 руб. Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Третье лицо представитель АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен. Суд, оценив и изучив материалы дела в совокупности и по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах им в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ). В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать задолженность по заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 467,71 руб. Однако к иску был приложен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика был направлен заключительный счет о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 100,82 руб., из них: кредитная задолженность – 35 186,27 руб., проценты – 18 222,98 руб., штрафы – 5 691,57 руб. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования ООО «ПКО «Феникс». Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 52 467,71 руб. Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого прав. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Как следует из п.1 ст.207 Гражданского кодекса РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В соответствии со ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Как следует из п.1 ст.207 Гражданского кодекса РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом в адрес ООО «ПКО «Феникс» неоднократно направлялись судебные запросы об уточнении заявленных требований по дате кредитного договора, а также предоставлении определения мирового судьи об отмене судебного приказа в отношении ФИО1, которое в материалах дела отсутствует. Ответа на судебный запрос от истца до настоящего времени не поступило. Представитель истца обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности, поэтому заявленные требования удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.199 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 467,71 руб. и расходов по госпошлине в размере 4 000 руб. отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца. Судья С.А.Селезнева Суд:Орехово-Зуевский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:ООО ПКО ФЕНИКС (подробнее)Судьи дела:Селезнева Светлана Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 17 августа 2025 г. по делу № 2-387/2025 Решение от 5 июня 2025 г. по делу № 2-387/2025 Решение от 25 марта 2025 г. по делу № 2-387/2025 Решение от 16 марта 2025 г. по делу № 2-387/2025 Решение от 16 февраля 2025 г. по делу № 2-387/2025 Решение от 10 февраля 2025 г. по делу № 2-387/2025 Решение от 9 февраля 2025 г. по делу № 2-387/2025 Решение от 28 января 2025 г. по делу № 2-387/2025 Решение от 12 января 2025 г. по делу № 2-387/2025 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |