Решение № 2-628/2024 2-628/2024~М-318/2024 М-318/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2-628/2024

УИД 69RS0026-01-2024-000587-19

Производство № 2-628/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года г. Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Андреевой Е.В., при секретаре Кубышкиной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 92 453 рубля 08 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 2 973 рубля 59 копеек, мотивировав требования следующим.

27.11.2012 между Связной Банк (АО) и ответчиком заключен кредитный договор № №. В указанную дату банком была выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 80 000 рублей с процентной ставкой 33% годовых и минимальным платежом 5000 рублей. Срок ежемесячного платежа указан в заявлении должника. На основании договора цессии № от 11.12.2017 банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», который на основании договора цессии № от 12.12.2017 переуступил право требования задолженности истцу. В адрес должника было направлено уведомление об уступке права требования в пользу нового кредитора с указанием суммы задолженности и требования о полном погашении, которое осталось неисполненным.

Истец ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс», надлежащим образом, извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил. В тексте искового заявления содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление в письменной форме о применении срока исковой давности.

Изучив требования истца, позицию ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определённых договором.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

29.11.2012 между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 на основании заявления последней заключен кредитный договор, включающий в себя договор предоставления кредита и договор о предоставлении и обслуживании карты, по которому была выдана кредитная карта MasterCasrd World с номером №

Согласно Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (АО), заключение договора осуществляется путем присоединения клиента к договору в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и производится путем подписания клиентом заявления в установленном банком порядке. Подписание клиентом заявления означает принятие им настоящих Общих условий, и Тарифов и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения Банком заявления (раздел 2 Общих условий).

В заявлении от 29.11.2012 указано, что лимит кредитования составляет 80 000 рублей; процентная ставка – 33 % годовых; минимальный платеж - 5 000 рублей; дата платежа - 5 число каждого месяца.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

Стороной ответчика не опровергнуто, что кредитор надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчику денежные средства, явившиеся предметом кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако, как следует из расчёта задолженности по кредитному договору, ФИО1 свои обязательства по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов за пользование им исполняла ненадлежащим образом.

Согласно расчету долга, задолженность ответчика составляет 92453,08 рублей, из которых: 70030,61 рублей – основной долг, 15822,47 – проценты за пользование кредитом, 800 рублей - комиссии согласно тарифам банка, 5800 рублей – штраф.

В соответствии с заключённым между Связной Банк (Акционерное общество) (цедент) и ООО «Т-Капитал» (цессионарий) договором уступки прав (требований) (цессии) от 11.12.2017 №, ООО «Т-Капитал» переданы права требования к ответчику ФИО1 по кредитному договору № №

12.12.2017 ООО «Т-Капитал» (цедент) и истец ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (цессионарий) заключили договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» переданы права требования к ответчику ФИО1 по кредитному договору № №

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п. 2 ст. 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как указано в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как установлено судом, последняя плата за пользование кредитом осуществлена ответчиком 09.02.2015 в размере 5000 рублей и после указанной даты обязательства по договору последним не исполнялись.

В материалы дела представлено уведомление об уступке и требование о погашении задолженности, однако в данном требовании не указана дата его формирования.

К документу, поименованному информацией о почтовом отправлении, имеющему почтовый штемпель от 25.05.2021, суд относится критически, поскольку данный документ с достоверностью не подтверждает, что в указанную дату ФИО1 было направлено уведомление об уступке и требование о погашении задолженности.

Как установлено в судебном заседании, первоначальному кредитору - ЗАО «Связной Банк» было известно о нарушенном праве в виде задолженности по кредитному договору с 06.03.2015.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Статьей 202 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания приостановления течения срока исковой давности.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, срок исковой давности по заявленным требованиям истекал 06.03.2018.

Однако, как к мировому судье, так и с настоящим иском, истец обратился по истечении указанной даты.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирование сроков для обращения в суд, включая их изменение и отмену, относится к компетенции законодателя; установление этих сроков обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правоотношений и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту (постановление от 15 февраля 2016 года № 3-П; определения от 3 октября 2006 года N 439-О, от 8 апреля 2010 года N 456-О-О и др.). Данный вывод в полной мере распространяется и на гражданско-правовой институт исковой давности, в частности на определение законодателем момента начала течения указанного срока (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 года N 2090-О, от 28 февраля 2017 года N 420-О и др.).

При этом Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что положение пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации сформулировано таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (определения от 29 марта 2016 года № 516-О, от 25 октября 2016 года № 2309-О и др.).

Таким образом, исследовав имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что по всей заявленной истцом ко взысканию задолженности по кредитному договору подлежит применению срок исковой давности с учётом сделанного ответчиком заявления относительно пропуска срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Поскольку суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, то исходя из смысла ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению истцу и понесённые им по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 92 453 рубля 08 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 2 973 рубля 59 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Андреева