Решение № 2-2514/2017 2-2514/2017~М-2561/2017 М-2561/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-2514/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 год г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аксенова А.А.

при секретаре Бекешевой Ж.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Вионт» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Вионт» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, указав, что <дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на работу в ООО «Вионт» на должность производителя работ с заработной платой в размере 15 000 рублей, что подтверждается приказом о приеме на работу №<№> от 05.05.2014г. В период с февраля 2016г. по <дата обезличена> истцу ответчиком не выплачивалась заработная плата. Задолженность ответчика перед истцом по уплате заработной платы составляет 135 000 руб., что подтверждается расчетом задолженности по заработной плате. Требования истца о необходимости погашения задолженности ответчик игнорировал, в связи с чем истец вынужден был 31.10.2016г. расторгнуть договор на основании ч. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ. В день увольнения сумма задолженности по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск за период работы 2014- 2016г.г. истцу не были выплачены. По вопросу нарушения трудовых прав истец обращался в Государственную инспекцию труда в городе Москве, которые сообщили, что в отношении ответчика будут приняты меры реагирования.

На основании Истец просит взыскать с ООО «Вионт» невыплаченную заработную плату за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 135 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 36 347,74 руб., проценты за задержку ответчиком выплаты заработной платы в размере 29 220,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался, его представитель ФИО1, действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Вионт» в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд с согласия представителя истца и в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Судом установлено, что <дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на работу в ООО «Вионт» на должность производителя работ. Истцу была установлена заработная плата в размере 15 000 рублей, что подтверждается материалами гражданского дела.

31.10.2016г. расторгнуть договор на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, что подтверждается приказом <№> от 31.10.2016г.

В период с февраля 2016г. по <дата обезличена> истцу ответчиком не выплачивалась заработная плата. Задолженность ответчика перед истцом по уплате заработной платы составляет 135 000 руб. Данный факт подтверждается расчетом задолженности по заработной плате.

В день увольнения сумма задолженности по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск за период работы 2014 - 2016г.г. истцу не были выплачены и доказательств обратного суду не представлено.

По факту обращения ФИО2 в Государственную инспекцию труда в городе Москве, последние сообщили, что работодателем в адрес инспекции не представлены запрашиваемые документы и информация, в связи с чем в отношении ООО Вионт» будут приняты для составления протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Вионт» в пользу истца невыплаченной заработной платы за период в размере 135 000 руб.

В соответствии со ст. 142 Трудового Кодекс РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 142 Трудового Кодекс РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

На основании вышеуказанных норм права, истец вправе получить проценты за задержку по невыплате заработной платы в размере 29 220,50 руб. Расчет, представленный истцом, признан судом правильны, и стороной ответчика не оспорен.

В силу статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за неиспользованный отпуск.

Согласно пп. «а» п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 N 169, полную компенсацию получают работники, проработавшие 5 1/2 до 11 месяцев, если они увольняются вследствие ликвидации предприятия или учреждения, сокращения штата или работ.

Данный нормативный правовой акт не включен в перечень утративших силу отдельных законодательных актов, изложенный в ст. 422 Трудового кодекса Российской Федерации, а согласно ст. 423 этого Кодекса законодательные акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года N 2014-1 «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств», применяются, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

Следовательно, при увольнении вследствие сокращения штата работников при наличии стажа работы, дающего право на ежегодный оплачиваемый отпуск, в размере 6,5 месяцев работник имеет право на выплату полной компенсации за неиспользованный отпуск (в силу п. 29 Правил полная компенсация выплачивается в размере среднего заработка за срок полного отпуска).

Таким образом, истец вправе получить полную компенсацию за неиспользованный отпуск за период 2014- 2016г.г.

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Согласно п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007г. № 922, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

Суд соглашается с расчетом истца компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку он соответствует исходным данным в части фактически начисленных денежных средств за расчетный период, фактически отработанному истцом времени в указанный период и расчету, установленного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007г. № 922.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика, недополученной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 36 347,74 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» было разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Таким образом, законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации. Поэтому суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в статье 237 ТК Российской Федерации, в совокупности оценивает конкретные незаконные действия работодателя, соотнося их с тяжестью причиненных работнику физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и длительность нарушения трудовых прав истца в части незаконно удержанных денежных средств, компенсации за неиспользованный отпуск, степень вины ответчика.

С учетом обстоятельств дела, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 20 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, госпошлина подлежит взысканию с ответчика, так как НКРФ предусмотрено освобождение истца от уплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд в защиту нарушенного трудового права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Вионт» в пользу ФИО2 невыплаченную заработную плату за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 135 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 36 347,74 руб., проценты за задержку ответчиком выплаты заработной платы в размере 29 220,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Взыскать с ООО «ВИОНТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 505,68 рублей.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение в течение месяца с момента истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Заочное решение суда изготовлено в окончательной форме 25.09.2017г.

Судья А.А. Аксенов