Решение № 3А-12/2024 3А-12/2024~М-3/2024 М-3/2024 от 28 марта 2024 г. по делу № 3А-12/2024

УИД №OS0№-58

дело № 3а-12/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2024 года город Южно-Сахалинск

Сахалинский областной суд в составе председательствующего судьи Бочаровой Л.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Сахалинский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 500 000 рублей.

В обоснование заявленного требования указано, что решением Томаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2022 года, удовлетворено административное исковое заявление прокурора Томаринского района Сахалинской области в защиту ФИО3; на отдел образования муниципального образования «Томаринский городской округ» возложена обязанность принять меры по организации проведения ремонтных работ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Однако до настоящего времени решение не исполнено, что влечет неблагоприятные последствия для административного истца, в том числе необходимость нести расходы на проживание, не имея иного жилья.

В письменных возражениях на административное исковое заявление отдел образования муниципального образования «Томаринский городской округ» просил отказать в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на отсутствие обязанности по обеспечению сохранности имущества, находящегося в муниципальной собственности. Указал на неясность подлежащего исполнению решения, что повлекло необходимость обращения с заявлением о его разъяснении. Впоследствии административный ответчик неоднократно обращался в администрацию муниципального образования «Томаринский городской округ» с просьбой оказания содействия в решении вопроса определения стоимости ремонта и рассмотрения вопроса о возможности выделения денежных средств на исполнение решения суда. Кроме того, административному истцу направлялись письма о необходимости обеспечения доступа в жилое помещение. Неоднократно представлялась отсрочка исполнения решения суда. В 2024 году из местного бюджета выделены денежные средства на проведение ремонтных работ, которые проводятся в настоящее время на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ контракта, срок исполнения которого приходится ДД.ММ.ГГГГ. В силу изложенных обстоятельств полагает, что злостного неисполнения указанного выше решения не допущено.

Финансовое управление муниципального образования «Томаринский городской округ» в письменных возражениях также просило отказать в удовлетворении административного иска, ссылаясь на то, что административный истец ФИО2 ключи от жилого помещения и согласие на доступ в квартиру в его отсутствие предоставил только 16 января 2023 года. Поскольку в силу действующего финансового регулирования главные распорядители с целью планирования бюджета муниципального образования представляют в финансовое управление муниципального образования «Томаринский городской округ» необходимые документы до 05 сентября, то на момент доступа в жилое помещение с целью определения видов и стоимости работ, бюджет муниципального образования «Томаринский городской округ» был сформирован и утвержден. При составлении бюджета на 2024 год соответствующие денежные средства были предусмотрены, о чем направлено соответствующее уведомление. Кроме того, полагает, что размер заявленной административным истцом ко взысканию компенсации не обоснован. ФИО2 в городе Томари долгое время не проживает, в органы местного самоуправления по вопросу предоставления жилого помещения на период исполнения решения суда не обращался.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО4 настаивали на удовлетворении заявленных требований. Административный истец, возражая против доводов относительно воспрепятствования в жилое помещение ответчиков в целях исполнения вступившего в законную силу решения суда, пояснил, что с момента выпуска из детского государственного учреждения, в котором находился на полном государственном содержании, в указанной квартире не проживал, и как следствие не имел от нее ключей. Только после обращения к нему административных ответчиков начал искать ключи.

Представители административных ответчиков в судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска по изложенным письменно доводам.

Выслушав объяснения административного истца ФИО2, его представителя ФИО4, представителей отдела образования муниципального образования «Томаринский городской округ» ФИО5, ФИО6, представителя финансового управления муниципального образования «Томаринский городской округ» ФИО7, изучив материалы административных дел №, №, материалы №, №, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из положений части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Частями 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации предусмотрено, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11), при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта (пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11).

Как разъяснено в пунктах 48, 55 указанного постановления, не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств.

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 3.1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 3 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации Томаринского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, определен в детское государственное учреждение на полное государственное содержание. Этим же постановлением за ним, как лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, закреплена жилая площадь по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ прокурор Томаринского района, действуя в интересах ФИО2, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия отдела образования муниципального образования «Томаринский городской округ» в части непринятия мер к содержанию указанной квартиры и возложении обязанности провести ремонт жилого помещения.

Решением Томаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда от 16 февраля 2022 года, удовлетворено административное исковое заявление прокурора Томаринского района, действующего в интересах ФИО2, о признании бездействия отдела образования муниципального образования «Томаринский городской округ» в части непринятия мер к содержанию квартиры, расположенной по адресу: <адрес> незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав; на отдел образования муниципального образования «Томаринский городской округ» возложена обязанность принять меры по организации проведения ремонтных работ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ прокурор Томаринского района с целью принудительного исполнения решения суда обратился с заявлением о выдаче исполнительного листа, который направлен ему сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-63 т. 2).

На основании направленного прокурором Томаринского района 16 августа 2022 года в адрес ОСП по Томаринскому району УФССП России по Сахалинской области исполнительного листа 17 августа 2022 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в пункте 2 которого должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления (л.д. 21-26 т. 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с должника отдела образования муниципального образования «Томаринский городской округ» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей (л.д. 41 т. 1).

23 сентября 2022 года отдел образования муниципального образования «Томаринский городской округ» обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, в удовлетворении которого решением судьи Томаринского районного суда от 23 июня 2023 года отказано, одновременно заявитель освобожден от уплаты исполнительского сбора (л.д. 48-50 т. 1, л.д. 131-137 т. 2).

28 сентября 2022 года отдел образования муниципального образования «Томаринский городской округ» обратился в Томаринский районный суд с заявлениями об отсрочке исполнения и разъяснении решения Томаринского районного суда от 23 апреля 2021 года, которое определением судьи Томаринского районного суда от 30 ноября 2022 года удовлетворено, предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01 января 2023 года (л.д. 106-112 т. 2).

05 октября 2022 года отдел образования муниципального образования «Томаринский городской округ» заявил ходатайство об отложении исполнительных действий в связи с направлением в суд заявления о разъяснении подлежащего исполнению решения, которое удовлетворено постановлением судебного пристава-исполнителя от 07 октября 2022 года (л.д. 57, 64 т. 1).

26 октября 2022 года Отдел образования муниципального образования «Томаринский городской округ» обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, решением Томаринского районного суда Сахалинской области от 01 декабря 2022 года по делу № 2а-307/2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 02 марта 2023 года, в удовлетворении которого отказано (л.д. 84-105 т. 2).

09 января 2023 года отдел образования муниципального образования «Томаринский городской округ» вновь обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Томаринского районного суда от 23 апреля 2021 года, одновременно направив в ОСП по Томаринскому району УФССП России по Сахалинской области ходатайство об отложении исполнительных действий (л.д. 114-116 т. 2).

Определением судьи Томаринского районного суда от 16 марта 2023 года отделу образования муниципального образования «Томаринский городской округ» представлена отсрочка исполнения решения Томаринского районного суда по административному делу № до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117-120 т. 2).

Указанное определение по результатам рассмотрения представления прокурора <адрес> отменено апелляционным определением судьи Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отделу образования муниципального образования «Томаринский городской округ» отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (д.<адрес>. 2).

ДД.ММ.ГГГГ руководителю отдела образования муниципального образования «Томаринский городской округ» вынесено предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации. В этот же день постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121 т. 1).

На момент обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исполнено не было.

14 марта 2024 года в Сахалинский областной суд из ОСП по Томаринскому району УФССП России по Сахалинской области поступило постановление об окончании исполнительного производства от 04 марта 2024 года по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 170 т. 1).

Таким образом, общий срок исполнения решения суд с даты вступления его в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) на момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) составил 2 года 6 месяцев 14 дней.

Срок принудительного исполнения решения суда с даты обращения с заявлением о возбуждении исполнительного производства (16 августа 2022 года) на момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства (04 марта 2024 года) составил 1 год 6 месяцев 17 дней.

Резолютивная часть решения по административному делу не содержит неясностей, что подтверждается также определением судьи Томаринского районного суда от 17 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Сахалинского областного суда от 29 июня 2023 года, которым отказано в разъяснении решения суда. В судебном постановлении установлен срок его исполнения в течение одного месяца с момента вступления в законную силу.

Особенность предмета исполнительного производства предполагает исполнение данной обязанности непосредственно самим должником, в связи с чем оценке подлежит деятельность органов местного самоуправления по исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

Из возражений стороны административных ответчиков следует, что длительность исполнения требований исполнительного документа обусловлена, в том числе наличием препятствий со стороны взыскателя. Вместе с тем, указанные доводы являлись предметом изучения судьи Сахалинского областного суда при рассмотрении частной жалобы на определение о предоставлении отсрочки исполнения решения и им дана оценка в апелляционном определении от 08 июня 2023 года, согласно которой указанные доводы не являются основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, и кроме того данные обстоятельства не подтверждены (л.д. 126-129 т. 2).

Таким образом, административными ответчиками не представлено доказательств того, что административный истец чинил препятствия исполнению решения суда.

В связи с изложенным суд принимает во внимание факт представления отделом образования муниципального образования «Томаринский городской округ» в финансовое управление образования муниципального образования «Томаринский городской округ» документов, необходимых для выделения соответствующего финансирования, только к моменту составления бюджета на 2024 год.

Довод административных ответчиков о том, что в настоящее время в спорной квартире выполнен ремонт, не имеет правового значения, поскольку факт неисполнения судебного акта на момент предъявления административного иска в суд установлен.

Судебное решение о возложении обязанности по проведению в жилом помещении ремонта, равно как и решение о предоставлении жилого помещения выносится при наличии закрепленного за гражданином Российской Федерации права на получение жилья, пригодного для целей проживания в нем в условиях, гарантирующих безопасность для жизни и здоровья граждан, в связи с чем длительное неисполнение таких судебных решений, нарушение принципа обязательности и неукоснительности исполнения вступившего в законную силу судебного акта подрывает авторитет органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и государства.

Исходя из данных обстоятельств исполнение решения должно быть исполнено в установленный законом срок и не может, вопреки позиции административных ответчиков, ставиться в зависимость от каких-либо условий, в том числе, организации финансирования в муниципальном образовании и порядка исполнения судебных актов по указанной категории дел.

С учетом указанных обстоятельств, продолжительности допущенного нарушения, значимости последствий для административного истца, которому жилое помещение, подлежащее ремонту, предоставлено как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, суд полагает, что требуемая заявителем сумма является чрезмерной и определяет подлежащую присуждению компенсацию в размере 100 000 рублей, которая соответствует принципам разумности и справедливости.

Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

В остальной части заявленной суммы требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относятся: федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации; бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов; местные бюджеты.

Положениями главы 24.1 указанного Кодекса предусмотрено исполнение судебных актов за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего, в том числе на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Под финансовым органом, указанным в пункте 3 части 2 статьи 5 данного Закона, в соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации понимаются органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований) (пункт 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11).

В соответствии со статьей 47 Устава муниципального образования «Томаринский городской округ», принятого Решением Собрания Томаринского городского округа от 14 марта 2006 года № 8/74, финансовое управление непосредственно составляет и представляет в администрацию Томаринского городского округа проект бюджета муниципального образования и отчет о его исполнении в соответствии с Положением о бюджетном процессе муниципального образования для внесения в Собрание; организует исполнение местного бюджета, обеспечивает его сбалансированность и корректировку; ведет реестр расходных обязательств муниципального образования и является распорядителем средств местного бюджета.

На основании Положения о финансовом управлении муниципального образования «Томаринский городской округ», утвержденного решением Собрания городского округа от 18 октября 2010 года № 4/30, финансовое управление муниципального образования «Томаринский городской округ» является иным органом местного самоуправления, осуществляющим функции по выработке муниципальной политики и нормативно-правовому регулированию в финансово-бюджетной сфере (пункт 1.1). К основным задачам Управления относится проведение единой финансовой и бюджетной политики на территории муниципального образования «Томаринский городской округ» (пункт 2).

Таким образом, в соответствии с положениями пункта 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации и статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации решение о присуждении компенсации подлежит исполнению соответствующим финансовым органом, в качестве которого в рассматриваемом случае выступает финансовое управление муниципального образования «Томаринский городской округ», поскольку обязанность по уплате компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок является мерой ответственности самого государства либо его соответствующего государственного образования (субъекта Российской Федерации или муниципального образования) и она не совпадает с личным обязательством должника по исполнительному производству.

С учетом изложенного, компенсация подлежит взысканию с муниципального образования «Томаринский городской округ» в лице финансового управления муниципального образования «Томаринский городской округ» счет средств бюджета муниципального образования «Томаринский городской округ».

В связи с удовлетворением административных исковых требований на основании статей 103, 106, 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административному истцу подлежат возмещению также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 рублей. Частичное удовлетворение административных исковых требований, не подлежащих оценке, не влияет на полное возмещение указанных расходов (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Поскольку судебный акт подлежит исполнению муниципальным образованием в лице уполномоченных органов, компенсация и судебные расходы взыскиваются с финансового управления муниципального образования «Томаринский городской округ» Сахалинской области за счет средств местного бюджета.

На основании части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «Томаринский городской округ» Сахалинской области в лице финансового управления муниципального образования «Томаринский городской округ» за счет средств бюджета муниципального образования «Томаринский городской округ» пользу ФИО2 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, перечислив взысканные денежные средства на расчетный счет № в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, корреспондентский счет 30№ №

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказать.

Решение суда по административному делу подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сахалинского областного суда Л.А. Бочарова

Решение принято в окончательной форме 10 апреля 2024 года.