Решение № 2А-523/2024 2А-523/2024~М-504/2024 М-504/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2А-523/2024

УИД 28RS0008-01-2024-000945-51

Дело №2а-523/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года г. Зея, Амурская область

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Гришиной В.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Зейскому району ФИО1, представителя административного ответчика УФССП России по Амурской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Зейскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с настоящим административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зейскому району ФИО1, УФССП России по Амурской области, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Зейскому району ФИО1 по не вынесению постановления об окончании исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от 05 июня 2024 года, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить нарушение его прав путём вынесения постановления об окончании исполнительного производства, обратить решение суда к немедленному исполнению, в обоснование иска указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Зейскому району ФИО1 от 05 июня 2024 года на основании исполнительного листа <Номер обезличен> от 31 октября 2010 года возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП о взыскании с него в пользу ФИО5 денежных средств. При этом в данном постановлении указана сумма долга на дату вынесения решения суда и выдачи исполнительного листа. Заявление о возбуждении исполнительного производства ФИО5 подал, так как ранее 10 июля 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Зейскому району ФИО4 от 10 июля 2023 года исполнительное производство <Номер обезличен> от 20.04.2010 года о взыскании с него в пользу ФИО5 денежных средств, возбуждённое на основании исполнительного листа <Номер обезличен> от 31 октября 2010 года было прекращено и указанный исполнительный лист был возвращён взыскателю. Сумма долга на дату прекращения исполнительного производства составляла 197144 руб. 43 коп. 26 июля 2023 года на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве опубликовано сообщение №12047781 о возбуждении процедуры внесудебного банкротства в отношении него с указанием денежных обязательств, от которых он освобождается после завершения процедуры банкротства. В перечне денежных обязательств, от которых он освобождается после завершения процедуры банкротства указана сумма его задолженности перед ФИО5 по исполнительному производству <Номер обезличен> от 20 апреля 2010 года, возбуждённому на основании исполнительного листа <Номер обезличен> от 31 октября 2010 года в размере 197144 руб. 43 коп. 27 января 2024 года на официальном сайте Единого федерального реестра сведении о банкротстве опубликовано сообщение <Номер обезличен> о завершении в отношении него процедуры внесудебного банкротства. 06 июня 2024 года его представитель ФИО7 подал в ОСП по Зейскому району заявление об окончании исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от 05 июня 2024 года в связи с завершением процедуры внесудебного банкротства. До настоящего времени сведения о том, что исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП от 05 июня 2024 года окончено, ни ему, ни его представителю не поступило.

Определением суда от 01 июля 2024 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечён взыскатель ФИО5

В судебное заседание административный истец не явился, о дне слушания дела извещён, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Из дополнений к иску следует, что его представитель подал в ОСП по Зейскому району заявление об окончании исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП 06 июня 2024 года. Десятидневный срок принятия решения по данному заявлению с учётом трехдневного срока на передачу данного заявления судебному приставу-исполнителю ОСП по Зейскому району ФИО1, исчисляемый в рабочих днях, истёк 26 июня 2024 года. Соответственно, десятидневный срок подачи жалобы на бездействие судебного пристава - исполнителя не пропущен. До настоящего времени постановление об окончании исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от 05 июня 2024 года ему не направлено. Кроме того, 08 июля 2024 года он в личном кабинете сайта «Госуслуги» получил постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Зейскому району ФИО6 от 01 июля 2024 года, вынесенное на основании постановления судебного пристава-исполнителя <Номер обезличен> от 17 июня 2024 года, выданного ОСП по Зейскому району по делу <Номер обезличен>-ИП, о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП о взыскании с него в пользу УФССП России по Амурской области исполнительского сбора в размере 38152 руб. 73 коп. Фактически данными действиями судебных приставов ОСП по Зейскому району принимаются меры по неосновательному обогащению ФИО5 и незаконному взысканию с него суммы исполнительского сбора. Указанное постановление ФИО8 им обжаловано в суд.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Зейскому району ФИО1 административные исковые требования не признала, суду пояснила, что заявление представителя административного истца ФИО7 было ею рассмотрено в установленный срок. В трехдневный срок данное заявление было передано ей, 18 июня 2024 года она вынесла постановление об окончании исполнительного производства. При регистрации заявления представителя административного истца ФИО7 его заявление в канцелярии ошибочно было зарегистрировано как заявление взыскателя, в связи с чем, исполнительное производство было окончено по подп.10 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», что автоматически повлекло вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора. Копия постановления об окончании исполнительного производства от 18 июня 2024 года была направлена должнику ФИО3 в личный кабинет ЕПГУ, но не была им прочитана. Впоследствии постановление об окончании исполнительного производства от 18 июня 2024 года по подп. 10 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» было отменено начальником отдела, исполнительное производство окончено по подп.7.1 ч. 1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Представитель административного ответчика УФССП России по Амурской области ФИО2 административные исковые требования не признала, суду пояснила, что заявление представителя должника ФИО7 было рассмотрено в установленный срок. В связи с применением базы АИС ФССП исполнительное производство 18 июня 2024 года было окончено некорректно. 17 июля 2024 года она, как начальник отделения – старший судебный пристав, отменила постановление об окончании исполнительного производства от 18 июня 2024 года по подп. 10 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и окончила исполнительное производство по подп.7.1 ч. 1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Кроме того, в тот же день она вынесла постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора. Никакие меры принудительного исполнения к должнику ФИО3 применены не были. Копии постановлений от 17 июля 2024 года вручены ему под роспись в день их вынесения.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив представленные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с чч.3, 8 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии со ст.226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Административным истцом заявлены требования о признании незаконным длящегося бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Зейскому району, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что срок на обращение в суд не пропущен.

Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст.226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу положений ч.1 ст.5 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что 05 июня 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Зейскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 на основании заявления взыскателя от 03 июня 2024 года было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного листа ВС <Номер обезличен>, выданного по решению Зейского районного суда Амурской области от 31 марта 2010 года о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО5 денежных средств по договору займа в размере 545039 рублей, в том числе: 200000 рублей – сумма основного долга, 340000 рублей – проценты за период с 26 сентября 2009 года по 15 марта 2010 года, судебные расходы по оплате услуг юриста в сумме 5000 рублей, почтовые расходы в сумме 39 рублей.

06 июня 2024 года представитель административного истца ФИО7 подал в ОСП по Зейскому району заявление об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО3 на основании п.7.1 ч.1 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве, приложив распечатанные данные с официального сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве о возбуждении 26 июля 2023 года в отношении ФИО3 процедуры внесудебного банкротства и о прекращении 27 января 2024 года данной процедуры.

18 июня 2024 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление об окончании исполнительного производства в связи с подачей заявления взыскателя об окончании исполнительного производства по подп. 10 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ст.223.4 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением: 1) требований кредиторов, не указанных в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке; 2) требований о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иных требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в том числе требований, не заявленных при подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.

Со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве также наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей считается наступившим, за исключением требований кредиторов, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением требований кредиторов, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи; не подлежат применению правила статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части возможности направления исполнительных документов в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем; все исполнительные документы могут быть направлены только в Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы; приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи; согласие гражданина-должника на предоставление органами, осуществляющими государственную регистрацию или иной учёт (регистрацию), имеющихся у них сведений кредиторам в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи считается предоставленным.

В соответствии с п.7.1 ч.1 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона.

В силу ч.4.1 ст.69.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при включении сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам в отношении требований, указанных должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты на имущество должника-гражданина и иные ограничения распоряжения этим имуществом, наложенные им в ходе исполнительных производств, оконченных в соответствии с настоящей частью.

Обращаясь с настоящим административным иском, административный истец указал, что 27 января 2024 года в отношении него завершена процедура внесудебного банкротства, данные об этом размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. 06 июня 2024 года его представитель обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО1 с заявлением о прекращении исполнительного производства на основании п.7.1 ч.1 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», однако, до настоящего времени исполнительное производство не окончено, постановление об окончании исполнительного производства он не получил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50).

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Зейскому району ФИО1, получив заявление представителя административного истца об окончании исполнительного производства в связи с завершением в отношении него процедуры внесудебного банкротства и внесении сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, 18 июня 2024 года, то есть в установленный ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве срок, вынесла постановление об окончании исполнительного производства. Однако исполнительное производство было окончено по иным основаниям - в связи с заявлением взыскателя об окончании исполнительного производства. Из пояснений судебного пристава-исполнителя следует, что исполнительное производство было окончено по п.7.1 ч.1 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с некорректной регистрацией заявления, поступившего от представителя должника.

17 июля 2024 года начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Зейскому району отменила постановление об окончании исполнительного производства от 18 июня 2024 года и возобновила исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП.

В то же день 17 июля 2024 года начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Зейскому району вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании подп.7.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи со включением сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке.

Таким образом, судом установлено, что административный ответчик ФИО1 18 июня 2024 года в установленный законом срок окончила исполнительное производство, возбуждённое в отношении административного истца, в рамках указанного исполнительного производства никакие исполнительные действия принудительного характера в отношении должника судебным приставом-исполнителем применены не были, постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора также было отменено, копии постановлений вручены административному истцу 17 июля 2024 года.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца отсутствует, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Зейскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Куприянова

Решение принято в окончательной форме 24 июля 2024 года.

Судья