Решение № 2-1395/2017 2-1395/2017~М-1251/2017 М-1251/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-1395/2017Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1395/2017 именем Российской Федерации г. Новокузнецк 08 ноября 2017 года Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Багель Е.А., при секретаре Старостиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения, ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения. Свои требования мотивирует тем, что ему на праве личной собственности принадлежит автомобиль марки ....... г/н №..., ....... г. выпуска, что подтверждается ПТС №.... .. .. ....г. в ....... часов в ул.....г..... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате, которого принадлежащий ему автомобиль был поврежден. Согласно проверке, проведенной по факту данного ДТП ГИБДД по г. Новокузнецку было установлено, что водитель ФИО2 управляя автомобилем ....... г/н №... нарушил п. 9.10 ПДД, совершил столкновение с автомобилем ......., г/н №..., принадлежащим ему. Собственник автомобиля марки ....... г/н №... на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис №.... Его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис №.... Заявление на выплату страхового возмещения, с приложенными к нему всеми необходимыми документами было подано страховщику .. .. ....г.. За отправку экспресс - почты им была оплачена сумма в размере 350 рублей. Срок оплаты до .. .. ....г. (20 дней, за исключение нерабочих праздничных дней). Страховщик .. .. ....г. произвел в его пользу выплату в размере 57 300 рублей. .. .. ....г. для фиксации повреждений и определения объема необходимого ремонта, он обратился для составления экспертного заключения в .......». Согласно экспертному заключению №... стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 89 700 рублей 50 копеек. За составление экспертного заключения им была оплачена сумма в размере 9 500 рублей. .. .. ....г. ответчику была подана претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения, выплатить неустойку и компенсацию морального вреда. За отправку претензии им была оплачена сумма в размере 71 рубль. Ответчик в доплате страхового возмещения отказал. Согласно проведенной по делу судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 86 576,78 рублей. За проведение судебной экспертизы им была оплачена сумма в размере 11 000 рублей. Неисполненные обязательства ПАО СК «Росгосстрах» составляют 86 576,78 рублей - 57 300 рублей = 29 276,78 рублей. Сумма долга, на которую подлежат уплате пеня - 29 276,78 рублей. Количество дней просрочки выплаты по состоянию с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 135 дней. За один день пеня составляет (29 276,78 рублей 50 копеек : 100) 292,76 руб., за 135 дней размер пени в денежном выражении составляет 292,76 руб. * 135 дней - 39 522, 60 руб. Кроме того поскольку ответчиком были нарушены его права как потребителя, то на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей считает, что ответчик обязан выплатить ему компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей. Для разработки правовой позиции, ознакомления и изучение материалов дела, сбора необходимых доказательств по делу (в том числе путем получения справок, объяснений и пр.), подготовки требуемых претензионных, исковых и иных процессуальных документов он был вынужден обратиться за юридической помощью, где за услуги представителя оплатил сумму в размере 10 000 рублей, за составление искового заявления оплатил 3 000 рублей, за составление претензии 2000 рублей, за юридическую консультацию 1000 рублей, за сбор документов 1000 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 29 276,78 рублей, неустойку на день вынесения решения суда, которая с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 39 522,60 руб., сумму оплаты услуг представителя - юриста в размере 10 000 рублей, сумму, уплаченную им за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, сумму, уплаченную за составление досудебной претензии в размере 2 000 рублей, сумму, уплаченную за юридическую консультацию в размере 1 000 рублей, сумму, уплаченную за сбор документов в размере 1 000 рублей, сумму, уплаченную за независимую экспертизу в размере 9 500 рублей, сумму, уплаченную за доверенность на представителя в размере 1 500 рублей, сумму, уплаченную за нотариальную копию ПТС в размере 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, сумму, уплаченную за отправку претензии в размере 71 рубль, сумму, уплаченную за отправку экспресс - почты в размере 350 рублей, штраф в размере 14 638, 39 рублей, сумму, уплаченную за проведение судебной экспертизы в размере 11 000 рублей. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО3 Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д. 10), в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Дала пояснения, аналогичные доводам искового заявления. Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ранее в адрес суда поступили возражения относительно исковых требований, в которых просил, в случае удовлетворения требований, применить ст. 333 ГК РФ, снизить неустойку, размер штрафа, моральный вред и судебные расходы (л.д. 87-89). Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932). В соответствии с п.п. 1,4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Согласно п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Согласно п.11,13,14, п.п. «б» п.18, п.19,21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. В соответствии с ч.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. Согласно п. 2,3,6 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Судом установлено, что ФИО1 на праве личной собственности принадлежит автомобиль марки ......., г/н №..., ....... г. выпуска, что подтверждается ПТС №... (л.д. 11). .. .. ....г. в ....... часов в ул.....г..... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате, которого принадлежащий истцу автомобиль был поврежден (л.д. 14). Согласно проверке, проведенной по факту данного ДТП ГИБДД по г. Новокузнецку было установлено, что водитель ФИО2, управляя автомобилем ....... г/н №... нарушил п. 8.5 ПДД, а именно управляя транспортным средством не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, что явилось причинно-следственной связью столкновения с автомобилем истца. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от .. .. ....г. ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КРФобАП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. (л.д. 16). Собственник автомобиля марки ....... г/н №... на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис №.... Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис №... (л.д. 13). Заявление на выплату страхового возмещения, с приложенными к нему всеми необходимыми документами было подано страховщику .. .. ....г. (л.д. 17,20). За отправку экспресс - почты им была оплачена сумма в размере 350 рублей (л.д. 18,19). Срок оплаты до .. .. ....г. (20 дней, за исключение нерабочих праздничных дней). Согласно экспертному заключению №... от .. .. ....г. (л.д. 57-69) стоимость ремонта ТС ......., г/н №... составит 84 346 руб., а размер расходов на восстановительный ремонт на дату и в месте ДТП составит 57 300 руб. Страховщик .. .. ....г. произвел в пользу истца выплату в размере 57 300 рублей (л.д. 22). .. .. ....г. для фиксации повреждений и определения объема необходимого ремонта, ФИО1 обратился для составления экспертного заключения в ООО «АСЭ». Согласно экспертному заключению №... стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 89 700 рублей 50 копеек (л.д. 29-48). За составление экспертного заключения истцом была оплачена сумма в размере 9 500 рублей (л.д. 27,28). .. .. ....г. ответчику была направлена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения, выплатить неустойку и компенсацию морального вреда (л.д. 25), которая была получена ПАО СК «Росгосстрах» .. .. ....г. (л.д. 24). За отправку претензии ФИО1 была оплачена сумма в размере 71 рубль (л.д. 23). .. .. ....г. ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес истца отказ в удовлетворении заявленных в претензии требований (л.д. 26). Определением Орджоникидзевского районного суда ул.....г..... от .. .. ....г. по ходатайству представителя истца, в связи с несогласием ответчика со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца, по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено Кемеровской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Общественный контроль» (л.д. 83-86). Согласно заключению эксперта от .. .. ....г., составленного экспертом Кемеровской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Общественный контроль» (л.д. 116-125) стоимость восстановительного ремонта автомобиля ......., г/н №... на дату ДТП .. .. ....г. с учетом эксплуатационного износа составляет 86 576,78 руб. Суд считает верной величину стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определенную в заключение судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена квалифицированным экспертом, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена в соответствии с действующими нормативными актами, возражений по выводам заключения эксперта сторонами по делу не представлено. Согласившись со стоимостью восстановительного ремонта по судебной экспертизе, истец уточнил исковые требования, путем уменьшения размера страхового возмещения, подлежащего взысканию. Таким образом, неисполненные обязательства ПАО СК «Росгосстрах» перед истцом ФИО1 по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП его автомобилю составляют: 86 576,78 рублей - 57 300 рублей = 29 276,78 рублей. На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании страхового возмещения с ответчика в размере 29 276,78 руб. Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» в срок не исполнило свои обязанности по договору обязательного страхования перед потерпевшим в полном объеме, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисляемая на сумму невыплаченного страхового возмещения. Расчет неустойки: Заявление на выплату страхового возмещения, с приложенными к нему всеми необходимыми документами было подано страховщику .. .. ....г.. Срок оплаты до .. .. ....г. (20 дней, за исключение нерабочих праздничных дней). Страховщик .. .. ....г. произвел в пользу истца выплату в размере 57 300 рублей. Сумма долга, на которую подлежат уплате пеня - 29 276,78 рублей. Количество дней просрочки выплаты по состоянию с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 135 дней. За один день пеня составляет (29 276,78 рублей 50 копеек : 100) 292,78 руб., за 135 дней размер пени в денежном выражении составляет 292,78 руб. * 135 дней - 39 522,60 руб. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, обстоятельства дела, период просрочки, за который начислена неустойка, то обстоятельство, что обязательства по выплате страхового возмещения частично исполнены, тот факт, что неустойка носит компенсационный характер, а не выступает способом получения дохода (неосновательного обогащения), учитывая баланс интересов сторон, соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд, считает возможным снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 29 000 руб. Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 29 000 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, суд отказывает истцу. Судом установлено, что разница между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, составляет 29 276,78 руб., таким образом, штраф, подлежащий взысканию в пользу ФИО1, составляет 50 % от данной суммы, т.е. 14 638, 39 руб. Суд, не усматривает оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, признает его размер соразмерным последствиям нарушенного обязательства, ответчиком не представлено доказательств о его несоответствии последствиям нарушенного обязательства. В соответствии со ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Поскольку по вине ответчика нарушены права истца ФИО1 как потребителя, причиненный истцу моральный вред подлежит возмещению. С учетом требований разумности и справедливости, степени вины страховщика, нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. В остальной части суд отказывает истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец ФИО1 понес судебные расходы: за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, за составление досудебной претензии в размере 2 000 рублей, за доверенность на представителя в размере 1 500 рублей, за нотариальную копию ПТС в размере 200 рублей, за независимую экспертизу в размере 9 500 рублей, за отправку претензии в размере 71 рубль, за отправку экспресс - почты в размере 350 рублей, за проведение судебной экспертизы в размере 11 000 руб., данные расходы подтверждены документально (л.д. 5,6,12,18,19,23,27,28,136), связаны с рассмотрением дела и подлежат взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах». В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах. Согласно договору возмездного поручения (л.д. 9), квитанции (л.д. 4) затраты истца по оплате услуг представителя составили 10 000 руб., также затраты истца за юридическую консультацию составили 1 000 руб. (л.д. 8), за сбор документов 1 000 рублей (л.д.7). По мнению суда указанные расходы входят в расходы по оплате услуг представителя. Таким образом затраты истца на оплату услуг представителя составили 12 000 рублей. Исходя из принципа разумности, сложности данного дела и объема оказываемых услуг, количества судебных заседаний с участием представителя, а также степени ее участия в деле, суд считает возможным взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца 8 000 рублей в счет оплаты услуг представителя. Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Истец ФИО1 при подаче иска по требованиям о защите прав потребителя был освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 248,30 рублей, исходя из расчета 1948,30 рублей (по имущественным требованиям) + 300 рублей (по требованию о компенсации морального вреда). Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд, Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО1, ......., страховое возмещение в размере 29 276 (двадцать девять тысяч двести семьдесят шесть) рублей 78 копеек, неустойку с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 29 000 (двадцать девять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, штраф в размере 14 638 (четырнадцать тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей 39 копеек, расходы по оплате услуг представителя - юриста в размере 8 000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 3 000 (три тысячи) рублей, расходы за составление досудебной претензии в размере 2 000 (две тысячи) рублей, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 9 500 рублей (девять тысяч пятьсот) рублей, расходы за доверенность на представителя в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, расходы за нотариальную копию ПТС в размере 200 (двести) рублей, расходы за отправку претензии в размере 71 (семьдесят один) рубль, расходы за отправку экспресс - почты в размере 350 (триста пятьдесят) рублей, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 отказать. Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» ИНН <***>, ОГРН <***>, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 248 (две тысячи двести сорок восемь) рублей 30 копеек, и направить получателю: УФК по Кемеровской области (МРИ ФНС №4 по Кемеровской области) ИНН/КПП получателя: 4217424242/421701001 БИК 043207001 ОКТМО 32731000 Счет № 40101810400000010007 Банк получателя: отделение г.Кемерово. Назначение платежа: 18210803010011000110 государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья Е.А. Багель Мотивированное решение изготовлено 13.11.2017 года. Судья Е.А. Багель Суд:Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Багель Елена Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-1395/2017 Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-1395/2017 Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-1395/2017 Решение от 30 октября 2017 г. по делу № 2-1395/2017 Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-1395/2017 Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-1395/2017 Решение от 27 августа 2017 г. по делу № 2-1395/2017 Решение от 29 июня 2017 г. по делу № 2-1395/2017 Решение от 29 июня 2017 г. по делу № 2-1395/2017 Решение от 28 мая 2017 г. по делу № 2-1395/2017 Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |