Решение № 2-5822/2024 2-5822/2024~М-4557/2024 М-4557/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 2-5822/2024

Дело № 2-5822/2024

50RS0036-01-2024-006802-40


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2024 года г.Пушкино, МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Солнцевой М.С.,

при секретаре Климанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по основному долгу, процентам за пользование и пеням по кредитному договору № от <дата> в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по уплате государственной пошлины размере 1 790 рублей.

В обоснование иска указано, что между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от <дата>, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи Ответчика по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Правилами предоставления потребительского займа Первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью Договора, в подтверждение чего Первоначальным кредитором Ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном Договором размере <данные изъяты> рублей, с учетом предусмотренной Договором платы за страхование <дата> рублей, состоящей из страховой премии 33 рублей и суммы платы за организацию страхования 1167 рублей. Плата за страхование <данные изъяты> рублей образовалась в результате заключения договора страхования между Обществом с ограниченном ответственностью «Абсолют страхование» (страховщик) и Ответчиком в рамках Договора коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев № от <дата> между страховщиком и Первоначальным кредитором. В рамках Договора страхования Первоначальный кредитор (страхователь) в соответствии с Договором коллективного страхования перечислил страховщику из суммы займа страховую премию 33 рублей, что подтверждается выпиской из списка застрахованных лиц по договору коллективного страхования, платежным поручением по перечислению страховой премии. <данные изъяты> рублей было удержано из суммы займа Первоначальным кредитором в качестве платы за организацию страхования по Договору страхования. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.6 Договора № № возмездной уступки прав требования (цессии) от <дата> между Первоначальным кредитором и Истцом, Реестром должников к нему право требования данного долга перешло истцу <дата><дата> произошла смена наименования Истца. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. На дату уступки общая сумма задолженности составляла <данные изъяты> рублей, задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - <данные изъяты> рублей (ПП), задолженность по пеням - <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской из реестра должников к договору № № возмездной уступки прав требован (цессии) от <дата><дата> Мировой судья судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу, процентам за пользование пеням по кредитному договору № от <дата> в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который <дата> отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средстве сумме 0 рублей. По состоянию дату обращения в суд задолженность по основному долгу, процентам за пользование и пеням по догово составляет <данные изъяты> рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ) включая платеж полученные после отмены указанного судебного приказа. Период, за который образовалась задолженность: с <дата> по <дата> Таким образом, размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование и пеням на дату обращения составляет <данные изъяты> руб.,

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, при подаче иска заявлял о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, направила письменные возражения относительно исковых требований, возражения, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, также направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Судом определено рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствие со ст. 428 п. 1 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен» и Ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от <дата>, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере <данные изъяты> руб. со сроком возврата -25-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора).

Согласно п.4 индивидуальных условий договора потребительского займа, процентная ставка с 1 дня срока займа по 16 день срока займа (включительно) – 365% годовых, с 17 дня срока займа по 17 день срока займа (включительно) – 182,50% годовых, с 18 дня срока займа по 24 день срока займа (включительно) – 0,00% годовых, с 25 дня срока займа по дату полного погашения займа – 365% годовых. В силу п.6 индивидуальных условий договора потребительского займавозврат займа и начисленных процентов производится единовременно в размере <данные изъяты> руб., уплачивается <дата>. Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период. (л.д.8-9).

ООО МФК «Мани Мен» обязательство по перечислению денежных средств, предусмотренных договором займа, исполнено надлежащим образом, что подтверждается представленной в материалы дела информацией о транзакции в программно-аппаратном комплексе Paynetasy.

<дата> между МФК «Мани Мен» и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №№ по которому к последнему перешли права требования по договору № от <дата>.

<дата> произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

Согласно информации, содержащейся в выписке из реестра должников к договору возмездной уступки прав требования (цессии) № <данные изъяты> от <дата>, задолженность ответчика на момент перехода права требования к истцу составляла 53 000 руб., из которых: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - <данные изъяты> рублей (ПП), задолженность по пеням - № рублей.

ФИО1 также ходатайствовала о применении судом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43), по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления № разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления №, следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Так, договор займа № заключен между сторонами <дата>, срок возврата займа <дата>.

К мировому судье с требованием о вынесении судебного приказа ООО «РСВ» обратилось в <дата> году. Судебный приказ по делу 2-№ от <дата> в отношении ФИО3 отменен мировым судьей судебного участка № Пушкинского судебного района МО <дата> по заявлению должника.

Исковое заявление согласно штемпеля на почтовом конверте направлено в суд <дата>, то есть после истечения шести месяцев после отмены судебного приказа.

Поскольку истец обратился с иском в суд только <дата>, с момента отмены судебного приказа прошло более шести месяцев, срок исковой давности не подлежит продлению. Представленные документы не свидетельствует о поступлении каких-либо денежных средств от заемщика в счет погашения кредита, потому действий, свидетельствующих о признании заемщиком долга в рамках трехлетнего срока исковой давности, не совершалось.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным исковым требованиям пропущен, при этом ходатайства о его восстановлении суду заявлено не было, доказательств наличия уважительных причин пропуска такого срока истцом суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен пропуск истцом срока исковой давности, о чем заявил ответчик, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решиЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: М.С.Солнцева

Мотивированное решение изготовлено судом 21.10.2024

Судья: М.С.Солнцева