Решение № 2-191/2017 2-191/2017~М-149/2017 М-149/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-191/2017

Дело № 2-191/2017

ЗАОЧНОЕ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года г. Мантурово

Мантуровский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Хасаншиной Е.С.,

при секретаре Кудряшовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по долговой расписке,

УСТАНОВИЛ:

В Мантуровский районный суд Костромской области обратилась ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по долговой расписке от 27.02.2017 года в счет компенсации морального и материального вреда в сумме 10000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, пояснив, что ответчик ФИО2 являлся ее сожителем. Денег в сумме 10000 рублей она (ФИО1) ему не давала. Предъявленная расписка не носит характер долговой и написана ФИО2 в целях прекращения в отношении последнего уголовного дела у мирового судьи, где она являлась потерпевшей.Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом (л.д.11).

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит, что в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание ответчика ФИО2, уведомлявшегося о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

При этом, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, пунктом 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено только одно требование к содержанию расписки: подтверждение в ней факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

В соответствии с п.1,2 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Следовательно, согласно пункту 2 статьи 433, абзаца второго пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, то есть договор займа является реальной сделкой, и если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным (п. 3 ст. 812 ГК РФ). Из имеющейся в материалах дела копии расписки, которая в подлинном виде представлена истцом ФИО1 в судебном заседании, следует, что ФИО2, [Дата] г.р., проживающий [адрес], обязуется оплатить ущерб морального и материального вреда в сумме 10000 рублей ФИО1, [Дата] г.р., проживающей [адрес] срок до [Дата] (л.д.4).

Судом установлено, что расписка написана ответчиком собственноручно, в ней имеется его подпись, подтверждающая действительность изложенных в ней сведений. Факт написания данной расписки ответчиком не оспаривался. Сомнений в подлинности указанного документа у суда не имеется.

По результатам исследования текста расписки суд установил, что в расписке указано на обязанность оплаты материального и морального ущерба ФИО2 перед ФИО1 в сумме 10000 рублей.

Но текст данного документа не содержит указание на то, что ФИО1 передала, а ФИО2 получил от неё денежные средства в указанной сумме в качестве займа.

Также в тексте расписки содержится указание на причину возникновения долга ФИО2 – оплата материального и морального вреда.

В материалах дела имеется копия постановления о прекращении уголовного дела [№] от 27.02.2017г. мирового судья судебного участка [№] Мантуровского судебного района Костромской области, в котором мировой судья установила, что ФИО2 причиненный преступлением ущерб ФИО1 возместил (л.д.9).

Согласно ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации при взыскании задолженности по договору займа прежде всего истцу необходимо доказать факт передачи денег займодавцем заемщику денежной суммы, в то время как в данном случае истец не представил суду надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих факт передачи истцом ответчику указанной суммы, кроме того, имеется судебный акт, подтверждающий наличие материального и морального ущерба, который возмещен ФИО1, т.е. написание расписки служило не подтверждением передачи денежных средств, а подтверждением ФИО2 ущерба от преступления, подлежащего возмещению ФИО1 Таким образом, в отсутствие надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих факт передачи истцом ответчику денежной суммы, факт займа также является не подтвержденным.

Согласно ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

С учетом изложенного, а также буквального толкования слов и выражений, содержащихся в расписке от 27.02.2017г., суд приходит к выводу о том, что текст расписки не содержит указание на то, что ФИО2 передал, а ФИО1 получила от него денежные средства в указанной сумме в качестве займа, а следовательно в силу п.3 ст.812 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается не заключенным, соответственно, в удовлетворении исковых требований следует отказать полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.807- 810 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по долговой расписке в сумме 10000 (Десяти тысяч) рублей - отказать.

Ответчик вправе подать в Мантуровский районный суд Костромской области заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Стороны могут обжаловать решение в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Хасаншина