Решение № 2-1339/2019 2-1339/2019~М-982/2019 М-982/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-1339/2019

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Асламбековой Г.А.

при секретаре Курманбаевой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Быстро Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Быстро Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 26.07.2017г. между ПАО «Быстро Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <№>-ДО/ПК, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 271817 руб. 19 коп. на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвратить кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, по состоянию на 17.02.2019г. у ответчика образовалась задолженность по основному долгу в размере 205853 руб. 68 коп.

В связи с чем, истец ПАО «Быстро Банк» просило суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Быстро-Банк» задолженность по уплате основного долга в размере 205853 руб. 68 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 26.07.2017г. по 17.02.2019г. в размере 19779 руб. 28 коп., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 24,00 % годовых начиная с 18.02.2019г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга ( но не более чем по дату 30.11.2020г.), расходы по уплате гос.пошлины в размере 11456 руб. 33 коп., обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, установив его начальную стоимость с которой начинаются торги в размере 97200 руб.

Затем истец уменьшил исковые требования, в связи с добровольным погашением задолженности ответчиком, просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Быстро-Банк» задолженность по уплате основного долга в размере 192504 руб. 65 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом начисленных с даты выдачи кредита по 17.04.2019г. в размере 27406 руб. 86 коп., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 24,00 % годовых начиная с 18.04.2019г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга ( но не более чем по дату 30.11.2020г.), расходы по уплате гос.пошлины в размере 11456 руб. 33 коп., обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты> установив его начальную стоимость с которой начинаются торги в размере 97200 руб.

Затем истец уменьшил исковые требования, в связи с добровольным погашением задолженности ответчиком, просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Быстро-Банк» задолженность по уплате основного долга в размере 188641 руб. 06 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом начисленных с даты выдачи кредита по 21.05.2019г. в размере 14638 руб. 36 коп., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 24,00 % годовых начиная с 22.05.2019г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга ( но не более чем по дату 30.11.2020г.), расходы по уплате гос.пошлины в размере 11456 руб. 33 коп., обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты> установив его начальную стоимость с которой начинаются торги в размере 97200 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Быстро Банк» не явился, в суд поступило заявление, согласно которого просят рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 22 мая 2019 г. суд определил о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 26.07.2017г. между ПАО «Быстро Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <№>-ДО/ПК, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 271817 руб. 19 коп. на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвратить кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, банк направил уведомление о досрочном погашении кредита и уплате начисленных процентов. Указанные требования заемщиком не были выполнены.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

При этом в согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Ответчик ФИО1 своей подписью подтвердил, что ознакомлен с действующими условиями и тарифами кредитного договора, а также обязался их соблюдать.

Заемщик ФИО1 своих обязательств по своевременной уплате кредита и процентов за пользование кредитом исполнял не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

В связи с добровольным погашением задолженности ответчиком, задолженность ФИО1 по уплате основного долга составляет 188641 руб. 06 коп.

В соответствии с п. 4.5 Общих условий договора потребительского кредита ПАО «Быстро Банк» проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту ( в том числе просроченной) учитываемый на начало операционного дня, со дня, следующего за днем возникновения задолженности заемщика перед банком, за весь срок фактического пользования кредитом, включая дату возврата, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 соответственно). При этом начисление процентов за пользование кредитом осуществляется не более чем по дату последнего платежа заемщика, предусмотренную кредитным договором.

Задолженность ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с 26.07.2017г. по 21.05.2019г. в размере 14638 руб. 36 коп.

Согласно п. 4 кредитного договора от 26.07.2017г. процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 24,00 % годовых.

Расчеты истца ПАО «Быстро Банк» произведены в соответствии с условиями договора, проверены судом и соответствуют требованиям действующего законодательства, арифметически ответчиком не оспорены.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Быстро Банк» задолженности по кредитному договору по уплате основного долга в размере 188641 руб. 06 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом начисленных с даты выдачи кредита по 21.05.2019г. в размере 14638 руб. 36 коп., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 24,00 % годовых начиная с 22.05.2019г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга ( но не более чем по дату 30.11.2020г.)

Судом также установлено, что в целях в обеспечение исполнения ФИО1 своих обязательств по договору о кредите на приобретение транспортного средства, в залог ПАО «БыстроБанк» было передано транспортное средство <данные изъяты>

Согласно ответа МРО ГИБДД России по <адрес> от 08.04.2019г. автомобиль <данные изъяты> поставлен на регистрационный учет на имя ФИО1

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно ст.28.1, 28.2 Закона «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном, законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

Аналогичные требования изложены в части 3 статьи 350 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с условиями кредитного договора, стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40,00 % от его оценочной стоимости, установленной Специальными условиями кредитования, что составляет 97200 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 заключила с ПАО «Быстро Банк» кредитный договор, однако принятых на себя обязательств по данному договору не исполнила, суд приходит к выводу, что взыскание задолженности по кредитному договору от 26.07.2017г. может быть обращено на заложенное имущество, определив способ реализации автомашины с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля 97200 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования ПАО «Быстро Банк» удовлетворены, ответчик должен возместить истцу все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, в данном случае – уплаченную госпошлину в размере 11232 руб. 79 коп. за требования имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 234,235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ПАО «Быстро Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Быстро Банк» задолженность по кредитному договору <№>-ДО/ПК от 26.07.2017 г. в размере 188641 руб. 06 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом начисленных с даты выдачи кредита по 21.05.2019г. в размере 14638 руб. 36 коп., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 24,00 % годовых начиная с 22.05.2019г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга ( но не более чем по дату 30.11.2020г.), расходы по уплате гос.пошлины в размере 11232 руб. 79 коп.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество – транспортное средство <данные изъяты>

Определить способ реализации автомашины с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля 97200 руб.

В остальной части иска- отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд.

Судья: Г.А. Асламбекова