Решение № 2-1182/2020 2-1182/2020~М-44/2020 М-44/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-1182/2020

Дело № 2 –1182/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО1, в котором просит обратить взыскание на заложенное имущество: нежилое здание (гараж) площадью 16,8кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «Энтузиастов», гараж 3-98, с кадастровым номером 16:50:060632:3365, находящийся на праве собственности у ФИО1, путем прекращения права собственности ФИО1 и возникновения права собственности на указанное нежилое помещение у ФИО1, взыскать с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 2 300 руб.

Исковые требования мотивирует тем, что 21.08.2019г. между ФИО1 и ФИО1 заключен договор займа на сумму 70 000 руб., согласно которому ответчик обязался возвратить указанную сумму в срок до 21.09.2019г. В обеспечение исполнения обязательств по возврату указанной суммы, между сторонами заключен договор залога недвижимого имущества от 21.08.2019г., согласно которому предметом залога является нежилое здание (гараж) площадью 16,8кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «Энтузиастов», гараж 3-98, с кадастровым номером 16:50:060632:3365. В обусловленный договором займа срок, сумма займа возвращена не была, в связи с чем, судебным приказом мирового судьи судебного участка № по октябрьскому району <адрес> с ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности по договору займа от 21.08.2019г. в размере 70 000 руб., которая до настоящего времени не погашена.

ФИО1 на судебное заседание не явилась, заявлением просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требование поддержала.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против исковых требований.

Суд, изучив и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 21.08.2019г. между ФИО1 и ФИО1 заключен договор займа, согласно которому ответчику передана сумма в размере 70 000 руб., на срок до 21.09.2019г.

В обеспечение исполнения обязательств по возврату указанной суммы, между сторонами заключен договор залога недвижимого имущества от 21.08.2019г., согласно которому предметом залога является нежилое здание (гараж) площадью 16,8кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «Энтузиастов», гараж 3-98, с кадастровым номером 16:50:060632:3365.

В обусловленный договором займа срок, сумма займа возвращена не была, в связи с чем, судебным приказом мирового судьи судебного участка № по октябрьскому району <адрес> с ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности по договору займа от 21.08.2019г. в размере 70 000 руб.

До настоящего времени, ФИО1 сумма займа не возвращена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию, если иное не предусмотрено договором (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Исходя из содержания статей 331, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102 "Об ипотеки (залоге недвижимости)" к основаниям обращения взыскания на предмет ипотеки отнесено неисполнение либо ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства, право залогодержателя требовать в судебном порядке обращение взыскание на заложенное имущество не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия иного имущества у должника.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что недвижимое имущество, принадлежащее ответчику ФИО1 на праве собственности, является обеспечением по договору займа от 21.08.2019г.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», отсутствуют.

Таким образом, удовлетворяя требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику ФИО1: нежилое здание (гараж) площадью 16,8кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «Энтузиастов», гараж 3-98, с кадастровым номером 16:50:060632:3365, путем передачи его в собственности ФИО1, суд исходит из того, что исполнение ФИО1 обязательств по возврату денежных средств по договору залога от 21.08.2019г. было обеспечено залогом указанного недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны, поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по государственной пошлине в размере 2 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество: нежилое здание (гараж) площадью 16,8кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «Энтузиастов», гараж 3-98, с кадастровым номером 16:50:060632:3365, находящийся на праве собственности у ФИО1, путем прекращения права собственности ФИО1 и возникновения права собственности на указанное нежилое помещение у ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: З.Т.Забирова