Решение № 7П-634/2021 от 19 октября 2021 г. по делу № 7П-634/2021

7п-634


Р Е Ш Е Н И Е

19 октября 2021 г. город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Витязев А.В., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» Неуступова К.М. на постановление судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 10 сентября 2021 г.,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 10 сентября 2021 г. общество с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (далее - ООО «ЭкоИнтегратор», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Защитник юридического лица Неуступов К.М. просит отменить постановление судьи, считая его незаконным.

В судебном заседании защитник ООО «ЭкоИнтегратор» Морозова К.Н. доводы жалобы поддержала.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет назначение административного наказания.

Согласно протоколу об административном правонарушении, Коряжемским территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Архангельской области в отношении ООО «ЭкоИнтегратор» возбуждено дело об административном правонарушении по фактам, содержащимся в обращениях председателя правления общественной организации «Чистый Яренск», жителей села Яренск, администрации МО «Ленский муниципальный район» о нарушении периодичности вывоза твердых коммунальных и крупногабаритных отходов с территории с. Яренск.

Уведомлениями от 02 июня 2021 г. территориальный отдел Роспотребнадзора информировал ООО «ЭкоИнтегратор» о необходимости направить своего представителя с надлежащим образом оформленной доверенностью для проведения осмотра контейнерных площадок, запланированного на 17 июня 2021 г.

Письмом от 10 июня 2021 г. ООО «ЭкоИнтегратор» сообщил в Коряжемский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Архангельской области о невозможности участия в осмотре контейнерных площадок в с.Яренск представителя Регионального оператора в связи с территориальной удалённостью, просил провести осмотр без их участия, акт осмотра направить в адрес ООО «ЭкоИнтегратор».

Уведомлением от 16 июня 2021 г. территориальный отдел Роспотребнадзора предложил направить в их адрес в срок до 22 июня 2021 г. сведения о представителе ООО «ЭкоИнтегратор», копию доверенности на участие в данном деле, в том числе на проведение осмотра контейнерных площадок. Рекомендовал рассмотреть вопрос на участие в данном деле представителя Общества, непосредственно осуществляющего вывоз твердых коммунальных отходов. Уведомлением от 16 июня 2021 г. территориальный отдел информировал Регионального оператора о переносе даты осмотра на 24 июня 2021 г.

В ответ на уведомление от 16 июня 2021 г. ООО «ЭкоИнтегратор» 21 июня 2021 г. информировал Коряжемский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Архангельской области о невозможности участия в осмотре контейнерных площадок в с.Яренск представителя Регионального оператора в связи с территориальной удалённостью, просил провести осмотр без их участия, акт осмотра направить в адрес ООО «ЭкоИнтегратор».

Невыполнение требования по направлению 17 и 24 июня 2021 г. для проведения осмотра контейнерных площадок, расположенных по адресам: <...> своего представителя с надлежащим образом оформленной доверенностью на участие в административном деле, в том числе в проведении осмотра контейнерных площадок, а также в срок до 22 июня 2021 г. не направление в Коряжемский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Архангельской области сведения о представителе ООО «ЭкоИнтегратор» (фамилия, имя, отчество, должность, мобильный телефон), копию доверенности на участие в деле, в том числе в проведении осмотра контейнерных площадок, послужило основанием для привлечения ООО «ЭкоИнтегратор» к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ.

Принятое постановление судья мотивировал тем, что требования должностного лица об участии представителя ООО «ЭкоИнтегратор» в осмотре контейнерных площадок на территории с. Яренск были законными, поскольку связаны с предметом административного расследования о соблюдении ООО «ЭкоИнтегратор» периодичности вывоза твердых коммунальных отходов с этих контейнерных площадок.

Однако с указанными выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья в нарушение задач производства по делам об административных правонарушениях, установленных статьей 24.1 КоАП РФ, не принял мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

Не выяснил обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, не оценил представленные по делу доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе производить осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.

В силу части 2 и части 6 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых. По результатам осмотра составляется протокол, который подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми.

Действующим законодательством не установлены требования к наличию у такого лица документа, подтверждающего его полномочия на участие в совершении соответствующего процессуального действия.

Соответственно, в случае, если юридическое лицо было заблаговременно уведомлено о предстоящем проведении осмотра помещений, территорий, находящихся там вещей и документов, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе выполнить необходимые процессуальные действия с участием любого представителя юридического лица, сведения о чем должны быть отражены в протоколе.

Неявка уполномоченного представителя ООО «ЭкоИнтегратор» для проведения осмотра контейнерных площадок свидетельствует о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельно и по своему усмотрению распорядилось своими процессуальными правами. Указанные обстоятельства давали основание должностному лицу административного органа выполнить процессуальные действия с участием любого иного представителя юридического лица.

В отсутствие по делу доказательств, указывающих на то, что должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, не было допущено на территорию площадок, либо ему были оказаны препятствия в проведении осмотра, выводы о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, при установленных по делу обстоятельствах, являются ошибочными.

Поскольку по делу не усматривается, что ООО «ЭкоИнтеграто» умышленно не выполнило законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, постановление судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу защитника ООО «ЭкоИнтегратор» Неуступова К.М. удовлетворить.

Постановление судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 10 сентября 2021 г., вынесенное в отношении ООО «ЭкоИнтегратор», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья А.В. Витязев